Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 10-1053/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемой фио - адвоката Чолария Р.З, представившей удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Чмутова О.А. - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чолария Р.З. в интересах обвиняемой фио, адвоката Хоревой М.Ю. в интересах обвиняемого Чмутова О.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым в отношении

...

каждому, продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до 30 января 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Чолария Р.З. и Хореву М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 февраля 2023 года фио и фио задержаны в порядке

ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления, и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

09 февраля 2023 года в отношении обвиняемых фио и фио Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемых Чмутова О.А. и фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз 04 декабря 2023 года до 10 месяцев 22 суток, то есть до 30 декабря 2023 года.

22 ноября 2023 года производство предварительного расследования окончено и уголовное дело направлено Басманному межрайонному прокурору адрес в порядке ст.220 УПК РФ.

22 ноября 2023 года уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по адрес для организации дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

27 ноября 2023 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

28 ноября 2023 года фио и Чмутову О.А. предъявлено новое обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, в этот же день расследование по делу было окончено, уголовное дело направлено Басманному межрайонному прокурору адрес в порядке ст.220 УПК РФ.

Первый заместитель Басманного межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым фио и Чмутову О.А. срока содержания под стражей, обосновав тем, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, основания её избрания, в настоящее время не изменились, они обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и не все соучастники данной группы установлены, при этом прокурору необходимо выполнить требования ст. ст. 221, 222 УПК РФ, после чего направить уголовное дело в суд.

На основании ходатайств первого заместителя прокурора постановлением Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года обвиняемым фио и Чмутову О.А, каждому, продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до 30 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, действующая в интересах обвиняемого Чмутова О.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что они не подтверждаются представленными следователем в суд материалами дела, отмечая, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии оснований, указанных в ст.97 УПК РФ, в то время как тяжесть инкриминируемого деяния предусмотрена в качестве дополнительного основания для избрания меры пресечения в ст.99 УПК РФ. Указывает, что в постановлении суда не изложены обстоятельства и не приведены доказательства, указывающие на намерения Чмутова О.А. скрыться от органа предварительного следствия и суда, либо воспрепятствовать правосудию, а содержание доводов суда, положенных в основу обжалуемого постановления, носит общий, неопределенный характер, а перечисленные способы воспрепятствования производству по делу со стороны обвиняемого являются предположительными. Сообщая, что приведя в постановлении данные о личности Чмутова О.А, считает, что суд фактически не учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения. При этом отмечает, что фио имеет постоянное место жительство на территории адрес, его личность установлена. Отмечает, что категория преступления и санкция возможного наказания, которые указаны судом в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут являться самодостаточными, безусловными и основными основаниями для избрания данной меры пресечения, а должны оцениваться в совокупности с иными сведениями.

Указывает, что в постановлении суда не приведено убедительных доказательств, по каким причинам более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить правомерное поведение фио Отмечает, что у Чмутова О.А. находится на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также мать преклонных лет с тяжелым заболеванием, которые нуждаются в поддержке фио Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года о продлении в отношении Чмутова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать в удовлетворении ходатайства прокурору.

В апелляционной жалобе адвокат Чолария Р.З, действующая в интересах обвиняемой фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Оспаривая выводы суда, отмечает, что в постановлении не приведены конкретные, фактические данные и обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Сообщает, что ссылка суда на достаточность оснований того, что фио может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства по делу и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, так как предварительное следствие окончено, уголовное дело представлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. При этом отмечает, что материалы, представленные следователем и исследованные в судебном заседании, не содержат ни одного доказательства о таких возможных намерениях со стороны фио Приводит данные о личности фио, что она имеет постоянное место регистрации и жительства на территории адрес, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца инвалида, не привлекалась к уголовной ответственности, не судима. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей фио, изменить ей меру пресечения на более мягкую и не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, 29 ноября 2023 года уголовное дело в отношении фио и Чмутова О.А. с обвинительным заключением поступило в Басманную межрайонную прокуратуру адрес в порядке ст.220 УПК РФ. Срок содержания обвиняемых фио и Чмутова О.А. под стражей был продлен до 30 декабря 2023 года.

Первый заместитель Басманного межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым фио и Чмутову О.А, каждому, срока содержания под стражей на 30 суток, поскольку оставшийся срок содержания обвиняемых под стражей был недостаточным для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания фио и Чмутова О.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления каждому из них именно этой меры пресечения.

Решая вопрос по заявленным ходатайствам, суд учёл обоснованность подозрения о причастности фио и Чмутова О.А. к инкриминируемому им преступлению. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности каждого обвиняемого.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемые фио и фио находясь на свободе могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления в отношении фио и Чмутова О.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, вопреки доводам стороны защиты.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания фио и Чмутова О.А. в условиях следственного изолятора, исходя из состояния их здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленные в суд ходатайства прокурора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, рассмотрены судом согласно положениям ст.109 УПК РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и Чмутову О.А, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения каждому из обвиняемых в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом данных о личности фио и Чмутова О.А, не имеется.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что каждый из обвиняемых лишён намерения и возможности скрыться либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым в отношении обвиняемых фио и Чмутова Олега Альбертовича продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев