Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Фунтикова Д.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 19045 от 07.07.2021г. и ордер N 005 от 18.01.2024г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио
на постановление Пресненского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым в отношении
ФУНТИКОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 08 суток, то есть до 01 февраля 2024 года.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Фунтикова Д.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 01 декабря 2023 года
СО ОМВД России по адрес
в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
04 декабря 2023 года в 18 часов 00 минут фио задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Пресненского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года в отношении Фунтикова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 01 февраля 2024 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петрухин И.А, приводя положения норм УПК РФ, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что фио от органов следствия и суда скрываться не намерен, является гражданином России, работает неофициально, с сентября 2023 года обучается в Самарском Политехническом колледже, преступление совершил в виду сложного материального положения, постоянно проживает в адрес в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, где зарегистрирован, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, готов являться по первому требованию следователя. При таких обстоятельствах избрание в отношении Фунтикова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным назвать нельзя. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фунтикова Д.А.
Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.
Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.
Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, согласился с доводами следствия о необходимости содержания Фунтикова Д.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Основаниями для заключения Фунтикова Д.А. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу имеются соучастники, которые до настоящего времени не установлены и не задержаны, принял во внимание отсутствие у него легального источника дохода, а также что фио проверяется на причастность к совершению иных преступлений, в отношении Фунтикова Д.А. имеются другие уголовные дела, возбужденные в иных регионах Российской Федерации, что даёт ему реальную возможность, оказавшись на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.
Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Фунтикова Д.А, возрасте, состоянии здоровья, отсутствие судимости, наличия гражданства России, постоянной регистрации и места жительства в адрес, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Фунтикова Д.А. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Фунтикова Д.А, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Вопросы о виновности либо невиновности Фунтикова Д.А. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.
Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Фунтикова Д.А. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пресненского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года в отношении ФУНТИКОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
фио Костюков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.