Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1063/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Безручко Я.Р, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвокатов фио, Грановского А.Б. на постановление Пресненского районного суда адрес от 9 декабря 2023 года, которым

Безручко Ярославу Романовичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, детей не имеющему, с высшим образованием, работающему специалистом по приему и перемещению в ООО "Интернет решения", зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 февраля 2024 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2023 года ст. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N12301450017001580 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ.

В тот же день, 9 декабря 2023 года Безручко Я.Р. был задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ.

9 декабря 2023 года следователь вышеуказанного следственного органа фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Безручко Я.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 9 февраля 2024 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Безручко Я.Р. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание на отсутствие в отношении него оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены. Кроме того, он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит.

В апелляционной жалобе адвокат Грановский А.Б. просит постановление суда в отношении Безручко Я.Р. отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 ч. 1 УПК РФ следователем не представлено и судом в постановлении не приведено; решение суда основано на тяжести обвинения и предположениях. Утверждения о наличии неустановленных соучастников и проверке Безручко Я.Р. на причастность к другим преступлениям, являются голословными, так как доказательств этому, не представлено. Тот факт, что его подзащитный проживает в адрес, а не по месту регистрации в адрес, не свидетельствует о его намерении скрыться, тем более, что он имеет постоянное место работы и легальный источник дохода, высшее образование, сотрудничает со следствием. Суд не исследовал то обстоятельство, что у матери Безручко Я.Р. - фио имеется в собственности квартира в адрес, в которой его подзащитный может проживать при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. просит постановление суда в отношении Безручко Я.Р. отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая содержащиеся в нем выводы, необоснованными, не соответствующими личности его подзащитного и фактическим материалам дела. Полагает, что оснований для избрания в отношении Безручко Я.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, тем более, что последний является еще совсем молодым человеком, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, до задержания имел легальный источник дохода, а также место жительства в адрес в квартире, принадлежащей его матери. Суд необоснованно отказал в допросе матери обвиняемого, о чем ходатайствовала сторона защиты, а также в отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и возможности избрания домашнего ареста. Считает, что у суда имелись основания для избрания в отношении Безручко Я.Р. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и исследовав представленные защитником копии документов, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Безручко Я.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Безручко Я.Р. к преступлению, были проверены судом первой инстанции, и подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Суд учел, что Безручко Я.Р. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; знаком с лицами, вовлеченными в сферу расследования уголовного дела; по делу имеются неустановленные соучастники и проводится проверка на причастность Безручко Я.Р. к совершению иных эпизодов преступной деятельности; сбор доказательств по делу не завершен. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Безручко Я.Р, может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, а также оказать давление на свидетелей, скрыть не добытые следствием доказательства его причастности к совершению преступления, иным способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Безручко Я.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Безручко Я.Р. суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе возрасте, состоянии здоровья и составе семьи, наличии постоянного регистрации на адрес и месте жительства в адрес, высшего образования и постоянного места работы. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Отказ суда в допросе матери обвиняемого и отложении судебного заседания, о чем ходатайствовала сторона защиты, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также не влекут его отмену или изменение. Кроме того, сторона защиты не лишена возможности ходатайствовать в суде апелляционной инстанции о допросе указанного лица и приобщении дополнительных документов по личности обвиняемого.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Безручко Я.Р. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Безручко Я.Р. подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом. Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Безручко Я.Р. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, на данный момент, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, начальной стадии расследования и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого, к следователю и не исключит возможность обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 9 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Безручко Ярослава Романовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова