Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-12019/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 14374 и ордер N 49 от 07 июня 2023 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ермаковой С.А. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым в отношении

Солиева.., паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного в адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до 13 июня 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 апреля 2023 года следователем Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении Солиева М.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ.

13 апреля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Солиев М.А, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ.

14 апреля 2023 года постановлением Останкинского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Солиева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. по 13 июня 2023 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, защитник полагает, что не принято во внимание, что подзащитный является отцом двоих детей, имеет родственников в адрес, дал подробные показания, раскаялся. По его мнению, доказательств намерений скрыться либо иным путем воспрепятствовать расследованию в отношении его подзащитного, в представленных материалах нет. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Солиев М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, предварительное следствие не завершено, источник дохода его не определен, является гражданином другого государства, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет, в связи с чем у следствия имеются объективные основания полагать, что, находясь на свободе, Солиев М.А. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солиева М.А, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Солиеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что задержание Солиева М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал и мотивировал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Солиева М.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Солиева М.А. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судом первой инстанции при избрании Солиеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности: его семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Солиева М.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

На начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего, свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Таким образом, избранная в отношении Солиева М.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Солиева М.А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Солиеву М.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Солиева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: