Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1216/2024

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Вельковой Л.А., защитника-адвоката Ярбулдыевой Р.А., представившей удостоверение N 19054 и ордер N 13 от 24 января 2024 года, обвиняемого Назирова Х.М., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярбулдыевой Р.А., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года, которым

Назирову Х*** М***, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 16 февраля 2024 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц возбуждено 16 декабря 2023 года.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Назирова возбуждено 17 декабря 2023 года.

Уголовные дела с рядом других уголовных дел в отношении иных лиц соединены в одно производство.

19 декабря 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Назиров, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2023 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 16 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ярбулдыева Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие законных оснований для избрания Назирову обжалуемой меры пресечения, а только тяжесть обвинения таковым не является. Обращает внимание на данные о личности Назирова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, ***, находящихся на его иждивении, проживает в М*** области, зарегистрирован по месту пребывания, его личность документально установлена, он работает, от следствия не скрывался. Судом не мотивирована невозможность применения к Назирову более мягкой меры пресечения. Указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения закона при принятии обжалуемого решения. Просит постановление суда отменить, избрав Назирову домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Назирову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Назирову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, является гражданином другого государства, постоянного места жительства в России не имеет, официально не трудоустроен, адрес фактического места проживания и миграционного учета назвать не смог, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Назирова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Назирова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Назирова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Назирова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Назирову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Назирову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года об избрании

Назирову Х*** М*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин