Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1219/2024

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Вельковой Л.А., защитника-адвоката Качалина А.В., представившего удостоверение N 19388 и ордер N 212 от 18 декабря 2023 года, обвиняемого Бобиева С.Р., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалина А.В., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года, которым

Бобиеву С*** Р***, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 15 февраля 2024 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц возбуждено 16 декабря 2023 года.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Бобиева возбуждено 17 декабря 2023 года.

Уголовные дела с рядом других уголовных дел в отношении иных лиц соединены в одно производство.

16 декабря 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бобиев, которому 17 декабря 2023 года было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2023 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 15 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Качалин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и подлежащим отмене. Подробно ссылаясь на нормы российского закона, указывает на отсутствие законных оснований, подтвержденных реальными доказательствами, для избрания Бобиеву обжалуемой меры пресечения. Личность Бобиева установлена, он имеет место жительства в г.М***, источник дохода. Автор жалобы находит обжалуемое постановление суда формальным. Кроме того, суд уклонился от анализа представленных следствием доказательств, подтверждающих обоснованность об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Также суд удовлетворяет ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении другого человека, не имеющего отношения к данному процессу. Просит постановление суда отменить, избрав Бобиеву иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Бобиеву меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Бобиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства в Российской Федерации, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Бобиева к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Бобиева не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Бобиева меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Бобиева, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда фамилии обвиняемого, как Юнусов, является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Бобиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Бобиеву меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года об избрании

Бобиеву С*** Р*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин