Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1223/2024

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Вельковой Л.А., защитника-адвоката Тихомировой А.Р., представившей удостоверение N 11627 и ордер N 23-269 от 25 декабря 2023 года, обвиняемого Фенькова И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихомировой А.Р., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2023 года, которым

Фенькову И*** Н***, *****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть до 17 января 2024 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено 17 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен до 17 января 2024 года.

18 декабря 2023 года Фенькову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и в этот же день он был объявлен в розыск.

23 декабря 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ Феньков был задержан, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2023 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 17 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова А.Р. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Судом не проверена обоснованность подозрения в причастности лица к инкриминируемому преступлению. По мнению автора жалобы, в действиях Фенькова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Находит постановление суда в данной части формальным. Феньков не может воспрепятствовать предварительному расследованию по делу. Он зарегистрирован и проживает в г.М***, дал правдивые последовательные и подробные показания, никому из участников по делу не угрожал, никакими доказательствами не располагает, кроме того, в большей степени доказательства следствием добыты. Доводы следствия не подтверждены реальными доказательствами. Феньков полностью погасил причиненный ущерб потерпевшему, о чем имеются документы и показания потерпевшего, который также просил изменить Фенькову меру пресечения. Обращает внимание на данные о личности Фенькова, ранее не судимого, имеющего устойчивые связи в РФ, на его состояние здоровья, перенесенные им операции, его возраст, Феньков имеет ***, избран ****, ранее осуществлял активную общественно-полезную деятельность в должности ***, совместно с *** имеет в собственности недвижимость в г.М***. Находит достаточной для Фенькову меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Указывает на нарушения закона, допущенные судом первой инстанции. Просит постановление суда отменить, избрав обвиняемому домашний арест или запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Фенькову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Фенькову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, все соучастник не установлены, доказательства по делу не собраны в полном объеме, не закреплены, находился в розыске, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников по делу, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Фенькова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Фенькова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Фенькова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Фенькова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Фенькову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Фенькову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2023 года об избрании

Фенькову И*** Н*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Пронякин