Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1239/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым в отношении

Барышева Евгения Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, кв..135, не судимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, на 03 месяца 00 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023 г. в Таганский районный суд адрес по подсудности из Гагаринского районного суда адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес 08 ноября 2023 года по ходатайству государственного обвинителя продлен срок содержания под стражей Барышеву Е.С. в порядке ст. 255 УПК РФ, на 03 месяца 00 суток, то есть до 29 февраля 2024 года. Ранее, Гагаринским районным судом адрес срок содержания фио под стражей был продлен до 30 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовного процессуального закона. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства основания, перечисленные в ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ должны быть реальными, достаточными, подтвержденными в ходе судебного заседания, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде занятий. Отмечает, что ее подзащитный свыше года находится под стражей, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на адрес, ребенка паспортные данные и мать-инвалида второй группы. Одна тяжесть преступлений, а также отсутствие официального места работы, сами по себе не являются достаточными для продления в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей. Барышев Е.С. готов возместить ущерб и трудоустроиться, скрываться от суда он не намерен. Просит постановление отменить, изменив Барышеву Е.С. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу. Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного расследования по делу в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст.97, ст. 99, ст. 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о его личности.

Судебные решения об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого фио проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, после изучения представленных материалов.

Решая вопрос об оставлении в отношении фио ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности фио, в том числе его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Барышев Е.С. имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились. При этом вопреки доводам защиты, суд принял во внимание наличие в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступлений и обоснованные предположения о возможной причастности фио к их совершению.

Вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему деяниях и квалификации содеянного. Данные обстоятельства не лишают фио и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии судебного следствия.

Обстоятельства того, что уголовное дело на момент принятия обжалуемого решения находилось в суде, и сбор доказательств по делу был завершен, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фио изменились

. Факт того, что предварительное расследование завершено, а так же то, что в настоящее время данное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не может свидетельствовать о том, что Барышев Е.С, будучи на свободе, не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о сохранении подсудимому ранее избранной меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 29 февраля 2023 года, вопреки доводам защиты, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Барышеву Е.С. срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита.

Ходатайство об изменении Барышеву Е.С. меры пресечения было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Барышеву Е.С. и меры пресечения, в том числе на домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая, что совокупность установленных выше обстоятельств указывает на крайне высокий риск неблагонадежного поведения фио на данном этапе производства, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, Указанные выше обстоятельства в их совокупности дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Барышев Е.С. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Данных о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Барышева Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: