Постановление Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 10-1286/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Кудрявцева Е.С. в защиту обвиняемой Гараниной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2024 года апелляционную жалобу обвиняемой на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года, которым:

Гараниной М.С, паспортные данные, гражданке РФ, имеющей постоянную регистрацию в г. Москве, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 14 января 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гараниной; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Гаранина и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гараниной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гараниной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 января 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гаранина просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Обращает внимание, что является гражданкой РФ, проживает в г. Москве, трудоустроена, имеет источник дохода, помогает своим родственникам. Скрываться от следствия и суда не намерена.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гараниной меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Гаранина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, ранее привлекалась к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Гаранина, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Гараниной в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса Гараниной в качестве обвиняемой и подозреваемой, справки об исследовании, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом доводы, приведенные в обоснование жалобы, касающиеся виновности или невиновности обвиняемой не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемой, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гараниной под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гараниной меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года в отношении

Гараниной М.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: