Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1309/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Вельковой Л.А, защитника - адвоката Арутюнян Н.А, предоставившей удостоверение N 8960 и ордер N 15 от 24 января 2023 года, обвиняемого Серебрякова А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шембергер Е.С. и обвиняемого Серебрякова А.Г, на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2023 года, которым

Серебрякову А*** Г***, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.3 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 13 февраля 2024 года, Выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора, возражавшей против жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.3 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 13 февраля 2024 года.

19 сентября 2023 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Серебряков задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.3 УК РФ, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

20 сентября 2023 года постановлением Савеловского районного суда г.Москвы обвиняемому, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Серебрякова под стражей продлевался судом в установленном законом порядке.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Шембергер Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Серебрякова к инкриминируемому преступлению. Следствием суду не представлено каких-либо данных, подтверждающих причастность обвиняемого к финансированию экстремистской организации. Полагает, что обвинение, предъявленное Серебрякову, является необоснованным. Далее указывает, что Серебряков ранее был осужден к условному сроку наказания и не нарушал порядок отбывания наказания. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно ссылаясь на нормы закона, указывает на отсутствие оснований для содержания Серебрякова под стражей, а тяжесть обвинения и необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий по делу таковыми не являются. Также, судебное решение не содержит обоснованных подтверждений, в связи с чем, к Серебрякову не может быть применена более мягкая мера пресечения и суд не рассмотрел данное ходатайство защиты. Следствием не представлено и судом не указано, какие действия обвиняемого могут служить основанием считать, что он скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, полагает, что судом нарушены нормы международного права на личную свободу и неприкосновенность, свободу религии и запрет дискриминации по религиозным основаниям. Обращает внимание на положительные данные о личности Серебрякова и наличие у него жилого помещения в г.М***. Просит постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Серебряков А.Г, также не согласен с постановлением суда, полагает, что выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение не мотивировано и не обосновано. Настаивает на том, что обвинение не подтверждается представленными материалами уголовного дела, и суд не дал оценки имеющимся доказательствам. Излагая обстоятельства своего задержания, настаивает на своей невиновности и отсутствии законных оснований для применения ареста. Просит обратить внимание на то, что после осуждения он не скрывался и препятствовал расследованию. Также, просит учесть, что он имеет место проживания и постоянной регистрации и суд не рассмотрел вопрос об изменении меры пресечения на менее строгую. Также, суд фактически не учел данные о его личности и семейное положение. Ссылаясь на нормы закона, учитывая все обстоятельства дела и данные о его личности, просит отменить постановление суда и избрать ему более мягкую меру пресечения, в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Серебрякова надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Серебрякову преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений. Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

При этом, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции на данной стадии расследования не проверяет доказанность вины Серебрякова и квалификацию его действий. Вместе с тем, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, при наличии оснований и Серебрякову предъявлено обвинение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Серебрякова меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Серебрякову деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников по делу, иным путем воспрепятствовать расследованию дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Серебрякову меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Серебрякову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Серебрякову меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены в суд первой и апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Серебрякова А*** Г*** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Пронякин Д.А.