Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-17763/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Соковой А.О, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Гвритишвили А.Ш, адвоката

Шугаева М.В, предоставившего удостоверение N.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шугаева М.В. и осужденного Гвритишвили А.Ш. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от.., которым

Гвритишвили А.Ш,.., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с адвокатской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гвритишвили А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Гвритишвили А.Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с... до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гвритишвили А.Ш. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гвритишвили А.Ш. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокат Шугаев М.В. и осужденный Гврнтишвилн А.Ш. выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов ссылаются на ст.ст. 61, 62, 66 УК РФ, Постановления Пленумов ВС РФ N58 и N10. Обращают внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающее наказание и на обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления; длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Гвритишвили А.Ш, имеющего ряд хронических заболеваний; положительные характеристики с места жительства, работы и содержания; оказание благотворительной помощи в специализированные фонды соответствующего направления лично Гвритишвили А.Ш. и через его супругу; оказание бесплатной юридической помощи; наличие у Гвритишвили А.Ш. статуса ветерана труда, пенсионера по выслуге лет в системе МВД, ведомственных наград за службу в органах внутренних дел; участие Гвритишвили А.Ш. в ликвидации Осетино-Ингушского конфликта и статуса боевых действий; мнение потерпевшего о не строгом наказании. Полагают, что суд учел все смягчающие обстоятельства формально, не применив положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы, при этом максимальное наказание при наличие ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ нс должно превышать 5 лет лишения свободы. Просят приговор изменить: назначить Гвритишвили А.Ш. наказание с применением ст. 73 УК РФ и считать его условным; в случае невозможности назначения наказания Гвритишвили А.Ш. с применением ст. 73 УК РФ - снизить размер назначенного наказания и назначить в размере срока нахождения под стражей на день рассмотрения жалоб судом апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; категорию преступления изменить на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидорова Ю.В. - полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, считает, что постановленный в отношении Гвритишвили А.Ш. приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит приговор суда в отношении Гвритишвили А.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гвритишвили А.Ш. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре и никем в апелляционном порядке не оспариваются.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела.

На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности Гвритишвили А.Ш. в инкриминируемом ему преступлении, с которым судебная коллегия полностью соглашается, считает его обоснованным и мотивированным. Кроме того, сам осужденный Гвритишвили А.Ш. в судебном заседании не оспаривал своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, давал признательные показания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Так, вина осужденного Гвритишвили А.Ш. в совершении указанного преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Гвритишвили А.Ш, показаниями потерпевшего фио, показаниями свидетеля фио, фио Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей не имеют существенных противоречий, а также согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре: результатами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", протоколами осмотра предметов и документов, протоколом осмотра места происшествия, вещественными и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний. осужденного, потерпевшего и свидетелей, которые - давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, самооговоре, о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в обстоятельствах совершения Гвритишвили А.Ш. указанного преступления, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлена достаточная совокупность доказательств для признания Гвритишвили А.Ш. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Изложенные в приговоре оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными.

Действия осужденного Гвритишвили А.Ш. судом квалифицированы правильно - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного из материалов дела не усматривается.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного Гвритишвили А.Ш, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Гвритишвили А.Ш. судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, были признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств либо учтенных не в полной мере судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении осужденного Гвритишвили А.Ш, только в условиях его изоляции от общества. Судом первой инстанции Гвритишвили. А.Ш. назначено соразмерное содеянному и справедливое наказание, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, судебная коллегия также не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества.

Какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Также, судебная коллегия не находит оснований для переоценки смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Гвритишвили А.Ш, либо признания указанных обстоятельств исключительными, и считает, что именно назначенное судом наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Гвритишвили А.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его смягчения не усматривает, признавая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью судом первой инстанции мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором Гвритишвили А.Ш. надлежит отбывать наказание судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия признает приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от... в отношении

Гвритишвили А.Ш.оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: