Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-1790/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В., обвиняемого МОХОВА А. М. и его защитника - адвоката ТРАВИНОЙ О.В., представившей удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Мохова А.М. - адвоката Локтева Д.П. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2023 года, которым в отношении МОХОВА А. М., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в, г" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть до 24 февраля 2024 года, а в удовлетворении ходатайств Мохова А.М. и его защитника об избрании Мохову А.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Мохова А.М. и его защитника - адвоката Травиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мохов А.М. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, надетой на потерпевшем, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 24 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по району "Люблино" г..Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело N**, возбужденное 03 октября 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по району "Люблино" г..Москвы в отношении Мохова А.М. (который ранее представлялся анкетными данными - М. Д. С.) по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

По подозрению в совершении преступлений Мохов А.М. изначально не задерживался, и 03 октября 2023 года в отношении Мохова А.М. (который ранее представлялся анкетными данными - М. Д. С.) была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 03 октября 2023 года Мохову А.М. (который ранее представлялся анкетными данными - М. Д. С.) было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ. 23 ноября 2023 года избранная Мохову А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена в связи с тем, что он умышленно представился чужими анкетными данными с целью избежать уголовной ответственности, уклонялся от явки к следователю и нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день, 23 ноября 2023 года, Мохову А.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."в, г" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в тот же день Мохов А.М. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а 24 ноября 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ** на срок - до 24 декабря 2023 года с установлением ему ряда запретов. Впоследствии Мохов А.М. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста - по избранному ему месту домашнего ареста не находился и скрывался от органа следствия. Срок действия избранной Мохову А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста истек в 24 часа 00 минут 23 декабря 2023 года и более не продлевался. 25 декабря 2023 года Мохов А.М. был обнаружен сотрудниками полиции и в тот же день был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Мохов А.М, продлен 19 декабря 2023 года 1м заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РО по г..Москве Г. А.А. до 5 месяцев, то есть до 24 февраля 2024 года.

Следователь СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы В. А.А. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы Д. А.В. обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Мохова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 27 декабря 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Мохова А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть до 24 февраля 2024 года, а в удовлетворении ходатайств Мохова А.М. и его защитника об избрании Мохову А.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, было отказано.

Защитником обвиняемого Мохова А.М. - адвокатом Локтевым Д.П. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об изменении указанного постановления и избрании Мохову А.М. меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, в которой адвокат Локтев Д.П. ссылается на необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97, ст.108 УПК РФ оснований для избрания Мохову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, на то, что в материале отсутствуют сведения о том, что в период ранее избранной ему меры пресечения Мохов А.В. вызывался в орган следствия и не явился по вызову, на то, что суд не проверил довод Мохова А.М. о том, что его родственники противодействовали его нахождению в жилище по месту его регистрации, и именно поэтому Мохов А.М. формально нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, и на то, что личность Мохова А.М. установлена, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Москвы и имеет законные основания проживать по адресу: **.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Мохов А.М. и его защитник - адвокат Травина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Мохову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Мохову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и избрании в отношении Мохова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Мохов А.М. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при его первоначальном задержании и проведении следственных действий умышленно представился анкетными данными иного лица (М. Д.С.), вследствие чего ему была отменена изначально избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую Мохов А.М. нарушил, не прибыл по месту отбывания домашнего ареста, следственные органы об этом не уведомил, скрылся от органа следствия и был задержан только в результате ОРМ, а кроме того - Мохов А.М. не проживает по месту его постоянной регистрации, не имеет постоянного источника дохода и ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что при избрании ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Мохов А.М. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину Мохову А.М. преступлений, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Мохову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Мохов А.М. является гражданином РФ и имеет регистрацию, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа следствия и для избрания ему меры пресечения более мягкой, чем заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Мохова А.М. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступлений, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Мохова А.М. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Мохова А.М, обвиняемого в совершении двух умышленных преступлений - средней тяжести и тяжкого, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок - до 5 и до 6 лет соответственно, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись в условиях, не связанных с его изоляцией от общества в следственном изоляторе, Мохов А.М. может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, и продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости (Мохов А.М. был судим в 2022 году по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 14 октября 2023 года указанное наказание было заменено ему на наказание в виде 24 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03 ноября 2023 года). Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ранее Мохов А.М. дважды нарушал избранные в отношении него меры пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении и домашний арест, Избрание Мохову А.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе - в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, не сможет безусловно гарантировать того, что Мохов А.М. не скроется от органа следствия, и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу, и что Мохов А.М. не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Мохов А.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Тот факт, что Мохов А.М. является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию в г.Москве, не может расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции, для отказа в удовлетворении ходатайства органа следствия и для избрания Мохову А.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материале отсутствуют сведения о том, что в период ранее избранной ему меры пресечения Мохов А.В. вызывался в орган следствия и не явился по вызову, являются несостоятельными ввиду наличия в материалах настоящего дела соответствующего рапорта сотрудника полиции (лд62).

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что родственники Мохова А.М. противодействовали его нахождению в жилище по месту его регистрации, и именно поэтому Мохов А.М. формально нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если родственники Мохова А.М. препятствовали его нахождению в жилище по месту его регистрации, Мохов А.М. был обязан сообщить об этом органу следствия, но Моховым А.М. это сделано не было.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем апелляционную жалобу на указанное постановление суда оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Мохова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть до 24 февраля 2024 года. Однако с учетом даты задержания Мохова А.М. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 25 декабря 2023 года - при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, указанный срок его содержания под стражей истечет в 24 часа 00 минут 22 февраля 2024 года (в 00 часов 00 минут 23 февраля 2024 года).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок действия избранной в отношении Мохова А.М. на 1 месяц 29 суток меры пресечения в виде заключения под стражу -

до 23 февраля 2024 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2023 года, которым в отношении МОХОВА А. М, ** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в, г" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть до 24 февраля 2024 года, а в удовлетворении ходатайств Мохова А.М. и его защитника об избрании Мохову А.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, было отказано, -

изменить. Считать срок действия избранной в отношении МОХОВА А. М. на 1 месяц 29 суток меры пресечения в виде заключения под стражу -

до 23 февраля 2024 года.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова