Постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-1799/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Денисюк А.Г. в защиту интересов обвиняемого Лещинскаса А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2024 года апелляционную жалобу защитника Таштамирова С.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года, которым:

Лещинскасу А.А,, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему постоянную регистрацию в г. Саратове, фактически проживающему в г. Москве, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 03 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Лещинскаса и неустановленного лица; 03 октября 2023 года с соблюдением ст.ст. 91, 92 УПК РФ Лещинскас задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

04 октября 2023 года в отношении Лещинскаса избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 03 марта 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лещинскасу срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Лещинскасу под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 03 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Таштамиров выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом избрана самая суровая мера пресечения. Объективных данных о том, что Лещинскас может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу следствием не представлено, имеет регистрацию в г. Москве, гражданская супруга не возражает, чтобы Лещинскас проживал в ее квартире. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Лещинскаса суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Лещинскас обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет, не имеет постоянной регистрации в г. Москве, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Лещинскас может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Лещинскас не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Лещинскасу избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года в отношении

Лещинскасу А.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: