Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-18779/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.

судей: фио, фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Шодиева А.Т, переводчика фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шодиева А.Т. и дополнения к ней на

приговор Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым

Шодиев фио, паспортные данные и гражданин адрес, женатый, имеющий на иждивении детей 2011, 2013, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Шодиева А.Т. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шодиев А.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Шодиевым А.Т. 16 ноября 2020 года в адрес в отношении фио при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Шодиев А.Т. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указал, что нанося удары битой, возможно потерпевшему, он действовал в целях самозащиты.

В апелляционной жалобе осужденный Шодиев А.Т. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в частности обращает внимание на заключение эксперта, которое, по его мнению, противоречит иным исследованном в судебном заседании доказательствам, ссылается на ст. 14 УПК РФ и полагает, что судом дана не верная оценка представленным доказательствам, по итогам рассмотрения его апелляционной жалобы просит приговор отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на показания свидетелей фио, фио, указывает, что его действия были связаны с самозащитой от противоправных действий неизвестных лиц, однако суд не принял данные показания во внимание, а показания свидетелей фио и фио, которые суд счел достоверными, являются противоречивыми. Отмечает, что причинение ему телесных повреждений подтверждено заключением экспертизы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шодиева А.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего Холматова Б.Ш, согласно которым фио являлся его родным братом, проживал в адрес, о том что фио пропал, он узнал от родственников, 16 ноября 2020 прибыли с другом фио- фио и его знакомыми на стройку по адресу: адрес, кварт.127, где узнали, что фио убежал со стройки, вместе с тем фио, были обнаружены мобильный телефон и документы принадлежащие фио, на следующий день они продолжили поиски, однако, не найдя фио, обратились в полицию, спустя несколько дней сотрудники полиции сообщили об обнаружении трупа фио;

-показаниями свидетеля фио, которая показала, что приходится фио супругой, а также пояснила что фио ушел ночью 16 ноября 2020 года после звонка фио, после ухода фио, она ему неоднократно звонила ему, но он не отвечал, в 6 часов 20 минут 16 ноября 2020 года к ней явился фио и вернул ей телефон, при этом сообщив, что фио потерялся, но они ищут его, о пропаже фио она ранее сообщила его матери и та привлекла к поискам его брата Холматова Б.Ш, позже ей стало известно, что был обнаружен труп фио;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым фио является его знакомым, 16 ноября 2020 года примерно в 2 часа 40 минут они встретились с фио, который рассказал о возникших у его знакомого проблемах, а именно о том, что его знакомому не выдают выигрыш в карты в размере сумма, более того, у него забрали его мобильный телефон. Он согласился помочь, поэтому они сели в автомобиль Шевроле "Круз" и направились в адрес адрес, где их ожидал второй автомобиль "Равон" со знакомыми фио, в том числе лицом, которому не возвращали деньги и телефон, откуда они проследовали в кварт.127 адрес адрес, где вблизи недостроенного жилого дома увидели двух парней, одним из которых был Шодиев А.Т. Холматов У.Ш. со знакомыми побежали за парнями на второй этаж данного жилого дома, где были неизвестные люди, у них начался конфликт, далее все разбежались, в частности фио убежал в лес. Вернувшись к автомобилям фио они не обнаружили, не найдя фио, они разошлись, а 16 ноября 2020 года он совместно со своим знакомым фио и братом фиоадрес Б.Ш. продолжили поиски, которые результатов не дали, в связи с чем Холматов Б.Ш. обратился в полицию;

-показаниями свидетеля фио, которому 16 ноября 2020 года от фио стало известно о пропаже фио в ходе драки на территории коттеджа в СНТ "Дубки" адрес адрес, куда они прибыли вместе с фио и Холматовым Б.Ш, Он поднялся на третий этаж дома находящегося на участке увидел фиоо, у которого в руках был топор, который он выбил из его рук, там же находились порядка 6 человек, при этом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал выяснять о том, где находится фио, на что указанные лица пояснили, что он был госпитализирован сотрудниками скорой помощи, однако он им не поверил, поскольку все заметно нервничали, не найдя фио 17 ноября 2020 года он прибыл в коттедж с сотрудниками полиции, которые всех опросили, последние пояснили, что фио ушел в неизвестном направлении, а молодого человека, который сильно нервничал, доставили в отдел полиции;

-показаниями свидетеля фиоо, из которых следует, что 15 ноября 2020 года он совместно с Шодиевым А.Т. и фио, а также Толмасом, Ибрагимом находились на адрес "Дубки" адрес адрес, где распивали спиртные напитки, позднее 16 ноября 2020 года фио и фио ушли в магазин, а после прибежал фио и сказал, что фио избивают, он подошел к лестнице и увидел, что несколько человек в масках, в руках у которых были дубинки, куски арматуры находились на втором этаже, двое из них держали фио периодически нанося ему удары, когда он стал спускаться его кто-то потянул за ногу и он упал и потерял сознание, очнувшись, он увидел, что напавшие на них люди разбегаются, фио в тот момент он не увидел, он поднялся на третий этаж и прилег, после пришел фио, у которого была разбита голова и лицо было все в крови, причины нападения неизвестных он не знает. Позднее зазвонил неизвестный телефон, на который он ответил, а после неизвестные вновь подъехали, из одной машины вышел крупный мужчина, который совместно с другими людьми зашел в дом, забрали свою сумку и мобильный телефон. В дальнейшем в дверь кто-то стучал, он велел не открывать и лег спать. Проснувшись, он обнаружил, что дверь в дом взломана, а в доме находятся сотрудники полиции;

-показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым ими совместно со фио на собственном участке по адресу: адрес, адрес 22 ноября 2020 года обнаружен труп фио, в связи с чем вызваны сотрудники полиции и скорой помощи;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым прибыв 22 ноября 2020 года для согласования строительных работ с Гелагаевыми на объект в близи д.9 по адресу: адрес, адрес ими был обнаружен труп фио;

-показаниями свидетеля фио, который будучи оперуполномоченным 27 ноября 2020 года произвел задержание Шодиева А.Т, по факту нанесения телесных повреждений фио;

-протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен строящийся 2-х этажный жилой дом на земельном участке по адресу: адрес, адрес, вблизи д.9, в ходе осмотра второго этажа, на настиле обнаружен труп фио, у которого обнаружены телесные повреждения;

-протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2020 года осмотрен участок местности и на территории по адресу: адрес, СНТ "Дубки" д.19, стр.1, в ходе осмотра участка местности с задней стороны дома обнаружена деревянная бита серого цвета со следами крови и эпителия;

-протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2021 года по адресу: адрес, координаты: 56 45 19 с.ш. 36 33 22 в.д. осмотрена деревянная бытовка, в которой обнаружена одежда, а именно штаны, джинсы с пятнами бурого цвета;

-заключением эксперта N12/4-176 от 17 февраля 2021 года на изъятых по вышеуказанному адресу джинсах обнаружена кровь Шодиева А.Т.;

-протоколом предъявления трупа для опознания от 26 ноября 2020 года, согласно которому Холматов Б.Ш. в трупе неизвестного опознал своего брата фио;

-протоколом личного досмотра Шодиева А.Т. от 27 ноября 2020 года, согласно которому у последнего изъят мобильный телефон марки "RedMi" в корпусе черного цвета;

-протоколом осмотра предметов от 14 марта 2021 года, согласно которому осмотрен изъятый у Шодиева А.Т. телефон, в ходе осмотра которого обнаружены фотографии телесных повреждений Шодиева А.Т, а также сообщения о том, что он дубинкой избил ранее незнакомого ему мужчину, указывает, что ему не поздоровилось;

-протоколом осмотра предметов от 19 марта 2021 года, согласно которому осмотрена бейсбольная бита серого цвета, одежда со следами бурого цвета, смывы, со следами, листок бумаги с данными по операциям, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами;

-заключением эксперта N22011122008 от 24 декабря 2020 года о характере и месте расположения повреждений на трупе фио, в том числе не причинивших вреда здоровью фио, причинивших легкий вред здоровью фио, а также повреждения в области головы - комплекс повреждений, составивший открытую не проникающую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио;

-заключением эксперта N2145600235 от 3 марта 2021 года, согласно выводам которого характер и морфологические особенности телесных повреждений у фио а также свойств представленной безбольной биты - позволили не исключить возможность их образования от воздействия биты;

-заключениями экспертов NN 12/4-338 от 14.03.2021, 12/4-413 от 11.03.2021, 12/4-414 от 11.03.2021 года, согласно выводам которых, на смывах, сделанных на мете происшествия по адресу: адрес, адрес, вблизи д.9, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшее от фио;

-заключением эксперта N2124100189 от 3 марта 2021 года, согласно выводам которого повреждения обнаруженные при осмотре фио 27.11.2020 года, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека;

-показаниями эксперта фио, которая подтвердила выводы проведенной ей по уголовному делу экспертизы трупа фио, а также указала, что самостоятельное передвижение фио после полученных травм, в место обнаружения трупа возможно.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Вопреки доводам осужденного, показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Шодиева А.Т, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Шодиевым А.Т. преступления и доказанность его вины. При этом показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо нарушений при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено. Также судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора и выводов о виновности Шодиева А.Т.

Судом также приняты во внимание и показания осужденного Шодиева А.Т. данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, который не отрицал нанесение ударов битой, возможно фио, сообщал о характере локализации наносимых ударов, в том числе подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, указав, где им были нанесены удары фио, вместе с тем сообщал, что это было сделано в целях самозащиты от неизвестных. Судом первой инстанции показания Шодиева А.Т. оценены в совокупности с иными доказательствами, которые признаны судом достоверными, в той, части в которой не противоречат обстоятельствам установленным судом и которые согласуются со всеми иными доказательствами по делу, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Шодиевым А.Т. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заключения экспертов судом первой инстанции обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы трупа фио, у судебной коллегии не имеется.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шодиева А.Т. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Шодиева А.Т. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив совершения преступления.

Доводы осужденного о том, что он действовал в целях самозащиты, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шодиева А.Т, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, в том числе частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья осужденного и его родственников, материальное положение осужденного и его семьи, оказание помощи престарелым родственникам, длительность нахождения под стражей и отсутствие судимостей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение морального ущерба потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При этом, вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, исходя из установленных судом фактических обстоятельства и исследованных доказательств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шодиева А.Т, судом не установлено.

С учетом отношения Шодиева А.Т. к содеянному, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шодиеву А.Т. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в отношении

Шодиева Абдулхакима Турсунмурадовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: