Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-19601/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А. Ивановой Е.А.

судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Луниной Г.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката Демидовой В.С, осужденного фио и его защитника-адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника - адвоката Демидовой В.С. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатый, имеющий двоих детей 2012, паспортные данные, работающий ИП "Логвинов Д.А.", зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ, назначенное Логвинову Д.А. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Этим же приговором осужден Жданкин А.В, в отношении которого приговор в настоящее время не обжалуется.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката Демидовой В.С, осужденного фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логвинов Д.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Логвинов Д.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в преступный сговор ни с кем не вступал, денежные средства не похищал, фио никогда ранее не знал и не видел.

В апелляционных жалобах осужденный Логвинов Д.А. и его защитник-адвокат Демидова В.С. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, адвокат Демидова В.С. отмечает, что суд назначил Логвинову Д.А. наказание без учета фактических обстоятельств дела и данных о его личности, не принял во внимание то обстоятельство, что Логвинов Д.А. помог сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии преступления одного из фигурантов преступления - фио, в отношении которого уже вынесен приговор, при этом Логвинов Д.А. участвовал в проведении ОРМ в отношении фио, в связи с чем защитник полагает, что суд должен был учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в раскрытии преступления. Также защитник указывает, что назначая в отношении фио реальное наказание в виде принудительных работ суд не учел семейное положение осужденного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу гражданского иска, возмещение причиненного ущерба при рассмотрении уголовного дела в отношении фио

Осужденный Логвинов Д.А. также ссылается на свое семейное положение, наличие двоих детей, пожилых родителей, указывает, что назначенное ему наказание в виде принудительных работ ставит его семью в сложное материальное положение.

Просят приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы полагает приговор суда законным, обоснованным, доводы жалоб несостоятельными, назначенное Логвинову Д.А. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав стороны, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина Логвинова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, в том числе показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах перечисления денежных средств в качестве компенсационных выплат за сносимые индивидуальные гаражи при освобождении территории адрес.

Также вина фио подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, в том числе учредительных документов РОО "МГСА", документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств, банковских документов, подтверждающих перечисление денежных средств, выписок по расчетным счетам, а также приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года в отношении фио, осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанные доказательства подробно приведены в приговоре суда.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности фио, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения им преступления и доказанность его вины. При этом показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо нарушений при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено. Также судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора и выводов о виновности фио

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного фио, который отрицал свою вину в инкриминируемом преступлении.

Данные показания судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Логвиновым Д.А. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах, в том числе с учетом показаний осужденного фио, данными в ходе предварительного расследования и согласно которым последний в полном объеме признал свою вину, которые суд обоснованно признал достоверными в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Следственные действия, как правильно установилсуд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении его судом первой инстанции, не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с участием защитников-адвокатов; право на защиту не нарушено.

При назначении Логвинову Д.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио судом признано на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Логвинов Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается, в том числе его участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио, который в дальнейшем был привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение данного преступления.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио, его активное способствование раскрытию преступления, и смягчить назначенное фиоА наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания Логвиновым Д.А, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 25 апреля 2023 года в отношении Логвинова Дмитрия Александровича изменить.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание фио, его активное способствование раскрытию преступления.

Смягчить назначенное Логвинову Д.А. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Логвинову Д.А. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже двух раз в месяц.

Исключить ссылку суда на применение положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Логвинову Д.А, а также указание на порядок следования фио к месту отбывания наказания.

В остальной части этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: