Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-22422/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Макарове Д.Д, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 18 июля 2023 года, которым

Писарев Александр Валерьевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено Писареву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Писареву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с 1 июля 2022 года по 2 июля 2022 года, с 17 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката фио и осужденного фио, мнение прокурора фио, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в значительном размере.

Он же, признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им были совершены в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что фио признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Полагает, что активное способствование раскрытию преступления выразилось не только в указании сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, а также в иных действиях, в частности, добровольном сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетелей. Указывает, что на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, фио ответил утвердительно, что послужило основанием для вызова следственно - оперативной группы. Такое признание было сделано фио до своего фактического задержания по подозрению в совершении преступления, добровольно и без принуждения, что является явкой с повинной, сделанной в устной форме. Таким образом, судом не учтено смягчающее обстоятельство - явка с повинной. При указанных обстоятельствах, приговор является чрезмерно суровым в части размера назначенного наказания. Просит приговор изменить, признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание фио, снизить размер назначенного фио окончательного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестерова Л.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Горбунова - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес об обстоятельствах задержания 1 июля 2022 года фио, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер для таблеток с тремя свертками с веществом и таблетками, стеклянная колба с порошкообразным веществом, мобильный телефон;

показаниями свидетеля Липатова об обстоятельствах его участия 1 июля 2022 года при проведении личного досмотра фио и результатах данного осмотра;

показаниями свидетеля Мелешко - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес об обстоятельствах задержания 17 июля 2022 года фио, в ходе личного досмотра которого из правого кармана надетых на нём брюк был изъят 1 сверток из зип-пакета с находящимся внутри веществом, а из кофты красного цвета, надетой на нём, был изъят сверток из бумаги с находящимся в нем веществом, которые были упакованы в белый бумажный конверт. Далее был проведен осмотр гаражного бокса N 57, расположенного на адрес N 283 по адресу: адрес, напротив вл.56, в ходе которого было обнаружено 2 мобильных телефона, картонная коробка, внутри которой находились зип-пакеты в количестве 87 штук, металлический сейф, в котором обнаружены: электронные весы, пластиковая банка с желтой крышкой, внутри которой находятся 3 таблетки желтого цвета и зип-пакет с находящимися внутри таблетками желтого цвета в количестве 136 штук, а также фрагменты вещества; пластиковый контейнер, в котором находились: 1 сверток из изоленты желтого цвета, зип-пакет с пятью таблетками синего цвета; пластиковый контейнер с находящимися внутри 7 зип-пакетами в каждом из которых находится вещество белого цвета; пластиковая банка с белой крышкой с содержимым: зип-пакет с частями вещества синего цвета, зип-пакет с частями вещества желтого цвета и 4 вещества желтого цвета в виде таблеток, пластиковая ёмкость с желтой крышкой с веществом белого цвета внутри; зип-пакеты в количестве 4 штук, электронные весы в корпусе серебристо-черного цвета, велюровый мешок черного цвета, велюровый мешок черного цвета с монетами в количестве 7 штук, пластиковый контейнер на 4 отсека; пластиковая ёмкость оранжевого цвета, металлическая лопатка. фио пояснил, что указанный сейф принадлежит ему, и предназначался для хранения ценных вещей, а его содержимое ему не принадлежит. Далее в ходе осмотра под металлическим стеллажом в картонной коробке обнаружен пластиковый контейнер с находящимися внутри зип-пакетами в количестве 37 штук.

Далее в ходе осмотра на полу обнаружен металлический портсигар черного цвета, с находящимися внутри: зип-пакетом с 3 свертками, обернутыми бумагой и зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета;

показаниями свидетеля Цветкова об обстоятельствах его участия 17 июля 2022 года при проведении личного досмотра фио, осмотра гаражного бокса и результатах данных осмотров;

показаниями свидетеля Мартыненко об обстоятельствах аренды ею нежилого помещения - гаражного бокса N 57, расположенного по адресу: адрес, напротив дома 56, ключи от которого она оставляла своему знакомому фио, который сменил там замки и хранил там свои вещи;

показаниями свидетеля Мироненко, согласно которым, в июне 2022 года он сдал в аренду Мартыненко гаражный бокс, расположенный на территории гаражного кооператива МГСА N 283, по адресу: адрес, напротив д. 56, в котором она поменяла замок. Его личные вещи в гараже не хранились.

Кроме того, вина фио в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра фио, согласно которому 01 июля 2022 года, по адресу: адрес него было изъято: из матерчатой сумки - пластиковый контейнер из полимерного материала зеленого цвета, имеющий 6 секций каждая из которых подписана рукописной надписью с различным текстом. В 3-х секциях имелись три свертка с веществом, в четвертой секции имелись 4 таблетки и один фрагмент таблетки; из-под ремешка наручных часов надетых на фио изъята стеклянная колба с порошкообразным веществом белого цвета, а так же мобильный телефон;

заключением эксперта, согласно выводам которого:

- вещество (объект 1), представленное на экспертизу, массой 0, 73 г, изъятое в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

-вещество (объект 2), представленное на экспертизу, массой 0, 80 г, изъятое в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

-вещество (объект 3), представленное на экспертизу, массой 0, 70 г, изъятое в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

-вещества (объекты 4-8), представленные на экспертизу, общей массой 1, 94 г, изъятые в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА(d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), ключенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

-вещество (объект 9), представленное на экспертизу, массой 0, 22 г, изъятое в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

протоколом личного досмотра фио, согласно которого 17 июля 2022 года, на адрес N283, расположенной по адресу: адрес, напротив вл.56, у него изъято из правого нижнего кармана надетых на нем брюк сверток из зип-пакета с находящимся внутри веществом, а также из кофты красного цвета, надетой на нем, сверток из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17 июля 2022 года с участием фио был проведен осмотр гаражного бокса N 57, расположенного на адрес N 283 по адресу: адрес, напротив вл. 56, в ходе которого были изъяты: пластиковая банка с желтой крышкой в которой находились вещества желтого цвета в виде таблеток в количестве 3-х штук; зип-пакет с находящимися внутри веществами желтого цвета в виде таблеток в количестве 136 штук и фрагментами вещества; зип-пакет с находящимся внутри зип-пактом с веществами синего цвета в виде таблеток в количестве 52 шт. и фрагментами вещества; пластиковый контейнер с семью отсеками с находящимися внутри свертком, обмотанным изолентой желтого цвета, с зип-пакетом с 5 штуками вещества синего цвета в виде таблеток; пластиковый контейнер с крышкой с находящимися внутри 7 зип-пакетами, с находящимися в каждом веществами белого цвета; пластиковая банка с белой крышкой с находящимся внутри зип-пакетом с частями вещества синего цвета; зип-пакет с частями вещества желтого цвета в виде таблеток и 4 вещества желтого цвета в виде таблеток; пластиковая емкость с желтой крышкой с веществом белого цвета внутри; металлический портсигар черного цвета с находящимися внутри зип-пакетом с тремя свертками, обернутыми бумагой и зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета;

заключением эксперта, согласно выводам которого:

- вещество (объект 1), представленное на экспертизу, массой 0, 69 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- вещество, (объект 2), представленное на экспертизу, массой 0, 69 г, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества (объекты 1-140), представленные на экспертизу, общей массой 61, 51 г, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества (объекты N1--N 4), представленные на экспертизу, общей массой 6, 89 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество (объект), представленное на экспертизу, массой 24, 72 г, изъятое по адресу: адрес, напротив д.56 (МГСА N 283, гаражный бокс N 57), содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), ключенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

заключением эксперта, согласно выводам которого:

- вещества (объекты N1-N6, N9, N12), представленные на экспертизу, общей массой 15, 13 г, изъятые по адресу: адрес, напротив д.56 (МГСА N283, гаражный бокс N57), содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- вещество (объект N 7), представленное на экспертизу, массой 0, 61 г, изъятое по адресу: адрес, напротив д.56 (МГСА N 283, гаражный бокс N 57), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- вещества (объекты N 8, N 10, N 11), представленные на экспертизу, общей массой 7, 84 г, изъятые по адресу: адрес, напротив д.56 (МГСА N283, гаражный бокс N57), содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

заключением эксперта, согласно выводам которого, на внутренней поверхности одного пакета (объекта 1), обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

заключением эксперта, согласно выводам которого, на электронных весах, имеются следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

протоколом осмотра предметов и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям фио, которые суд признал достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступлений и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы защиты о наличии иных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об активном способствованием раскрытию и расследованию преступления, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для изменения приговора суда, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, были учтены судом при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены.

Доводы защиты о том, что утвердительный ответ фио на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем веществ, запрещенных в гражданском обороте, свидетельствует об имевшей место явке с повинной, сделанной в устной форме, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать обстоятельством, смягчающим его наказание, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании уголовного закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 18 июля 2023 года в отношении

Писарева Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:т оснований для изменения, либо отмены приговора.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ