Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-22631/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей: Борисовой Н.В, Королева А.В, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденной Газаевой И.М. и ее защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер, защитника осужденного Венгера И.П. - адвоката Задояна А.В, представившего удостоверение и ордер, защитника осужденной Джагаевой И.И. - адвоката Брайко С.Н, представившей удостоверение и ордер, защитника осужденной Зиневич Е.В. - адвоката Кирасировой Г.К, представившей удостоверение и ордер, защитника осужденного Манюка А.А. - адвоката Икрянникова В.Н, представившего удостоверение и ордер, защитника осужденного Манюка И.А. - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение и ордер, защитника осужденного Микиртычева Г.А. - адвоката Савка Д.Я, представившего удостоверение и ордер, защитника осужденной Папковой О.И. - адвоката Косолапова Ю.А, представившего удостоверение и ордер, защитника осужденного Реульца Д.С. - адвоката Есиковой Е.А, представившей удостоверение и ордер, защитника осужденной Фидря А.О. - адвоката Рудакова А.Д, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой З.М. и апелляционную жалобу осужденной Газаевой И.М. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года, которым:

Венгер Иван Петрович, осужден:

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Митрошина А.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Кийкова В.И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Гатилова В.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Венгеру Ивану Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Венгер Иван Петрович обязан не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом;

Газаева Инга Мерабиевна, осуждена:

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Моха С.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Газаевой Инге Мерабиевне наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев, в течение которого Газаева Инга Мерабиевна обязана не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

На основании ст. 53 УК РФ Газаевой Инге Мерабиевне установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно;

Джагаева Ирина Игоревна, осуждена:

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Мартыновой Н.В, Самойловой М.В, Алексеевой А.А, Доможирова А.Ю.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца за каждое из четырех преступлений;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Кийкова В.И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Гатилова В.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Джагаевой Ирине Игоревне наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев, в течение которого Джагаева Ирина Игоревна обязана не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Джагаевой Ирине Игоревне установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно;

Зиневич Елена Викторовна, осуждена:

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Карева Д.С, Абрамова В.А, Долженко Е.Н, Коцоевой В.Р, Грачева А.И, Кудиновой Е.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое из шести преступлений;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Сафоновой Л.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Басаргина С.А, Семенова А.В, Сорокина А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Зиневич Елене Викторовне наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, в течение которого Зиневич Елена Викторовна обязана не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом;

Манюк Анатолий Анатольевич, осужден:

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Александрова С.И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Моха С.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

-по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Сорокина А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Манюку Анатолию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, в течение которого Манюк Анатолий Анатольевич обязан не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом;

Манюк Игорь Анатольевич, осужден:

-по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Веселова В.Р.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Буцких Е.В, Палина А.А, Бойченко И.А, Зверевой Е.В, Алиевой И.В, Бояршина Н.О, Волковой Е.В, Овчинникова Н.А, Бондарева М.В, Пашниной О.Л, Заломовой О.Ю, Борсука В.Л, Куткина А.Ю, Кудрявцева Г.И, Айгинина Р.К, Дровнинова Д.В, Макарова Ю.В, Пигалова М.С, Курганова А.В, Дунаева И.Л, Черкасовой Н.Ю, Чумикова М.В, Скрипник А.Н, Булдаковой И.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей за каждое из 24 преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Манюку Игорю Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев, в течение которого Манюк Игорь Анатольевич обязан не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Микиртычев Георгий Артурович, осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Буцких Е.В, Пашниной О.Л, Заломовой О.Ю, Куткина А.Ю, Айгинина Р.К, Дровнинова Д.В, Дунаева И.Л, Булдаковой И.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое из восьми преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Микиртычеву Георгию Артуровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, в течение которого Микиртычев Георгий Артурович обязан не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Микиртычеву Георгию Артуровичу установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно;

Папкова Ольга Ивановна, осуждена:

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Доможирова А.Ю.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Гатилова В.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Папковой Ольге Ивановне наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, в течение которого Папкова Ольга Ивановна обязана не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом;

Реулец Дмитрий Сергеевич, осужден:

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Бабарыкина В.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Буцких Е.В, Овчинникова Н.А, Полетаева А.А, Серых М.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое из четырех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Реульцу Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, в течение которого Реулец Дмитрий Сергеевич обязан не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Реульцу Дмитрию Сергеевичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно;

Фидря Алина Олеговна, осуждена:

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Борсука В.Л, Куткина А.Ю, Кудрявцева Г.И, Айгинина Р.К, Дровнинова Д.В, Пигалова М.С, Курганова А.В, Дунаева И.Л, Черкасовой Н.Ю, Чумикова М.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое из 10 преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Фидря Алине Олеговне наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, в течение которого Фидря Алина Олеговна обязана не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

Гражданский иск потерпевшей Буцких Е.В. удовлетворен частично, взысканы с осужденных Реульца Д.С, Микиртычева Г.А, Манюка И.А. солидарно в пользу Буцких Е.В. денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда в размере 50.000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Алиевой И.В. удовлетворен частично, взысканы с осужденного Манюка И.А. в пользу Алиевой И.В. денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 96.000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Скрипник А.Н. удовлетворен, взысканы с осужденного Манюка И.А. в пользу Скрипник А.Н. денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 249.000 (двести сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Долженко Е.Н. удовлетворен, взысканы с осужденной Зиневич Е.В. в пользу Долженко Е.Н. денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 243.000 (двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Кийкова В.И. удовлетворен частично, взысканы с Венгера И.П, Джагаевой И.И, солидарно, в пользу Кийкова В.И. денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 258.000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Александрова С.И. удовлетворен частично, взысканы с осужденного Манюка А.А. в пользу Александрова С.И. денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 123.000 (сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения Зиневич Е.В, Микиртычеву Г.А, Папковой О.И, Реульцу Д.С, Фидря А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Залог, избранный в качестве меры пресечения в отношении Венгера И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Манюка А.А, Манюка И.А. в соответствии с постановлениями Московского городского суда от 18 апреля 2019 года и от 17 октября 2019 года, - после вступления приговора в законную силу, - возвращен залогодателям.

Оставлен арест, наложенный на имущество Мамедова В.И.о. (автомобиль марки "Мерседес Бенц GLE 400" 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О 999 УМ 97; автомобиль марки "Фольксваген Мультиван" 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак А 328 ВК 799; автомобиль марки "Лада 217230" 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 900 НТ 199; автомобиль марки "Лада 210740" 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 775 НХ 777; земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, п. Джуца, ул. Победы, д.5; здание площадью 280, 8 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, п. Джуца, ул. Победы, д.5; денежные средства в сумме 60.500 рублей, 105.700 рублей, 10.000 рублей, 8.000 рублей, 355.000 рублей), с сохранением установленных постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года запретов и ограничений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставлен на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Манюк И.А. признан виновным в совершении руководства структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и координацию преступных действий.

Венгер И.П, Манюк А.А, Газаева И.М, Фидря И.О, Джагаева И.И, Зиневич Е.В, Микиртычев Г.А, Папкова О.И, Реулец Д.С, каждый, признан виновным в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации).

Манюк И.А, Микиртычев Г.А, Реулец Д.С, каждый, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (потерпевшая Буцких Е.В. - 100.000 рублей).

Манюк И.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (потерпевшие: Палин А.А. - 159.000 рублей, Бойченко И.А. - 184.000 рублей; Зверева Е.Е. - 105.000 рублей; Алиева И.В. - 96.000 рублей; Бояршин Н.О. - 187.000 рублей; Волкова Е.В. - 130.000 рублей; Бондарев М.В. - 136.000 рублей; Макаров Ю.В. - 155.000 рублей; Скрипник А.Н. - 249.000 рублей).

Он же (Манюк И.А.) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой (потерпевший Веселов В.Р. - 267.000 рублей).

Манюк И.А. и Реулец Д.С, каждый, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (потерпевший Овчинников Н.А. - 146.000 рублей).

Манюк И.А. и Микиртычев Г.А, каждый, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (потерпевшие: Пашнина О.Л. - 130.000 рублей; Заломова О.Ю. - 135.000 рублей; Булдакова И.М. - 96.000 рублей;).

Манюк И.А. и Фидря А.О, каждый, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (6 преступлений - потерпевшие: Борсук В.Л. - 76.000 рублей, Кудрявцев Г.И. - 143.000 рублей, Пигалов М.С. - 213.000 рублей, Курганов А.В. - 219.000 рублей, Черкасова Н.Ю. - 100.000 рублей, Чумиков М.В. - 197.000 рублей).

Манюк И.А, Фидря А.О, Микиртычев Г.А, каждый, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (4 преступления - потерпевшие: Куткин А.Ю. - 128.000 рублей, Айгинин Р.К. - 241.000 рублей, Дровнинов Д.В. - 163.000 рублей, Дунаев И.Л. - 141.000 рублей).

Реулец Д.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой (потерпевший Бабарыкин В.А. - 260.000 рублей).

Он же (Реулец Д.С.) признан виновным в совершении мошенничества. то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (2 преступления - потерпевшие: Полетаев А.А. - 221.000 рублей, Серых М.С. - 202.000 рублей).

Джагаева И.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (3 преступления - потерпевшие: Мартынова Н.В. - 221.000 рублей, Самойлова М.В. - 211.000 рублей; Алексеева А.А. - 223.000 рублей).

Джагаева И.И. и Венгер И.П, каждый, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой (потерпевший Кийков В.И. - 258.000 рублей).

Джагаева И.И. и Папкова О.И, каждый, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имуществ путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (потерпевший Доможиров А.Ю. - 145.000 рублей).

Джагаева И.И, Венгер И.П. и Папкова О.И, каждый, признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Гатилов В.А. - 340.000 рублей).

Венгер И.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (потерпевший Митрошин А.Н. - 173.000 рублей).

Манюк А.А. и Газаева И.М, каждый, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (потерпевший Моха С.А. - 152.000 рублей).

Манюк А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (потерпевший Александров С.И. - 123.000 рублей).

Манюк А.А. и Зиневич Е.В, каждый, признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Сорокин А.В. - 380.000 рублей)

Зиневич Е.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (6 преступлений - потерпевшие Кудинова Е.Н. - 140.000 рублей; Карев Д.С. - 141.000 рублей; Абрамов В.А. -193.000 рублей; Долженко Е.Н. - 243.000 рублей; Коцоева В.Р. - 205.000 рублей; Грачев А.И. - 160.000 рублей).

Она же (Зиневич Е.В.) признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой (потерпевшая Сафонова Л.А. - 262.000 рублей).

Она же (Зиневич Е.В.) признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено по конца по независящим от этого лица обстоятельства (2 преступления - потерпевшие Басаргин С.А. - 345.000 рублей; Семенов А.В. - 280.000 рублей).

Обстоятельства инкриминируемых преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Манюк И.А, согласно приговору суда, признал себя виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по всем преступлениям); подсудимые Венгер И.П, Зиневич Е.В, Микиртычев Г.А, Папкова О.И, Реулец Д.С, Фидря А.О. признали себя виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по всем преступлениям) в полном объеме; подсудимый Манюк А.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично; подсудимая Джагаева И.И. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, не признала; подсудимая Газаева И.М. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, не признала и показала, что с сотрудниками автосалона она фактически не пересекалась, о преступной деятельности автосалона осведомлена не была, в преступное сообщество не вступала, ни в каком сговоре с сотрудниками автосалона не участвовала, потерпевшего Моха С.А. не обманывала, с ним в контакт не вступала.

В апелляционном представлении заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г..Москвы Масленникова З.М, не оспаривая доказанности вины и фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного Газаевой И.М. наказания, его чрезмерной мягкости, вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу, что Газаева И.М. виновна в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. Исходя из описательно-мотивировочной части приговора, степень общественной опасности совершенного Газаевой И.М. преступления является повышенной. Так, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, является преступлением против собственности и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено Газаевой И.М. в составе преступного сообщества (преступной организации). До настоящего времени осужденной не возмещен причиненный ею преступлением ущерб. За время предварительного расследования и судебного следствия Газаева И.М. ни разу не предприняла попытки возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в содеянном не раскаялась. Назначая Газаевой И.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд фактически оставил без внимания характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ею преступления, роль осужденной, а также обстоятельства, связанные с его совершением, с последующим поведением осужденной. Приведенные в приговоре данные о личности Газаевой И.М, а также обстоятельства, смягчающие наказание, были явно переоценены судом, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного Газаевой И.М. преступления. При таких обстоятельствах, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит усилению.

Также согласно материалам уголовного дела в отношении соучастников Манюка И.А, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Фидря А.О, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С. уголовные дела выделены в отдельное производство. Кроме того, в ходе судебного следствия в отношении одного лица - участника второго внутренне функционально обособленного структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) - уголовное дело прекращено в связи со смертью. Согласно описанию преступного деяния в отношении Бойченко И.А, указанное преступление совершено лицом N 4, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, лицом N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Манюком И.А, а также иными неустановленными лицами. Однако лицо N 4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, два разных лица. Указанная ошибка имеется при описании преступного деяния по эпизодам преступной деятельности в отношении Зверевой Е.Е, Веселова В.Р, Овчинникова Н.А, Заломовой О.Ю, Кудрявцева Г.И, Пигалова М.С, Курганова А.В, Скрипник А.Н. В остальной части приговор является законным и обоснованным, выводы суда верными.

Просит приговор Лефортовского районного суда г..Москвы от 17 марта 2023 года в отношении Манюка И.А, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаевой И.М, Фидри А.О, Джагаевой И. И, Зиневич Е.В, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С. изменить: - уточнить в описании преступного деяния по эпизодам в отношении Бойченко И.А, Зверевой Е.Е, Веселова В.Р, Овчинникова Н.А, Заломовой О.Ю, Кудрявцева Г.И, Пигалова М.С, Курганова А.В, Скрипник А.Н. как совершение преступления "лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью"; - исключить из приговора в отношении Газаевой И.М. указание на применение ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; - отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять Газаеву И.М. под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Газаева И.М, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, судом оставлены без надлежащей оценки нарушение ее прав. В обоснование своих доводов осужденная полагает, что доказательств ее причастности к данному преступлению не имеется, а решение суда основано лишь на показаниях потерпевшего Моха С.А, который является заинтересованным лицом, поскольку его показания строятся на догадках и на сведениях, полученных им от неустановленных следствием сотрудников полиции, что подтверждается его показаниями, данными в ходе проведения очной ставки от 07 августа 2018 года. Суд не разобрался, почему показания потерпевшего не сходятся с реальностью, при этом даже потерпевший при первоначальных показаниях указывал не на нее (Газаеву И.М.), так как у нее нет родинки на лбу, а данная родинка находится у другого участника уголовного дела. Потерпевший, войдя в преступный сговор с сотрудниками оперативной части и следствия, ввели прокуратуру и суд в заблуждение.

Также считает, что инкриминируемые деяния не могли быть квалифицированы как совершенные в составе организованной группы, поскольку осужденные поясняли, что в группе не состояли, взаимоотношения не поддерживали, общих интересов и технической оснащенности не имели, так же Манюк И.А. пояснял, что он лидером группы не являлся, в связи с чем, отсутствует устойчивость, однако, суд необоснованно пришел к выводу, что все участники процесса входили в преступное сообщество. Указывает, что суд выделил уголовное дело в отношении Мамедова В.И.о, но не учел того факта, что адвокат Арзыкулова М.Т. была защитником у Мамедова В.И.о, а в последствии у нее (Газаевой И.М.), но вопреки п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ адвокат Арзыкулова М.Т. не была отстранена от дальнейшего участия в уголовном деле при противоречивой позиции Газаевой И.М и Мамедова В.И.о. по обстоятельствам дела в рамках предъявленного им обвинения, чем были нарушены ее права.

Кроме этого судом первой инстанции оставлены без надлежащей оценки и ее доводы о том, что в материалах дела имеются нечитаемые страницы, в связи с чем, судом было принято решение без ознакомления в полном объеме со всеми материалами уголовного дела; о том, что органом предварительного следствия направлялись запросы в банк не на имя Газаевой Инги Мерабиевны. Также судом не указано, что свидетель Костюкова О.В. при допросе в ходе судебного разбирательства уже не являлась следователем и не имела отношения к предыдущему месту работы. Судом оставлены без внимания, что в уголовном деле отсутствуют ответы на ее ходатайства и заявления о том, что ей (Газаевой И.М.) поступали угрозы от оперативного сотрудника в момент задержания; не были проверены показания свидетеля Костюковой О.В. о наличии в уголовном деле ее заявлений и ходатайств об этом, однако суд никаких проверок по данному факту не произвел.

Судом не дано оценки тому, что у потерпевшего Моха С.А. в ходе очной ставки были распечатки протоколов первоначального допроса, что являлось нарушением требований уголовно-процессуального законодательства; судом при вынесении решения не рассмотрены все ее ходатайства, в том числе о том, что экспертизы назначены следствием в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, экспертизы проведены с нарушением закона, в заключениях отсутствуют подписи эксперта, неправильно указаны даты, эксперт не имел право проводить экспертизы движимого имущества, экспертом учитывался лишь пробег автомобиля, без износа и эксплуатации автомобиля, на момент проведения экспертизы у эксперта не было законного права проводить экспертизу по движимому имуществу, никаких документов эксперт по данному факту не предоставил; судом оставлено без внимания, что по данному уголовному делу уже выносилось постановление о возвращении уголовного дела, где суд указал, что эксперт является специалистом лишь в области недвижимого имущества, в то время как автомобили к таковым не относятся, о чем свидетельствуют содержащиеся в заключении сведения об образовании, при таких обстоятельствах, с достоверностью установить сумму причиненного потерпевшим ущерба не представляется возможным. Кроме этого, полагает, что в обвинении отсутствует указание на место, время совершения преступлений, не добыто доказательств способов, мотивов и целей совершения преступлений. Данные пробелы не были устранены в ходе судебного следствия. Доказательств причастности к членству в преступной группе в деле не имеется. Так же во время судебного разбирательства Газаева И.М. и кассир Папкова О.И. указывали на Букатарь К, данные которой известны были и следствию, и прокуратуре, и суду, Газаева И.М. просила допросить ее в качестве свидетеля по делу, но суд проигнорировал все письменные доказательства. В данном приговоре нет опровержений всем показаниям, которые утверждают, что она (Газаева И.М.) не работала в данном автосалоне.

Ни один из потерпевших, допрошенных в судебных заседаниях, а также в ходе предварительного следствия, не опознал ее, не указал на нее, как на лицо, выполнявшее активные действия в отношении них. Она также не была узнана ни одним из осужденных, которых она также не знала. Судом за основу была взята версия обвинения, доводы Газаевой И.М. о невиновности не были приняты судом во внимание и не получили в приговоре должной оценки. Судом не дано описания конкретных преступных действий, которые были совершены непосредственно ею. Судом не дано оценки и нарушению прав осужденных при ознакомлении с материалами уголовного дела, не дано оценки, что в уголовном деле не имеется телефонных переговоров с ее участием, в аудиозаписях нет доказательств, что в декабре 2016 года она (Газаева И.М.) контактировала с потерпевшим, с работниками автосалона, не доказана ее причастность к инкриминируемому преступлению; в ПТП отсутствуют разговоры с ее участием, как с потерпевшим, так и с другими осужденными, но в обвинительном заключении и в приговоре суда указано, что осужденные, в том числе и Газаева И.М, вели телефонные переговоры, используя методы обмана и злоупотребления доверием, что основывается только на предположениях. Также считает, что вынесенный приговор скопирован из обвинительного заключения.

Кроме этого судом не проверено ее алиби, не приняты во внимание показания осужденного Венгера И.П. (т.30 л.д. 27) о том, что кассиром в автосалоне работала Папкова О.И, а согласно характеристике Директора Института Государственного Управления и права, период ее (Газаевой И.М.) обучения в аспирантуре на дневном отделении являлся с 20 октября 2014 года - по 08 июня 2017 года, оставлено также без оценки, что она не подходит под описание потерпевшего о сотруднице кассы, не исследованы показания Папковой О.И. и Венгера И.П. и ряда свидетелей о том, что она (Газаева И.М.) не работала на кассе. При этом они указали на Папкову О.И. как на лицо, работающую на кассе, что также свидетельствует о ее непричастности к данному уголовному делу, поскольку в данный период она (Газаева И.М.) проходила обучение на очной форме обучения и физически не могла бы находиться по адресу автосалона, а других доказательств о том, что она работала в этот период в автосалоне, не имеется. Ее ходатайства, направленные на установление обстоятельств, свидетельствующих о ее невиновности и непричастности к инкриминируемым преступлениям, судом игнорировались. Судом не приняты меры для проверки ее доводов. Также, суд не вызвал в зал судебного заседания потерпевшего Моха С.А, судом были оглашены показания неявившихся потерпевших, при этом не были представлены в суд убедительные доказательства, указанные в п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют заявления потерпевших о рассмотрении дела в их отсутствии. В ходе судебного следствия были оглашены показания всех свидетелей, потерпевших, осужденных. Таким образом, судебное следствие превращено в оглашение показаний участников уголовного судопроизводства.

Суд на каждом заседании указывает, что потерпевшие были извещены надлежащим образом, но суд направлял извещения на адрес Украины, пытаясь уведомить Моха С.А, данный потерпевший не был уведомлен, так же ему не направлялись копии судебных актов, адреса потерпевшего в уголовном деле не имеется, из материалов уголовного дела усматривается, что суд не предпринял действенных мер к обеспечению явки потерпевших и свидетелей в судебное заседание и не вызвал потерпевшего Моха С.А. для полноценного допроса и выявления всех противоречий в его же показаниях.

Также отмечает, что суд удовлетворил гражданские иски, при этом сумма иска не может быть полноценно оценена, так как экспертное заключение сделано с грубейшими ошибками, многие автомобили не были полноценно осмотрены, а всего лишь сделаны фотографии машин, в сервисный центр автомобили не были доставлены. Суд указывает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств полагает целесообразным оставить на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, однако при принятии указанного решения судом не учтено, что некоторые автомобили были проданы. Кроме этого отмечает, что в томе 119 л.д. 185 отсутствует подпись судьи, свидетель Итаев Т.З. также не был уведомлен о всех судебных заседаниях, в т.25 л.д. 1 - имеется нечитаемая страница, а именно разорванная и склеенная скотчем, что в свою очередь затрудняет ознакомиться с оригиналом приговора. Полагает, что в полном тексте апелляционного представления государственного обвинителя (т. 128 л.д. 241) также указаны неверные ее адрес проживания и информация о ее трудоустройстве. Обращает внимание, что в т. 128 имеется постановление о возврате государственному обвинителю апелляционного представления, но суд не выносил постановления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления. Также считает, что копия приговора Джагаевой И.И. не была вручена в установленном законом порядке, отсутствует информация и об извещении Джагаевой И.И. о судебных заседаниях. Судом вынесено постановление, но суд лишь ответил на один пункт ее заявления; в сопроводительном письме о направлении в ее адрес протоколов судебных заседаний отсутствует исходящий номер документа, в деле нет информации, что конверт, якобы направленный в ее адрес, вернулся адресату, отсутствует нумерация страниц в т. 129; при вынесении приговора суд не дал оценку всем заявленным требованиям, которые были изложены в ходатайстве и заявлении, суд проигнорировал несколько пунктов, чем нарушены ее (Газаевой И.М.) права.

Ссылаясь на то, что суд обоснованно учел все обстоятельства, смягчающие ее наказание, правомерно применил положения ст. 73 УК РФ в отношении нее, а гос. обвинитель не учел ее положительные характеристики, никаких переводов от ее имени не было, преступление в отношении Моха С.А. к ней не относится, фамилию Джагаевой Ирины Игоревны, описание которой было в первичном допросе Моха С.А, поменяли на ее фамилию, очные ставки с оперативным сотрудником, угрожавшим ей при задержании, проведены не были; данный эпизод сфабрикован; информация, изложенная в ответе на запрос от МВД РОССИИ Министерства Внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания, является недостоверной, судом не было рассмотрено ее заявление о возобновлении предварительного следствия для проверки достоверности изложенной информации в данном письме, судом проигнорировано ее ходатайство о недопустимости доказательств, судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, несвоевременность получения копии приговора, а направление постановления суда от 05 мая 2023 года посредством "Ватсап" является нарушением закона, при вынесении приговора суд назначил срок наказания каждому. При этом у кого-то 1-2-3-4 преступления, и назначает срок выше, чем у тех, у кого эпизодов свыше 5, что является незаконным, просит отменить приговор Лефортовского районного суда г. Москвы, вынести в отношении нее оправдательный приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Венгера И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюка А.А, Манюка И.А, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С. Фидря А.О, каждого, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Итаева Т.З, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проверки в 2017 году оперативной информации о совершении мошеннических действий сотрудниками автосалонов на территории г..Москвы, в ходе которой было установлено, что на территории Восточного административного округа г..Москвы расположено три автосалона по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2а, по адресу: г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40; на территории Юго-Восточного административного округа г..Москвы расположен автосалон по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, которые под видом купли-продажи транспортных средств, бывших ранее в употреблении, путем обмана осуществляли хищение денежных средств граждан; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что собственниками автосалонов являются братья Мамедовы, руководителем и собственником трех автосалонов в Восточном административном округе г..Москвы по вышеуказанным адресам является "Фарид", руководителем и собственником автосалона в Юго-Восточном административном округе г..Москвы является "Вугар", которые доводятся друг другу родными братьями. При этом Мамедов Фариз Икрам оглы, являющийся братом Фариду и Вугару, осужден за совершение аналогичных преступлений. У братьев Мамедовых (Фарида, Вугара и Фариза) есть родственник по имени "Тофик" (родной дядя), который разработал схему совершения преступлений, связанных с мошенничеством в сфере купли-продажи транспортных средств, а также профинансировал данный "бизнес" своим племянникам - лицам N 1, 32, дело в отношении которых выделено в отдельно производство. Мамедов Фариз после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления "отошел" от указанного "бизнеса" братьев.

Согласно достигнутой договоренности лицо N 2 для осуществления преступной деятельности приискал на территории Восточного административного округа г..Москвы три нежилых помещения, расположенных по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2а, по адресу: г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40. Лицо N 1 для осуществления преступной деятельности приискал на территории Юго-Восточного административного округа г..Москвы нежилое помещение, расположенное по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2. Далее лица NN1, 2, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, оборудовали указанные помещения компьютерами, мебелью и другим необходимым инвентарем. Для ведения преступной деятельности лица N 1 и N 2 по согласованию с неустановленными лицами (в том числе "Тофиком") для придания преступной деятельности видимости законной приискали следующие юридические лица: ООО "Авто Лига", ООО "КАР ТАЙМ", ООО "Авилон Авто", ООО "Авто Стор", ООО "Авто Прайм", ООО "Сфера Моторс", ООО "Глобал Моторс", ООО "Мейжер Авто", ООО "Кинг Авто", ООО "Авто Дом", организовали изготовление при неустановленных обстоятельствах печатей и факсимиле подписей генеральных директоров указанных ООО, которые использовали при совершении преступлений. Генеральные директора указанных ООО не были осведомлены о преступной деятельности, осуществляемой лицами NN 1, 2 и их соучастниками, они не знали о существовании указанных фирм; не знали, что являются генеральными директорами указанных фирм; многие из них злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем за денежное вознаграждение предоставляли неустановленным лицам свои документы для оформления указанных фирм. Генеральным директором ООО "Авто Дом" является лицо N 1, которое использовало указанную фирму для снятия в аренду помещений для реализации автосалонов, однако не использовало реквизиты данного ООО при оформлении заведомо незаконных сделок, связанных с куплей-продажей транспортных средств.

Также для снятия в аренду помещений для реализации автосалонов использовались реквизиты фирм ООО "Союз Авто", ООО "Трейд-Ин-Авто", оформленные на неустановленных лиц, не участвовавших в преступной схеме указанного преступного сообщества (преступной организации). Для осуществления преступной деятельности в автосалонах на территории Восточного административного округа г..Москвы лицо N 2 привлек: Реульца Д.С. ("Дима", "Молдованин", "Максим"), осуществляющего роль менеджера и юриста; Папкову О.И, осуществляющую роль кассира, Зиневич Е.В, осуществляющую роль кассира; Газаеву И.М, осуществляющую роль кассира; Джагаеву И.И. ("Виктория", "Джага"), осуществляющую роль юриста; Манюка А.А, осуществляющего роль менеджера и юриста; лица N 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ("Миша"), осуществляющего роль менеджера; Венгера И.П, осуществляющего роль менеджера; лица N 4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющего роль менеджера и других неустановленных лиц. Лицо N 1 привлек для осуществления преступной деятельности в автосалоне на территории Юго-Восточного административного округа г..Москвы: Манюка И.А. ("Игорь"), являющегося также лидером указанного автосалона, а также осуществляющего роль менеджера, кассира и юриста; Фидря А.О. ("Виктория"), осуществляющую роль юриста; лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ("Никита", "Никитос"), осуществляющего роль менеджера; Микиртычева Г.А. ("Гоша", "Георгий"), осуществляющего роль менеджера. Привлеченные лицами NN 1, 2 и неустановленными организаторами преступного сообщества (преступной организации) лица были осведомлены о своей преступной деятельности, понимали каждый свою роль и участие при осуществлении преступлений.

Кроме того, указанные лица в любой момент по указанию лица N 1, Манюка И.А. и лица N 2 готовы были переместиться в любой из указанных автосалонов для осуществления преступной деятельности, при этом могли исполнять любые обязанности, возложенные на них руководством, то есть могли оперативно взаимозаменить друг друга. Преступная деятельность осуществлялась по следующей схеме: на различных сайтах интернета (предпочтительно "Авито" и "Авто.ру") по указанию лиц N 2 и N 1, Манюка И.А. и неустановленных лиц размещались объявления о купле-продаже транспортного средства. При этом в объявлении указывались завышенные технические данные автомобиля и ложная информация о стоимости автомобиля, которая являлась значительно ниже рыночной, а также о владельце автомобиля, как физического лица. Также в объявлении были указаны номер телефона и имя владельца транспортного средства. На телефонные звонки в автосалонах отвечали специальные сотрудники колл-центра, при этом были ли они осведомлены о преступной деятельности, осуществляемой автосалонами в целом, не установлено. Основной задачей сотрудника колл-центра являлось привлечение покупателя в автосалон. Сотрудники колл-центра представлялись частными лицами, собственниками автомобилей и указывался адрес, по которому нужно прибыть покупателю для просмотра интересующего автомобиля. Обычно указывался адрес, прилегающий к месту расположения автосалона. В автосалоне покупателя встречал менеджер, задачей которого являлось подтвердить ложную информацию о стоимости автомобиля и его владельце, размещенную в объявлении, продемонстрировать автомобиль, выяснить и обеспечить наличие денежных средств для оплаты автомобиля.

Менеджер сообщал, что в автосалоне только наличный расчет, в случае, если покупатель не располагал наличными денежными средствами, менеджер обеспечивал проведение тест-драйва и сопровождение для заключения договора и в помещение кассы для оплаты стоимости автомобиля. В случае, если покупатель осматривал автомобиль и соглашался на его приобретение, менеджер сопровождал покупателя в офисную часть автосалона, производил копию документов для оформления документации и передавал покупателя соучастнику для подписания договора и сопровождения в кассу для внесения денежных средств, либо самостоятельно провожал в помещение кассы для подписания договора и внесения денежных средств в кассу. Затем на указанной стадии совершения преступления, согласно отведенной преступной роли, кассир, получив копии документов от менеджера и информацию о приобретаемом автомобиле, подготавливал бланк договора купли-продажи транспортного средства, который соучастники называли между собой "предварительным", в котором на первой странице договора указывалось наименование автомобиля, его ВИН-номер, а также цифрами прописывалась стоимость автомобиля, которая оговаривалась покупателем с менеджером. Однако, в данном бланке договора содержался пункт, в котором буквами прописаны дополнительные платные услуги, которые фактически автосалоном не оказывались и заранее с покупателем не согласовывались. Данный пункт договора в общем тексте стандартных условий фактически был завуалирован для покупателя, которые в своем большинстве не обращали внимания на данное условие, ориентируясь на страницу N 1 бланка заключаемого договора, где цифрами была указана стоимость автомобиля, оговоренная с покупателем.

Более внимательные покупатели, заметив завуалированный пункт, задавали вопросы кассиру либо иному лицу, которое предоставило договор на подпись. В ответ, согласно инструкции данной руководителями автосалона, указанные лица разъясняли покупателю, что данная сумма включена в стоимость автомобиля, что ничего доплачивать более той суммы, которая указана на первой странице договора, не нужно. Либо сообщали ложную информацию о том, что бланки договора стандартные в автосалоне и данное условие не касается покупателя, так как ему не оказывались никакие дополнительные платные услуги. Таким образом, кассир или лицо, осуществляющее подписание "предварительного" договора, путем обмана достигали преступного результата - получение денежных средств от граждан под видом оплаты приобретаемого транспортного средства. Для большей убедительности кассир после того, как принимал денежные средства от покупателя, выдавал последнему квитанцию об оплате, где была указана марки автомобиля, которую приобретает покупатель, размер суммы денежных средств, которую последний внес в кассу. В целях достижения преступного умысла участники размещали покупателя в комнате ожидания, где путем обмана, ссылаясь на большое количество оформляемых аналогичных сделок купли-продажи транспортных средств, заставляли покупателя ожидать длительное время по несколько часов, рассчитывая на усталость покупателя. Покупатели являлись жителями других регионов, то есть не г..Москвы и ближайшего Подмосковья. Затем покупатель по истечении некоторого времени, порой нескольких часов, приглашался в кабинет к юристу. С целью скрыть свои преступные намерения и придать им видимость гражданско-правовых отношений, юрист сообщал покупателю, что ему необходимо произвести доплату, ссылаясь на "завуалированные" условия договора купли-продажи, который ранее подписал покупатель и во исполнение которого в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль внес в кассу денежные средства.

Однако, юрист обнародовал "завуалированные" условия, на основании которых выдвигал для завершения сделки доплату денежных средств до 240.000 рублей. Получив отказ покупателя, юрист разъяснял последнему негативные последствия отказа, сообщал, что денежные средства покупателю в данный момент никто не вернет. Покупателю предлагалось написать заявление в головной офис, где руководство рассмотрит данное заявление в течение 30 дней. Однако при этом юрист прекрасно был осведомлен о том, что никакого головного офиса не существует. Продолжая психологическое воздействие на покупателя, юрист сообщал, что покупатель может пойти и обратиться в суд, но при этом сообщал заведомо ложную информацию, что на время рассмотрения заявления о расторжении сделки со стороны покупателя руководством или судом автомобиль не будет передан покупателю, а будет помещен на специализированную платную стоянку, стоимость которой в сутки составляет до 2.000 рублей. При этом юрист уверял покупателя, что расходы по стоянке в любом случае будет нести покупатель, так как это также прописано в договоре, который подписал покупатель. Юрист каждый раз усиливал психологическое давление своими словами, что покупатель в любом случае находится в "неудачном" положении, так как сам виноват, что подписал договор с данными условиями. Когда покупатель приводил в ответ аргументы, что оговорил окончательную стоимость с менеджером и кассиром автосалона, юрист в резкой форме прерывал данные ссылки и сообщал, что менеджер и кассир не уполномочены оговаривать данные условия, что для юриста достигнутая с ними договоренность не является обязательной и ничего не значит. Юрист использовал психологическое состояние покупателя, который понимал на тот момент путем обмана со стороны юриста, что не вернет денежные средства, начинал нервничать, в связи с чем впадал в психологическое состояние паники и подавленности, чем пользовался юрист.

После чего юрист предлагал покупателю два варианта разрешения проблемы: произвести требуемую доплату либо выбрать другой автомобиль из предложенных автосалоном, в стоимость которого включены расходы по платным услугам. Покупателю напрямую сообщалось, что у "нас все схвачено", что правоохранительные органы вам не помогут, в суд идти бесполезно, так как автосалон действует от имени юридического лица с уставным капиталом в 10.000 рублей, что завтра сменит название и претензии в судебном порядке предъявлять будет некому, что покупатель вообще потеряет свои денежные средства в полном объеме, если не согласится на предлагаемые юристом условия. При этом юрист не давал покупателю время на раздумье, постоянно торопил, ссылаясь на занятость либо на окончание рабочего дня, тем самым, оказывал психологическое давление. Согласившись на условия юриста, покупатель сопровождался юристом либо менеджером к другим автомобилям, которые по своему техническому состоянию и цене явно не соответствовали сумме денежных средств, внесенных покупателем в кассу. При этом задачей менеджера являлось убедить покупателя в том, что последнему денежные средства не вернут ни при каких условиях, что покупателю в данной ситуации лучше доплатить денежные средства либо выбрать один из представленных им автомобилей. На данном этапе совершения преступления юрист и менеджер выбирали тактику "плохого" и "хорошего" сотрудника, где юрист был "плохим", злым и жестким, принимающим окончательное решение, а менеджер под видом "хорошего" убеждал покупателя, находящегося в шоковом состоянии от происходящего, согласиться на условия юриста, подтверждая, что покупатель в противном случае останется без денег, при этом менеджер "по-дружески" предлагал вариант автомобиля, который из представленных лучше выбрать покупателю.

При этом менеджер также торопил покупателя, говорил, что у него нет времени на раздумье, что ему лучше согласиться, иначе юрист оставит его без денег. В случае получения согласия менеджер сообщал посредством мобильной связи или лично юристу о том, что покупатель согласен на приобретение другого автомобиля. Затем покупатель направлялся в кабинет к юристу, где последний представлял покупателю на подпись новый договор купли-продажи другого транспортного средства, и с целью сокрытия ранее совершенного преступления, предания преступной деятельности видимости законной, гражданско-правовой требовал передачи "предварительного" договора купли-продажи и квитанции, после чего передавал документы и ключи от автомобиля покупателю. Затем покупатель быстро выпроваживался из автосалона. Денежные средства кассир передавала управляющему автосалона, получив свою долю за совершенную сделку. В случае, если покупатель соглашался на доплату денежных средств, требуемых покупателем, то юрист лично принимал денежные средства от покупателя, а также заключал новый договор купли-продажи, в котором стоимость автомобиля была указана с учетом доплаты, а "предварительный" договор и квитанция также изымались у покупателя с целью сокрытия преступной деятельности. В некоторых случаях юрист делал скидку покупателю при доплате за автомобиль или при "пересадке" на другой автомобиль, чтобы в большей степени поддержать легенду о законности и правомерности своих действий перед покупателем. Однако впоследствии покупатели обнаруживали все неисправности автомобиля, понимали, что их обманули, но большинство из них не обращалось с претензиями в указанный автосалон, так как им было "стыдно", и они понимали, что данные сотрудники смогут снова их обмануть. Некоторые покупатели также не обращались в правоохранительные органы, поскольку "стыдились" сложившейся ситуации, в связи с чем ряд данных преступлений имеет латентный характер.

На основании полученных материалов по результатам осмотра средств мобильной связи, изъятых в ходе личного досмотра в отношении обозначенных лиц и проведенным анализом исходной информации по их переговорам, переписке, записным книжкам (контактам) и сообщениям (в том числе удаленным) по средствам мобильной связи необходимо сделать вывод о том, что данные лица на продолжении длительного периода времени в составе устойчивой группы с распределением ролей неоднократно занимались совершением деяний, имеющих признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ст. 210 УК РФ. По распределению ролей, исходя из полученной информации лицо N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо N 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Манюк И.А. и лицо по имени Мамедов Тофик Мардан оглы при непосредственном общении осуществляли руководство деятельности автосалонов, расположенных на ул. Новохохловская, Кетчерская, Хабаровская, шоссе Энтузиастов г..Москвы, осуществляли подбор и трудоустройство сотрудников, занимались поиском автомашин с целью их дальнейшей реализации из числа перекупщиков и знакомых, а также решали возникающие проблемы с правоохранительными органами. Также ими осуществлялся контроль финансовой деятельности при осуществлении мошеннических схем. Лицо N 1 по средствам мобильной связи (мобильный телефон " Iphone 6" номер 89096825599, мобильный телефон " Iphone 7" номер 89686669990), мессенджеров сети Интернет осуществлял общение, обсуждение, оплачивал счета услуг рекламных агентств по размещению объявлений о продаже автомобилей с целью обеспечения поиска потенциальных покупателей для осуществления работы мошеннических схем при их продаж, вел постоянные переговоры с участниками преступного сообщества (преступной организации).

Для осуществления "онлайн" контроля деятельности сотрудников, обмена информации по наличию автомобилей, а также финансового отчета сотрудников о "продаже" машин через автосалон, последний имеет чаты, в том числе в мессенджере Watsapp (наименование "Машинки" и "Новохохловская БУ"). В данные чаты (группы) входят управляющие автосалоном, менеджеры и юристы автосалона, а также кредитный отдел со строгим распределением ролей и функциональных обязанностей. Так в группу "Машинки, созданную 7 мая 2017 года, входят: лицо N 1, организатор; Алина (Фидря Алина Олеговна) - юрист оформитель; Алина Колцентр; Гоша (Микиртычев Г.А.) - менеджер; Игорь Манагер (Манюк Игорь Анатольевич) - один из руководителей автосалона, менеджер, кассир, оформитель; Махир (неизвестное лицо); Никита - менеджер; Олег Манагер (неизвестное лицо) - менеджер. Ежедневно данные лица вели активную переписку и оповещали по ролям о приходе "потенциального клиента", передавая его друг другу по мере "прохождения" мошеннической схемы. Являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, лицо N 1 ведет активную переписку, свидетельствующую о том, что непосредственно к преступной деятельности, как организаторы также причастны Мамедов Тофик Мардан оглы и лицо N 2. Имея общий чат, в который также включены перекупщики, указанные лица распределяют автомашины между салонами, обсуждают варианты открытия новых автосалонов, а также отчитываются о финансовой деятельности. Кроме этого среди чатов имеется чат с абонентом 89186119484 (неизвестное лицо) под наименованием "Отзывы", в котором лицо N 1 ведет переписку и оплачивает услуги "профессионального" "отзывника", который осуществляет "очистку" адреса расположения автосалона (Новохохловская) в сети интернет, создавая положительные отзывы о деятельности салона. Лицо N 1при осуществлении мошеннических действий общается со своим братом лицом N 2 (тел. 899267774797; 9257772626; 89267367777; 9169777797).

Лицо N 1 дает рекомендации и указания по работе, обменивается мнениями с теми или иными сотрудниками, решает финансовые вопросы, занимается закупкой автомашин для дальнейших продаж автомобилей в салонах, обсуждает вопросы в работе с правоохранительными органами, освящает вопросы обстановки внутри коллектива автосалона и получение рекомендации по перераспределению ролей сотрудников внутри автосалона с целью оптимизации мошеннических действий в работе с клиентами; дает указания управляющим, а также получает финансовые отчеты по работе автосалона на ул. Новохохловская (управляющий Игорь Манагер (Манюк Игорь Анатольевич 89684349999, 89647777822), с которым Вугар обсуждает продажи автомашин, схемы мошеннических действий, дает рекомендации по оформлению документации при продаже машин, перераспределение функциональных обязанностей менеджеров, кассиров и юристов; автосалона на ул. Хабаровской, где обязанности управляющего осуществляет Аветисян Артак (89263719992); автосалона на ул. шоссе Энтузиастов, где на должности управляющего стоит Ахмедов Фуад Хандар оглы (тел 89680844999, 89661422999), с которым лицо N 1 также обсуждает работу салонов, получает рекомендации по рекламе машин. Также осуществляет финансовые операции, связанные с перечислением денежных средств за автомобили и проведенную работу, Фуад дает рекомендации по смене названия фирм и замене сотрудников более опытными в вопросах работы с клиентами. Лицо N 1 также участвует в деятельности автосалона, посещает его с целью осуществления контроля деятельности сотрудников и непосредственной работы автосалона. При анализе возбужденных уголовных дел, а также сведений чата "Машинки" установлено, что 22 октября 2017 года в чате идет речь о продаже автомобиля Хендай Соларис, идет торг (5 тысяч рублей максимум), после чего идет оформление.

По данному факту возбуждено уголовное дело N 11801450138001955, заявитель Дунаев Л.Н. 25 октября 2017 года в чате идет речь о продаже автомобиля Киа Рио, идет торг (5 тысяч рублей), после чего идет оформление. По данному факту возбуждено уголовное дело N 11801450138001945, заявитель Черкасов Н.Ю. 29 октября 2017 года в чате идет речь о продаже автомобиля Киа Рио, после чего Булдаков И.М. уезжает на Фольксваген Поло. По данному факту возбуждено уголовное дело N 11801450138001953, заявитель Булдаков И.М. Для осуществления группового онлайн общения в автосалоне на Хабаровской в месенджере Watssapp создана группа под наименованием "Щелкунчики". Данная группа использовалась сотрудниками автосалона с целью получения информации о потенциальном "клиенте", выборе той или иной машины, намерении приобрести автомобиль, договоренности о скидке при заключении первоначального договора, этапах прохождения преступной схемы, а также отчета перед организаторами преступной группы. Имеется чат с абонентом 898853821212 (Эльвин 6 этаж), в котором идет активная переписка на тему работы с проблем клиентом (беременная девушка, вызвавшая 28 октября 2017 года сотрудников полиции). Идет указания на "тупость" клиентов и возможность их дальнейшей обработки с целью проведения полной мошеннической схемы, тем самым, указывая на непосредственную активность в организации и проведении Манюком А.А. схем преступного мошенничества. При анализе возбужденных уголовных дел, а также сведений чата "Щелкунчики" установлено, что 20 октября 2017 года в чате идет речь о продаже автомобиля КиА Цирато, после чего идет оформление, однако после "пересадки" клиент уехал на автомобиле Ситроен С4. По данному факту возбуждено уголовное дело N 11801450138001533, заявитель Долженко Е.Н. Для осуществления группового онлайн общения в автосалоне на Кетчерской в месенджере Watssapp создана группа под наименованием "Партизаны".

Данная группа использовалась сотрудниками автосалона с целью получения информации о потенциальном "клиенте", его выборе той или иной машины, намерении приобрести автомобиль, договоренности о скидке при заключении первоначального договора, этапах прохождения преступной схемы, а также отчета перед организаторами преступной группы. При анализе возбужденных уголовных дел, а также сведений чата "Партизаны" установлено, что 26 октября 2017 года в чате идет речь о продаже автомобиля Шкода черного цвета, после чего идет оформление, однако после "пересадки" клиент уехал на автомобиле Митсубиси. По данному факту возбуждено уголовное дело N 11801450138001534, заявитель Бабарыкин В.А.; 28 октября 2017 года в чате идет речь о продаже автомобиля Хендай Соларис серого цвета, идет торг (5 тысяч рублей скинули), после чего идет оформление по оговоренной сумме 350.000 рублей, однако после "пересадки" клиент уехал на автомобиле Ниссан Альмера. По данному факту возбуждено уголовное дело N 11801450138004291, заявитель Серых М.С. Для осуществления группового онлайн общения в автосалоне на шоссе Энтузиастов в месенджере Watssapp создана группа под наименованием "Денежки смайлики". Данная группа использовалась сотрудниками автосалона с целью получения информации о потенциальном "клиенте", его выборе той или иной машины, намерении приобрести автомобиль, договоренности о скидке при заключении первоначального договора, этапах прохождения преступной схемы, а также отчета перед организаторами преступной группы. При этом, для осуществления преступной деятельности автосалон по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2 использовал наименование - ООО "Кинг Авто", автосалон по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А на различных этапах преступной деятельности использовал наименования - ООО "КАР ТАЙМ", ООО "Сфера Моторс", ООО "Глобал Моторс", автосалон по адресу: г..Москва, ул.

Кетчерская, д. 5А, на различных этапах преступной деятельности использовал названия - ООО "Авто Лига", ООО "Авто Стор", ООО "Мейжер Авто", автосалон по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40, на различных этапах преступной деятельности использовал названия - ООО "Авилон Авто", ООО "Авто Прайм". Таким образом, исходя из вышеуказанного можно сделать однозначный вывод о том, что данное устойчивое преступное сообщество (преступная организация) во главе с неизвестными лицами, среди которых лицо по имени Тофик, с руководителями структурных подразделений лицами N 1 и N 2, Манюком И.А. и другими неустановленными лицами, имея умысел на систематическое совершение тяжких преступлений корыстной направленности, а именно - совершение хищений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан на территории г..Москвы, осуществляло на протяжении длительного периода времени мошенническую деятельность, выразившуюся в неоднократной продаже автомашин, направленную на получение преступного дохода, действовало под единым руководством, имело устойчивую, иерархическую структуру, с распределенными преступными ролями и функциями соучастников, для которого было характерно наличие не менее четырех внутренне, территориально и функционально обособленных структурных подразделений, сплоченность соучастников на основе единого преступного умысла, общность материально-финансовой базы, а также масштабность и длительность периода преступной деятельности, отработанная система совершения преступлений. Кроме того, соучастники в данном преступном сообществе (преступной организации) подчинялись требованиям внутренней иерархии, конспирации, дисциплины и правилам взаимоотношений, осознавали цель функционирования такого сообщества и свою принадлежность к нему.

Далее, после возбуждения по вышеуказанному факту уголовного дела N 11701450138004220, были проведены обыска в указанных автосалонах, в ходе которых были задержаны лицо N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Манюк И.А, Джагаева И.И, Манюк А.А, Газаева И.М, Фидря А.О, Реулец Д.С, Микиртычев Г.А, Зиневич Е.В, лицо N 4, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Венгер И.П, Папкова О.И, лицо N 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые были доставлены в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, для проведения с ними следственных действий. В ходе задержания указанных лиц и дальнейшей работы с ними никакого физического и (или) психологического давления на них не оказывалось;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Оруджева Ф.Р.о, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах своего знакомства с лицом N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом N 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которых есть дядя Мамедов Тофик Мардан оглы; о том, что братья Мамедовы Фариз, Фарид, Вугар, Ахмедов Фуад являются между собой двоюродными, занимаются куплей-продажей автомобилей отечественного и иностранного производства посредством организации автомобильных автосалонов на территории г..Москвы; об обстоятельствах, при которых Мамедов Фариз придумал мошенническую схему реализации автомобилей покупателям посредством договора купли-продажи, согласно которому покупатель обманным путем переплачивал за приобретаемый автомобиль сумму от 80.000 рублей до 250.000 рублей, а его дядя - Мамедов Тофик финансировал данную преступную схему, реализация которой была осуществлена Фаризом с 2006 года на территории г..Москвы совместно с его братьями Мамедовыми Вугаром, Фаридом. За разработанную мошенническую схему Мамедов Фариз был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Во время отбывания наказания Мамедов Фариз имел доли в автосалонах, которые находились в собственности у его братьев Мамедова Вугара, Фарида и дяди Мамедова Тофика на территории г..Москвы; об обстоятельствах открытия и финансирования автосалона, при которых каждый автосалон открывался только с разрешения Мамедова Тофика, при его доли 50-60% от общего капитала. Остальные 40-50% принадлежат одному из братьев Мамедовых Фариду, Фугару, Фаризу, в зависимости от того, кто из них открывает автосалон; об обстоятельствах аренды в марте-апреле 2017 года Мамедовым Фаридом у Мамедова Умуда помещения на первом этаже в здании по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, за 850.000 рублей ежемесячно. При этом Мамедов Фарид являлся также собственником автосалона на ул.

Кетчерская, д. 5А, управляющим автосалона был Аветисян Артак. Также Мамедов Фарид являлся собственником автосалона по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, управляющим автосалона является Ахмедов Фуад. По адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 располагался автосалон, который принадлежит Мамедову Вугару. Ежемесячно братья Мамедовы Фарид, Фариз, Вугар отчитывались перед Мамедовым Тофиком о доходах и расходах автосалонов. Причем Тофик назначал главного управляющего, одного из племянников (Фарид, Фариз, Вугар). Этот управляющий ежемесячно летал в Грузию к Тофику, отчитывался по всем автосалонам; Тофик каждые два месяца менял главного управляющего, поставил работу так, что сами племянники контролировали друг друга, братья Мамедовы Вугар, Фариз и Фарид были в курсе деятельности каждого автосалона и отчитывались за указанную деятельность. В среднем вышеуказанные автосалоны приносили прибыль от 6 до 10 миллионов рублей ежемесячно чистого дохода, без учета расходов. Если автосалон приносил меньшую прибыль, то по указанию Мамедова Тофика, автосалон закрывался. В каждом автосалоне был свой управляющий, которые вели финансовую деятельность, платили зарплату сотрудникам. Персонал набирали через знакомых, зарплату персоналу платили приличную; об обстоятельствах схемы Мамедова Фариза, при которой в интернете размещалось объявление о заведомо заниженной стоимостью автомобиля, размещали ложную информацию о годе выпуска автомобиля, его комплектации и техническом состоянии, при наилучшем варианте покупателя из других регионов РФ. Задача менеджера состояла в том, чтобы убедить покупателя приобрести автомобиль и внести денежные средства в кассу. Покупатель думал, что приобретает автомобиль на выгодных условиях и заключал договор.

Как только покупатель подписывал договор купли-продажи и в его исполнение вносил деньги в кассу, то его направляли в зал ожидания. В договоре купли-продажи содержался пункт, согласно которому покупатель вносит предварительно сумму, как предоплату, а не полную стоимость автомобиля. Эти дополнительные условия прописывались мелким шрифтом, без согласия и уведомления об этом покупателя, кроме того покупатель не читал внимательно условия договора, а если и читал, задавал вопрос, то кассир убеждал в законности совершаемой сделки покупателя. После внесения денежных средств в кассу покупателя отправляли к "подписанту". "Подписант" - это человек, который "грузит" покупателя, говорит о том, что сумму покупатель внес в кассу предварительную, что договор купли-продажи предварительный, пугает покупателя тем, что не вернет денежные средства, и покупатель останется без денег и без автомобиля, если не внесет дополнительную сумму от 80.000 до 250.000 рублей, либо предлагал приобрести автомобиль более низкого качества, который стоит намного меньше внесенной суммы покупателем в кассу. Таким образом, автосалоны, которые принадлежат Мамедову Тофику и его племянникам (Мамедовым Вугару, Фариду, Фаризу) путем обмана продавали автомобили по явно завышенной цене;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Эюбова Д.А.о, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах регистрации им транспортных средств в ГИБДД на платной основе для частных лиц и для юридических лиц, в том числе автосалонов, об обстоятельствах своего знакомства с братьями Мамедовыми: Вугаром Икрамом оглы, Фаридом Икрамом оглы, Фаризом Икрамом оглы и их дядей Мамедовым Тофиком Марданы оглы, постоянно проживающем на территории Грузии; об обстоятельствах открытия около 5 лет назад Мамедовым Фаризом автосалона в районе метро "Алексеевская", где мошенническим путем продавал автомобили вместе с Джагаевой Ириной; ареста Фариза, отбывания последним наказания; об обстоятельствах регистрации автомобиля марки "Ауди А7" фрагмент г..р.з. 077, регион 77, белого цвета, 2016 года выпуска для Мамедова Фариза в сентябре 2017 года; о наличии у Мамедова Вугара в собственности автосалона по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2; у Мамедова Фарида - трех автосалонов по адресам: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40;- г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А; г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, где имеет свои доли Мамедов Тофик; о схеме работы указанных автосалонов, при которой: на сайте "Авито" и "Авто.ру" выкладывались объявления о продаже автомобиля с умышленно заниженной стоимостью автомобиля по отношению к ее реальной рыночной стоимости, для того, чтобы привлечь покупателей. В объявлении указывалась также ложная информация и о продавце автомобиля, указывалось, что продавцом является частное лицо, в объявлении содержался номер мобильного телефона. Указанные номера в объявлении о продаже автомобилей не были зарегистрированы ни на кого из собственников и сотрудников автосалонов. Сим-карты специально закупались на радиорынке г..Москвы или где-то еще. Стоимость автомобиля специально занижалась.

Покупатель видел объявление в интернете, звонил по указанному в нем номеру телефона, ему отвечал человек с колл-центра, который был в каждом автосалоне, заведомо предоставляя покупателю ложную информацию о том, что владелец автомобиля частное лицо, приглашал просмотреть покупателя интересующий автомобиль по адресу автосалона. Приехав по указанному сотрудником колл-центра адресу, покупатель осматривал интересующий его автомобиль, сотрудник колл-центра под видом частного лица сообщал покупателю, что не сможет лично прибыть на встречу и оформить сделку, переключал покупателя на менеджера автосалона. Задача менеджера автосалона заключалась в том, чтобы автомобиль, интересующий покупателя, тому понравился, чтобы последний согласился на его покупку. Как только покупатель соглашался на оформление сделки, менеджер приглашал покупателя в кассу, где покупателю давали на подпись предварительный договор, в котором на первой странице указывалась стоимость автомобиля, которая изначально указывалась еще в объявлении. Как только покупатель подписывал договор и вносил деньги во исполнение заключенного договора в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль, его переключали на другого сотрудника, который требовал доплаты от покупателя дополнительной суммы в качестве услуг автосалона. Покупатель либо доплачивал, либо отказывался от доплаты. Если покупатель не соглашался на доплату, то ему предлагали приобрести другой автомобиль в размере внесенной им в кассу суммы. Автомобили, которые предлагали взамен, были несоответствующего качества и состояния. Автосалон в любом случае получал прибыль при реализации транспортных средств. Минимально с каждого автомобиля автосалон зарабатывал 100-150.000 рублей; об обстоятельствах, при которых он (Эюбов Д.А.о.) помогал Мамедовым Вугару и Фариду осуществлять регистрационные действия с автомобилями, которые реализовывались в автосалонах, за свои услуги он (Эюбов Д.А.о.) получал примерно 3.000 рублей с автомобиля.

По автосалону, расположенному по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, расчет за оказанные им (Эюбовым Д.А.о.) услуги производил лично лицо N 1 посредством переводов на его (Эюбова Д.А.о.) банковскую карту, либо наличными, со своей карты Вугар никогда не переводил денежные средства. Также переводы денежных средств по указанию Вугара, осуществлял управляющий в автосалоне - Манюк Игорь, но также не со своих банковских карт. По автосалонам Мамедова Фарида, расположенным по адресам: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40; г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А; г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, у него (Эюбова Д.А.о.) была договоренность на его деятельность непосредственно с Фаридом, а оплату осуществляли по указанию Фарида управляющий Артак Аветисян (Хабаровская, д. 2А); управляющий Фуад (ш. Энтузиастов, д. 31/40); управляющий Юнусов Элвин (Кетчерская, д. 5А). При этом преступную схему мошенничества при продаже автомобилей через автосалоны придумал Мамедов Фариз;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Мамедова Н.Н.о, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он периодически занимается куплей-продажей легковых автомобилей иностранного и отечественного производства, для продажи которых давал объявления на интернет-сайтах "Авто.ру", "Авито" и пользовался услугами 4-х автосалонов г. Москвы, расположеных по адресам: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40; г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2; г. Москва, ул. Хабаровская, д. 2А; г. Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, где управляющими были Фуад, Руслан, Артак, управляющим автосалона по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2 были лицо N 1 и Манюк И.А. При постановке автомобиля на продажу лицу N 1 он (Мамедов Н.Н.о.) сразу оговаривал цену за автомобиль, то есть указывал ее стоимость, при этом передавал документы и ключи на указанный автомобиль, никакие документы о передаче автомобиля и документов с ключами не составлялось. По каждому автомобилю он (Мамедов Н.Н.о.) подписывал формально договор комиссии, чтобы автосалон мог без его участия оформить продажу принадлежащего ему автомобиля. Указанный договор ему на руки не выдавался. Денежные средства от проданного автомобиля ему (Мамедову Н.Н.о.) передавали наличными лицо N 1 или Манюк И.А, детали продажи автомобиля, который он ставил на продажу к Мамедову В.И.о, ему (Мамедову Н.Н.о.) не известны, ему было важным лишь получить денежные средства от продажи;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Чирковой Н.Б, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых она 10 марта 2017 года возле станции метро "Планерная" г. Москвы через Тихомирову С, с которой ранее списывалась "В контакте", познакомилась с Александром, затем в жилом доме с вывеской "Нотариус" подписала пакет документов, при этом Александр пояснил, что вид деятельности ООО "Кинг Авто", генеральным директором которого она (Чиркова Н.Б.) будет являться, связан со строительством, за что получила 3.000 рублей. Каким видом деятельности на самом деле занимается ООО "Кинг Авто" ей (Чирковой Н.Б.) не известно;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Воронцовой Ю.А, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах сдачи ООО "Скерта", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр.1, помещений по договору субаренды недвижимого имущества N 34/СА-09-16 от 01 сентября 2016 года ООО "Авто Дом", расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2. Генеральным директором ООО "Авто Дом" являлось лицо N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым она (Воронцова Ю.А.) лично не знакома. Срок аренды ООО "Авто Дом" являлся период с 01 сентября 2016 года до 29 марта 2017 года. На основании дополнительного соглашения N 1 к указанному договору от 01 сентября 2016 года стороны договорились продлить арендные правоотношения с 30 марта 2017 года по 25 октября 2017 года. ООО "Скерта" является арендатором вышеуказанного помещения по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, а его собственником, согласно договору аренды недвижимого имущества N 03/А от 29 апреля 2016 является ЗАО "ЛИОНЪ";

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Андреева А.Г, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года утвержден конкурсным управляющим ЗАО "ЛИОНЪ", которое имеет в собственности помещения, в том числе, по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, и 29 апреля 2016 года ЗАО "ЛИОНЪ" заключило договор аренды с ООО "Скерта" на объекты недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, сроком по 29 марта 2017 года, в последствии заключались дополнительные соглашения, согласно которых срок аренды продлен до 31 августа 2019 года;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Исмаилова В.З.о, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых он в течение 15 лет занимается куплей-продажей автомобилей, для чего использовал сайты Интернета, в том числе "Авто.ру" и "Авито", и пользовался услугами автосалона, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, где владельцем автосалона является лицо N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Лицо N 1 или Манюк И.А. принимали у него автомобиль на продажу, он (Исмаилов В.З.о.) сразу указывал его стоимость, при этом передавал документы и ключи на указанный автомобиль, никакие документы о передаче автомобиля и документов с ключами не составлялось. По каждому автомобилю он (Исмаилов В.З.о.) подписывал формально договор комиссии, чтобы автосалон мог без его участия оформить продажу принадлежащего ему (Исмаилову В.З.о.) автомобиля. Указанный договор ему (Исмаилову В.З.о.) на руки не выдавался. Денежные средства от проданного автомобиля ему передавали наличными лицо N 1 или Манюк И.А. Детали продажи автомобиля, который он (Исмаилов В.З.о.) ставил на продажу в автосалон к Мамедову В.И. о. ему не известны, важно было лишь получить денежные средства от продажи автомобиля;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Джабаева Р.А.о, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых он в течение 15 лет занимается куплей-продажей автомобилей отечественного и иностранного производства, для чего использовал сайты Интернета, в том числе "Авто.ру" и "Авито" и пользовался услугами автосалона, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, где владельцем автосалона являлось лицо N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Когда ему (Джабаеву Р.А.о.) нужно было продать автомобиль, лицо N 1 или Фуад принимали у него автомобиль на продажу. Примерно два раза с ним (Джабаевым Р.А.о.) рассчитывался Фуад за продажу автомобилей, которые он ставил лицу N 1 на продажу. В остальном лицо N 1 лично с ним рассчитывался. При постановке автомобиля на продажу в автосалон к лицу N 1 он (Джабаев Р.А.о.) сразу указывал его стоимость, при этом передавал документы и ключи на указанный автомобиль, никаких документов о передаче автомобиля и документов с ключами не составлялось. По каждому автомобилю он (Джабаев Р.А.о.) подписывал формально договор комиссии, чтобы автосалон мог без его участия оформить продажу принадлежащего ему (Джабаеву Р.А.о.) автомобиля. Указанный договор ему на руки не выдавался. Денежные средства от проданного автомобиля ему (Джабаеву Р.А.о.) передавали наличными лицо N 1 или Манюк И.А, детали продажи автомобиля, который он ставил на продажу в автосалон к Мамедову В.И. о. ему не известны. Для него (Джабаева Р.А.о.) было важным лишь получить денежные средства от продажи;

- показания свидетеля Гугова Д.В. об обстоятельствах, при которых он по просьбе Слесарева С.П. в марте 2017 года в состоянии алкогольного опьянения в Налоговой инспекции, расположенной на Походном проезде г. Москвы, в присутствии Слесарева В.С. подписал какие-то документы, за что получил от Слесарева С.П. денежные средства в размере 1.000 рублей. После этого он (Гугов Д.В.) больше никогда не видел Слесарева С.П. и Слесарева В.С. О том, что он (Гугов Д.В.) является генеральным директором ООО "Авилон Авто" он не знал. От имени генерального директора ООО "Авилон Авто" он (Гугов Д.В.) никакие документы не подписывал;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Михайлова Д.А, данные в ходе предварительного расследования, о том, что с января-февраля 2013 года по 31 мая 2017 года он работал в должности генерального директора ООО "Траст-Недвижимость", которое занималось сдачей нежилых помещений в аренду, расположенных по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41; об обстоятельствах заключения 08 августа 2016 года между ООО "Траст недвижимость" в лице генерального директора Михайлова Д.А. и между ООО "Трейд-Ин-Авто" в лице генерального директора Люляева В.А. договора N ТН-159/16 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40; 01 ноября 2016 года между ООО "Траст Недвижимость" в лице Михайлова Д.А. и ООО "Союз Авто" в лице Савчиковой К.Е. договора N ТН-187/16 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40 Указанные договоры были подписаны им (Михайловым Д.А.) дистанционно, после подписания его стороной субарендатора. Документы ему (Михайлову Д.А.) предоставлялись на подпись сотрудниками отдела аренды, он не проверял дополнительно представленную документацию. Непосредственно с субарендаторами он (Михайлов Д.А.) не встречался, лично не был с ними знаком. Кто являлся представителем ООО "Трейд-Ин-Авто" и подписывал договор N ТН-159/16, представителем ООО "Союз Авто" и подписывал договор N ТН-187/16, ему не известно. Исходя из вышеуказанных договоров аренды, помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40, сдавалось в субаренду под складские нужды. Каким образом оно использовалось фактически, ему (Михайлову Д.А.) не известно. Контроль за использованием помещения не являлся его обязанностью;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Быковой Н.А, данными в ходе предварительного расследования, подтвердившими, что в феврале 2013 года на должность генерального директора ООО "Траст Недвижимость" был назначен Михайлов Д.А, а с 01 июня 2017 года она (Быкова Н.А.) снова была назначена на должность генерального директора в указанной организации, в связи с увольнением Михайлова Д.А. ООО "Траст Недвижимость" занимается сдачей нежилых помещений в аренду, расположенных по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41. С указанной целью в сети "Интернет" на различных сайтах размещается реклама об объекте, указываются координаты ООО "Траст Недвижимость"; об обстоятельствах заключения 08 августа 2016 года между ООО "Траст Недвижимость" в лице генерального директора Михайлова Д.А. и между ООО "Трейд-Ин-Авто" в лице генерального директора Люляева В.А. договора N ТН-159/16 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40, и 01 ноября 2016 года между ООО "Траст Недвижимость" в лице Михайлова Д.А. и ООО "Союз Авто" в лице Савчиковой К.Е. договора N ТН-187/16 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40. При оформлении договоров N ТН-159/16 и N ТН-187/16 она (Быкова Н.А.) не присутствовала, но ей известно, что в качестве представителя ООО "Трейд-Ин-Авто" и ООО "Союз Авто" в ее организацию приходил мужчина по имени Фуад; об обстоятельствах заключения 01 октября 2017 года между ООО "Траст Недвижимость", генеральным директором которого являлась она (Быкова Н.А.) и ООО "Авто Дом" в лице лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договора N ТН-205/17 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40, который был ею подписан дистанционно.

При этом сотрудник Дергунова О.А. пояснила, что представителем от ООО "Авто Дом" при оформлении сделки выступал снова Фуад. Сам момент подписания договора со стороны ООО "Авто Дом" она не видела. В договорах субаренды нежилого помещения N ТН-159/16, N ТН-187/16 и N ТН-205/17 указано, что помещение, расположенное на втором этаже по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40 предоставляется под склад, однако, в актах приема-передачи указанного помещения указано, что оно сдается под офис. По договорам субаренды N ТН-159/16, N ТН-187/16, N ТН-205/17 производилась регулярная оплата за аренду помещения по безналичному расчету. По договорам N ТН-159/16, N ТН-187/16 оплата взималась ежемесячно в размере 109.705 рублей, по договору N ТН-205/17 - в размере 115.800 рублей. О том, что в сданном в субаренду помещении, расположенном по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40, ведет свою деятельность автосалон она (Быкова Н.А.) не знала. Собственником помещения по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40, является организация с наименованием "Рематра Лиметед", представителем которой является Бах Б.Е. С "Рематра Лимитед" ООО "Траст Недвижимость" ведет безналичный взаиморасчет. Собственник помещения не интересуется, кому, и с какой целью сдается его помещение. ООО "Траст Недвижимость" также не осуществляет проверку целевого использования помещений, передаваемых в аренду. Помещение, расположенное на втором этаже по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40 и сдаваемое в аренду, не проверялось по его целевому использованию. Акты приема-передачи по указанному помещению подписывались формально, в том числе и акт приема-передачи недвижимого имущества к договору субаренды N ТН-187/16 от 01 ноября 2016 года от 20 сентября 2016 года ею (Быковой Н.А.) был подписан формально. Фактически она не производила прием указанного помещения, передача происходила на бумаге.

По указанному адресу ООО "Траст Недвижимость" работало с одним и тем же представителем, в данном случае Фуад. Она (Быкова Н.А.) знает от Дергуновой О.А, что вышеуказанное помещение снимают в аренду одни и те же лица, которые меняют только наименование ООО, представителем которых является Фуад;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Баха Б.Е, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах заключения в 2005-2006 году Компанией "Рематра Лимитед" в его лице договора аренды недвижимого имущества с ООО "Траст Недвижимость" на здания, расположенные по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. с N 33 по N 41, согласно которому между компанией "Рематра Лимитед" и ООО "Траст Недвижимость" производился безналичный расчет за аренду зданий, расчет производился ежемесячно. Директором ООО "Траст Недвижимость" является Быкова Н.А. Последний договор аренды недвижимого имущества N 2А между компанией "Рематра Лимитед" в его (Баха Б.Е.) лице и ООО "Траст Недвижимость" в лице Д.А. Михайлова заключен 10 апреля 2013 года, указанный договор был подписан между ним и Михайловым Д.А. дистанционно, он (Бах Б.Е.) последним подписал указанный договор, его подпись была завершающей. Кому и на каких условиях ООО "Траст Недвижимость" сдавало в аренду вышеуказанные помещения, ему не известно. Арендная плата по договору аренды N 2А от 10 апреля 2013 года составляла ежемесячно сумму 5.930.000 рублей с учетом НДС. Ежемесячная плата производилась путем перечисления денежных средств на счет компанией "Рематра Лимитед". В его (Баха Б.Е.) обязанности контроль за использование зданий по назначению не входил, претензий к ООО "Траст Недвижимость" не было.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Мамедова С.М, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых он в течение 4 лет занимается куплей-продажей автомобилей, для чего использовал сайты Интернета, в том числе "Авто.ру" и "Авито", и пользовался услугами автосалона, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40, где управляющим являлся Фуад. Когда ему (Мамедову С.М.) нужно было продать автомобиль, он приезжал в вышеуказанный автосалон к Фуаду, где Фуад принимал у него автомобиль на продажу. При постановке автомобиля на продажу в автосалон к Фуаду, он (Мамедов С.М.) сразу указывал его стоимость, при этом передавал документы и ключи на указанный автомобиль, никаких документов о передаче автомобиля и документов с ключами не составлялось. По каждому автомобилю он (Мамедов С.М.) подписывал формально договор комиссии, чтобы автосалон мог без его участия оформить продажу принадлежащего ему автомобиля. Указанный договор ему (Мамедову С.М.) на руки не выдавался Фуадом. Денежные средства от проданного автомобиля ему (Мамедову С.М.) передавал наличными Фуад, детали продажи автомобиля, который он (Мамедов С.М.) ставил на продажу в указанный автосалон, ему (Мамедову С.М.) не известны, важно было только получить денежные средства от продажи;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Доронина А.И, данными в ходе предварительного расследования, о том, что наименование ООО "Сфера Моторс" ему не известно, к указанной организации он отношения не имеет, что расположено по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, он не знает. В мае или июне 2017 года он (Доронин А.И.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял свою сумку с паспортом гражданина РФ на свое имя. Через значительный период времени паспорт гражданина РФ и остальные документы (Снилс) обнаружил возле подъезда своего дома. В правоохранительные органы по факту утраты документов, в том числе паспорта на его имя, не обращался;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Мамедова Р.У, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у его матери Мамедовой Р.Р.к. имеется в собственности 36 машино-мест, которые расположены на 1 этаже в помещении по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А. На основании доверенности 77 АВ 4650442 от 06 июня 2017 года он представляет интересы своей матери Мамедовой Р.Р.к. по вышеуказанному имуществу.; об обстоятельствах, при которых он во второй половине мая 2017 года договорился с Фаридом и Артаком об аренде машино-мест по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, для ведения деятельности по купле-продажи автомобилей, то есть под автосалон. На семи машино-местах имелись помещения. Согласно договоренности с Фаридом и Артаком плата за арендуемые ими машино-места и помещения свободного назначения, расположенные на 7 машино-местах, составляла 800.000 рублей, расходы за электроэнергию, интернет-связь нес арендатор. Фарида он (Мамедов Р.У.) видел три раза. После достигнутой устной договоренности с Фаридом и Артаком, в помещение, расположенное по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, 15-20 мая 2017 года въехали сотрудники автосалона с управляющим Артаком. На машино-местах располагались автомобили. Он (Мамедов Р.У.) ни с кем из сотрудников автосалона никогда не контактировал, визуально их не запомнил. Он (Мамедов Р.У.) попросил Артака составить письменный договор аренды машино-мест. Однако Артак всячески уклонялся от составления письменного договора. Однако он (Мамедов Р.У.) настоял, и Артак ему дал реквизиты организации ООО "АвтоДом", интересы которой Артак представлял, а он (Мамедов Р.У.) составил бланк письменного договора аренды. Договор аренды N 1 от 01 июня 2017 года между ООО "АвтоДом" в лице лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его (Мамедова Р.У.) матерью Мамедовой Р.Р.к. подписан от 01 июня 2017 года.

Мамедова Р.Р.к. подписала два экземпляра подготовленного им (Мамедовым Р.У.) договора, затем эти два бланка он (Мамедов Р.У.) передал Артаку. Через какое-то время Артак передал ему (Мамедову Р.У.) один экземпляр договора аренды, в графе генерального директора лица N 1 стояла подпись. Таким образом, договор аренды был подписан дистанционно. Кто ставил подпись от имени лица N 1 ему (Мамедову Р.У.) не известно, в договоре была указана стоимость аренды помещения в 100.000 рублей, а в действительности она составляла 800.000 рублей;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Михайлова Э.Н, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых он 01 июля 2017 года примерно в 10 часов 00 минут прибыл в район станции метро г. Москвы "Планерная", где в здании, расположенном напротив входа в указанное метро, по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, корп. 3, у нотариуса, предоставив личные документы по просьбе Александра, номер телефона которого узнал через объявление в газете о наличии вакансии курьера-регистратора, а именно: паспорт и СНИЛС, подписал пакет документов, которые не читал, за что получил от Александра денежные средства в сумме 4.000 рублей. О том, что он (Михайлов Э.Н.) является генеральным директором ООО "КАР ТАЙМ" он не знал. От имени генерального директора ООО "КАР ТАЙМ" он (Михайлов Э.Н.) никакие документы не подписывал;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Северьянова А.В, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых он по просьбе своего знакомого юриста по имени Вадим с целью последующего трудоустройства в конце февраля - начале марта 2017 года передал последнему копию своего паспорта и ИНН, а на следующий день днем поехал в район Тушино г. Москвы, где в здании с вывеской "Юридическая контора" Вадим в его присутствии взял пакет документов, после чего он (Северьянов А.В.) с Вадимом проследовали в здание налоговой инспекции, где он (Северьянов А.В.) подписал какие-то документы, после чего он получил от Вадима денежные средства в сумме 4.000 рублей. О том, что он (Северьянов А.В.) является генеральным директором ООО "Глобал Моторс" он не знал, от имени генерального директора ООО "Глобал Моторс" он (Северьянов А.В.) никакие документы не подписывал;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Мамедова Р, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых он занимается куплей-продажей продажей легковых автомобилей иностранного и отечественного производства, для чего пользовался интернет-сайтами, в том числе "Авто.ру", "Авито", а также пользовался услугами автосалона, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, где управляющим был Руслан. Когда ему (Мамедову Рауфу) нужно было продать автомобиль, он звонил Руслану на мобильный номер телефона, после чего приезжал в указанный автосалон по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, где Руслан лично принимал у него автомобили на продажу. При постановке автомобиля на продажу в автосалон к Руслану, он (Мамедов Рауф) сразу указывал его стоимость, при этом передавал документы и ключи на указанный автомобиль, никаких документов о передаче автомобиля и документов с ключами не составлялось. По каждому автомобилю он (Мамедов Рауф) подписывал формально договор комиссии, чтобы автосалон мог без его участия оформить продажу принадлежащего ему автомобиля. Указанный договор ему (Мамедову Рауфу) на руки не выдавался. Денежные средства от проданного автомобиля ему передавал наличными Руслан, детали продажи автомобиля, который он (Мамедов Рауф) ставил на продажу в автосалон к Руслану, ему не известны. Для него было важным лишь получить денежные средства от продажи;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Мамедова Н.Ш.о, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах. при которых он занимался куплей-продажей легковых автомобилей иностранного и отечественного производства, для чего пользовался интернет-сайтами, в том числе "Авто.ру", "Авито", и пользовался услугами автосалона, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, где был управляющим Руслан. Когда ему (Мамедову Н.Ш.о.) нужно было продать автомобиль, он приезжал в автосалон к Руслану по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, где Руслан лично принимал у него автомобили на продажу. При постановке автомобиля на продажу в автосалон к Руслану, он (Мамедов Н.Ш.о.) сразу указывал его стоимость, при этом передавал документы и ключи на указанный автомобиль. Дополнительно он (Мамедов Н.Ш.о.) не составлял с Русланом никаких документов о передаче автомобиля и документов с ключами. По каждому автомобилю он (Мамедов Н.Ш.о.) подписывал формально договор комиссии, чтобы автосалон мог без его участия оформить продажу принадлежащего ему (Мамедову Н.Ш.о.) автомобиля. Указанный договор ему (Мамедову Н.Ш.о.) на руки не выдавался. Денежные средства от проданного автомобиля ему (Мамедову Н.Ш.о.) передавал наличными Руслан, детали продажи автомобиля, который он (Мамедов Н.Ш.о.) ставил на продажу в автосалон к Руслану, ему не известны. Для него (Мамедова Н.Ш.о.) было важным лишь получить денежные средства от продажи;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ташлинского А.Ю, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах его знакомства в начале лета 2016 года через своего знакомого Шошева А.В. со Слесаревым А.П, который предложил оформить на него (Ташлинского А.Ю.) юридическое лицо в форме ООО, чтобы затем продать данное ООО, при этом Слесарев А.П. предложил ему денежное вознаграждение в размере 2-3 тысячи рублей. Затем в середине июня 2016 года Шошев А.В. привез ему (Ташлинскому А.Ю.) пакет необходимых документов для регистрации ООО на его имя, после чего он (Ташлинский А.Ю.) пошел вместе с Шошевым А.В. в Налоговую инспекцию N 46 г. Москвы, расположенную на Походном проезде, где он (Ташлинский А.Ю.) подписал пакет документов необходимых для предоставления в Налоговую службу при оформлении юридического лица, за что Шошев А.В. передал ему (Ташлинскому А.Ю.) 2 или 3 тысячи рублей. Затем у нотариуса по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 54-92, д. 16, корп. 3, он (Ташлинский А.Ю.) выписал генеральную доверенность на оформленное на его имя юридическое лицо, наименование которого ему (Ташлинскому А.Ю.) до настоящего времени не известно, а также не известен род деятельности юридического лица, сам он (Ташлинский А.Ю.) не планировал вести никакую деятельность и генеральным директором юридического лица является только по документам. За оформление доверенности он (Ташлинский А.Ю.) также получил от Шошева А.В. денежное вознаграждение в размере 2 или 3 тысяч рублей. Наименование ООО "Авто Стор" ему (Ташлинскому А.Ю.) не известно, он не имеет к данному ООО никакого отношения, не исключает факт того, что мог оформить указанное ООО "Авто Стор" на свое имя;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Диденко М.В, данными в ходе предварительного расследования о том, что на его имя никакое юридическое лицо либо ИП не зарегистрировано, а также он не является и никогда не являлся генеральным директором какого-либо юридического лица. Наименование ООО "Авто Лига" ему не известно, никакого отношения к нему не имеет. В 2012 году он (Диденко М.В.) потерял свой гражданский паспорт. По данному поводу он обращался в ОМВД по Бутырскому району г. Москвы, после чего восстановил паспорт, которым пользуется до настоящего времени. Лицо N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Манюк А.А, Венгер И.П, лицо N 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Газаева И.М, Джагаева И.И, Манюк И.А, Зиневич Е.В, Фидря А.О, Реулец Д.С, Папкова О.И. ему не известны. Что расположено по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, ему не известно. Он (Диденко М.В.) не знает, в каком районе г. Москвы расположена указанная улица;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Алиевой И.В, данными в ходе предварительного расследования и в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Манюком И.А, об обстоятельствах покупки ею совместно с Алиевым Р.М.о. 21 июня 2017 года в автосалоне, расположенном по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, автомобиля "Фольксваген Поло" белого цвета, стоимостью 350.000 рублей, при которых после осмотра данного автомобиля менеджер сообщил, что окончательная стоимость автомобиля составляет 350.000 рублей, и попросил ее (Алиеву И.В.) и Алиева М.Р.о. проследовать к административной стойке с целью оформления договора купли-продажи, где администратор откопировала ее паспорт и сообщила, что процесс оформления документов займет некоторое время и предложила ей и ее мужу проследовать в комнату ожидания для клиентов. Примерно через 30 минут этого же дня к ним подошла администратор, с которой они проследовали в кабинет для ознакомления с договором купли-продажи на автомобиль "Фольксваген Поло" белого цвета. Она (Алиева И.В.) просмотрела каждый пункт договора N 1, изучив все условия договора N 1 и убедившись, что стоимость автомобиля указана в размере 350.000 рублей, она подписала данный договор в двух экземплярах, затем она с мужем проследовала в кассу, где она передала кассиру денежные средства в размере 350.000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, девушка-кассир выдала ей квитанцию об оплате суммы в размере 350.000 рублей за автомобиль "Фольксваген Поло". Через 1, 5 часа к ним подошла девушка-администратор и попросила проследовать в кабинет к юристу автосалона для получения документов на автомобиль. Алиева И.В. и Алиев М.Р.о. проследовали за администратором в кабинет, где Манюк И.А, данные которого ей стали известны позже от сотрудников полиции, попросил ее ознакомиться с условиями договора N 2, который также был договором купли-продажи на автомобиль "Фольксваген Поло" белого цвета.

Не став читать условия договора, она спросила у Манюка И.А, зачем ей еще один договор, на что последний попросил ее прочитать и ознакомиться с договором N 2. Алиева И.В. стала читать условия договора N 2 и обнаружила, что в данном договоре предметом купли-продажи является автомобиль "Фольксваген Поло" белого цвета, который она с Алиевым М.Р.о. ранее выбрали, но в данном договоре была указана стоимость автомобиля на 200.000 рублей дороже, то есть составляла 550.000 рублей. Манюк И.А. пояснил, что в договоре N 2 в стоимости автомобиля ошибки нет, и чтобы Алиева И.В. внимательней читала условия договора N 1, указав и подчеркнув один из пунктов договора. Алиева И.В. прочитала подчеркнутый пункт договора N 1 и обнаружила, что в нем указано, что автосалоном ей были оказаны следующие услуги: предпродажная подготовка, услуги по предоставлению гарантии (АКПП и двигатель), гарантии юридической чистоты, услуги менеджера, общая стоимость которых составляла 200.000 рублей. Она (Алиева И.В.) сообщила Манюку И.А, что она внимательно ознакомилась с условиями договора N 1, что в договоре N 1 вышеперечисленных услуг и их стоимости указано не было, и что стоимость автомобиля была указана другая. Манюк И.А. пояснил ей, что она ознакомилась и подписала договор N 1, который у них является предварительный, а сейчас он предоставил ей основной договор - договор N 2. Также Манюк И.А. сообщил ей, что согласно условиям договора N 2 и договора N 1 она должна оплатить в кассу автосалона еще 200.000 рублей. Она (Алиева И.В.) сообщила Манюку И.А, что ее не устраивает стоимость автомобиля, указанная в договоре N 2, и она отказывается от сделки - покупки автомобиля.

Она попросила Манюка И.А. вернуть оплаченные ею денежные средства в размере 350.000 рублей, однако Манюк И.А. отказался возвращать ей денежные средства, указав на один из пунктов в договоре N 2 и пояснив, что согласно договору в случае ее отказа от покупки или возврата автомобиля, денежные средства ей будут возвращены только по решению суда, при этом из оплаченной суммы ей вернут только 50 %, остальные 50 % взыщутся в пользу автосалона. Также Манюк И.А. ей пояснил, что в таком случае, так как машина уже фактически принадлежит и ни салону, и ни ей, то она будет находиться с этого момента до решения суда на платной автостоянке данного автосалона, стоимость одного дня стоянки автомобиля составляет 2.000 рублей в день, общая сумма оплаты за парковку до дня решения суда составит равной половины стоимости автомобиля, внесенной ею в кассу. Тем самым Манюк И.А. дал ей (Алиевой И.В.) понять, что в случае ее отказа от покупки автомобиля денежные средства ей возвращены не будут. Она (Алиева И.В.) осознав, что, будучи введенной в заблуждение касаемо окончательной стоимости автомобиля, может потерять все оплаченные ею денежные средства и остаться без автомобиля, стала сильно переживать и нервничать, она и ее муж находились в шоковом состоянии, Манюк И.А. ей и Алиеву М.Р.о. предложил три варианта развития дальнейших действий. Первый вариант заключался в том, что она (Алиева И.В.) доплачивает требуемую им сумму в размере 200.000 рублей, получает документы на автомобиль Фольксваген Поло и уезжает на нем домой. Второй вариант заключается в том, что сотрудники автосалона предоставят ей на выбор несколько автомобилей, цена которых ниже, но в их стоимость будет включена стоимость услуг автосалона и равная сумме денежных средств, которую она уже оплатила. Третий вариант заключался в том, что Манюк И.А. в одностороннем порядке расторгает с ней договор, и потом они с ним встретятся в суде. Она (Алиева И.В.) согласилась с предложением Манюка И.А. о выборе другого автомобиля.

На парковке Манюк И.А. предоставил для осмотра несколько автомобилей: "Форд Фокус" серого цвета, "Шевроле" бордового цвета, "Митцубиси" черного цвета. Осмотрев все автомобиля, она (Алиева И.В.) и Алиев М.Р.о. поняли, что рыночная стоимость предоставленных на обозрение им автомобилей значительно ниже, в отличие от суммы оплаченных ею денежных средств в кассу в размере 350.000 рублей. Манюк И.А. сказал Алиевой И.В, что если она не выберет ничего из представленного, то останется без автомобиля и без денежных средств. Из всех представленных автомобилей ей пришлось выбрать автомобиль "Форд Фокус" серого цвета, 2007 года выпуска, так как он визуально выглядел лучше, чем остальные представленные для осмотра автомобили, при этом она боялась остаться без денежных средств и без автомобиля. При этом Манюк И.А. предложил ей сделать скидку в размере 30.000 рублей. Она (Алиева И.В.) вынуждена была согласиться, и Манюк И.А. в кабинет для оформления документов передал ей два экземпляра договора N 3 и попросил их подписать, примерно в 15 часов 00 минут 21 июня 2017 года она (Алиева И.В.) подписала оба экземпляра договора, один из которых она отдала Манюку И.А, затем она проследовали в помещение кассы, где девушка-кассир, которая принимала у нее в кассе 350.000 рублей, забрала у нее квитанцию об оплате Фольксваген Поло стоимостью 350.000 рублей и передала взамен квитанцию об оплате Форд Фокус, стоимостью 320.000 рублей, а также вернула обратно ей 30.000 рублей. Через некоторое время Манюк И.А. передал ей ПТС и СТС на автомобиль "Форд Фокус" серого цвета, и один комплект ключей от данного автомобиля. Примерно в 15 часов 30 минут 21 июня 2017 года на автомобиле "Форд Фокус" серого цвета, под управлением ее мужа, она (Алиева И.В.) уехала к себе домой;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Бойченко И.А, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым Манюком И.А, об обстоятельствах покупки им 03 мая 2017 года автомобиля "Хонда Цивик" синего цвета, стоимостью 375.000 рублей по адресу: Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которых он подписал два экземпляра договора, в котором стоимость автомобиля марки "Хонда Цивик" была указана цифрами на первой странице в размере 375.000 рублей, затем он в помещение кассы передал кассиру денежные средства в сумме 375.000 рублей. После чего в кабинет юриста Манюк И.А. подчеркнул ручкой один из пунктов договора N 1 и вернул Бойченко И.А. обратно экземпляр договора N 1, пояснив, что он должен оплатить еще 100.000 рублей за оказанные ему услуги автосалоном, которые являются платными. Согласно данного пункта, автосалоном Бойченко И.А. были якобы оказаны следующие услуги: предпродажная подготовка, услуги по предоставлению гарантии (АКПП и двигатель), гарантии юридической чистоты, услуги менеджера, общая стоимость которых составляет 100.000 рублей, на что он (Бойченко И.А.) сообщил Манюку И.А, что его не устраивает данная стоимость автомобиля согласно договору N 1, и что он отказывается от сделки, попросив вернуть оплаченные им денежные средства в размере 375.000 рублей, но Манюк И.А. пояснил ему, что согласно условиям договора N 1 в случае отказа от покупки или возврата автомобиля, денежные средства ему будут возвращены только по решению суда, при этом из оплаченной им суммы Бойченко И.А. вернут только 50 %, остальные 50 % останутся у автосалона, и на период судебного разбирательства автомобиль будет находиться у них на платной стоянке, стоимость которой составляет 2.000 рублей в сутки, расходы по оплате стоянки будет нести Бойченко И.А.

Тем самым Манюк И.А. дал ему понять, что если он отказывается от покупки, то в итоге останется без всех денежных средств. В этот момент он (Бойченко И.А.) понял, что его обманывают сотрудники автосалона относительно окончательной стоимости приобретенного им автомобиля, отчего он стал сильно переживать и нервничать. Манюк И.А. ему предложил два варианта: первый вариант заключался в том, что Бойченко И.А. доплачивает требуемую им сумму, получает документы на автомобиль; второй вариант заключается в том, что сотрудники автосалона предоставят ему на выбор несколько автомобилей, цена которых ниже, но в их стоимость будет включена стоимость услуг автосалона и равная сумме денежных средств, которую он уже оплатил. Ощутив безвыходность ситуации и свою беспомощность, он (Бойченко И.А.) был вынужден согласиться с предложением Манюка И.А. об оплате требуемой им суммы, при этом он пояснил, что при себе требуемой суммы денежных средств в размере 100.000 рублей не имеет, Манюк И.А. предоставил ему скидку в размере 30.000 рублей. Затем он на машине с Микиртычевым Г.А. проследовал в банкомат Сбербанка России, где снял денежные средства, вернулся обратно и передал Манюку И.А. денежные средства в сумме 70.000 рублей, после чего подписал другой договор купли-продажи автомобиля марки "Хонда Цивик", где стоимость автомобиля была указана в размере 445.000 рублей;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Бондарева М.В, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения им 02 августа 2017 года автомобиля марки "Киа Рио" коричневого цвета за 515.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, при которых он подписал договор купли-продажи автомобиля "Киа Рио" с учетом скидки оплатил в кассе полную стоимость автомобиля в размере 515.000 рублей. Через некоторое время юрист Манюк И.А. указал ему один из пунктов договора N 1 и пояснил, что он должен оплатить еще 190.000 рублей за предоставленные ему услуги автосалоном. Он (Бондарев М.В.) сообщил Манюку И.А, что его не устраивает данная стоимость автомобиля согласно договору N 1, и что он отказывается от сделки, попросив вернуть оплаченные им денежные средства в размере 515.000 рублей, на что Манюк И.А. пояснил ему, что согласно договору N 1 в случае отказа от покупки или возврата автомобиля, денежные средства ему будут возвращены только по решению суда, при этом из оплаченной им суммы ему вернут только 50 %. Остальные 50 % останутся у автосалона, это только в том случае, если он выиграет суд, тем самым Манюк И.А. дал понять, что если он Бондарев М.В. отказывается от покупки, то в итоге останется без всех денежных средств. Находясь в шоковом состоянии, осознавая, что сотрудники автосалона его обманули относительно окончательной стоимости автомобиля, он (Бондарев М.В.) стал торговаться с Манюком И.А. относительно окончательной стоимости автомобиля. Через некоторое время он согласился с предложением Манюка И.А. о доплате дополнительной суммы в размере 130.000 рублей за приобретенный им автомобиль "Киа Рио" в размере 515.000 рублей, хотя изначально с ним дополнительно платные услуги никто из сотрудников автосалона не обговаривал.

Манюк И.А. передал ему (Бондареву М.В.) новую квитанцию об оплате денежных средств в размере 645.000 рублей за автомобиль "Киа Рио", при этом забрал у него предыдущую квитанцию об оплате денежных средств в размере 515.000 рублей, после чего он (Бондарев М.В.) подписал 2 экземпляра договора купли-продажи автомобиля, и, получив комплект ключей от автомобиля, документы на автомобиль и документы об оформлении купли-продажи автомобиля, покинул салон на приобретенном автомобиле;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Бояршина Н.О, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения им 25 июня 2017 года автомобиля марки "Шевроле Круз" белого цвета стоимостью 340.000 рублей в автосалоне, расположенном по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, при которых он подписал договор купли-продажи автомобиля "Шевроле Круз" белого цвета, с учетом скидки оплатил в кассе полную стоимость автомобиля в размере 330.000 рублей. Через некоторое время он подписал договор N 2, который ему предоставил Манюк И.А, не увидев в бланках данного договора N 2 ничего подозрительного. После этого Манюк И.А. попросил его проследовать в помещение кассы и оплатить еще одну сумму, при этом Манюк И.А. открыл договор N 2 и указал на пункт договора N 2, сообщив, что согласно договору N 2 он обязан оплатить стоимость услуг, оказанных ему автосалоном в размере 150.000 рублей. В пункте договора N 2 было указано, что автосалоном ему были оказаны услуги: предпродажная подготовка, услуги по предоставлению гарантии (АКПП и двигатель), гарантии юридической чистоты, химчистка автосалона, общая стоимость которых составляла 150.000 рублей, окончательная стоимость автомобиля Шевроле Круз составляет 480.000 рублей. Данный пункт договора по оказанию платных услуг автосалона не был включен в договор N 1. Пояснив Манюку И.А, что стоимость автомобиля Шевроле Круз в размере 480.000 рублей, указанная в договоре N 2), его (Бояршина Н.О.) не устраивает, он попросил Манюка И.А. вернуть оплаченные им денежные средства в размере 330.000 рублей, Манюк И.А. отказался ему возвращать денежные средства, пояснив, что согласно подписанному им договору N 2, в случае его отказа от покупки или возврата автомобиля, денежные средства ему будут возвращены только по решению суда, при этом из оплаченной суммы ему вернут только 50 %. Остальные 50 % стоимости автомобиля будут взысканы в пользу автосалона.

Кроме этого, Манюк И.А. ему пояснил, что он потеряет 50% суммы, внесенных им ранее в кассу в размере 330.000 рублей. Также Манюк И.А. сообщил, что пока Бояршин Н.О. будет ожидать рассмотрения его жалобы в суде, автомобиль Шевроле Круз будет находиться на платной стоянке в автосалоне, стоимость которой составляет 2.000 рублей в сутки. По итогам рассмотрения его жалобы в суде, с него будут взысканы издержки за стоянку автомобиля, в результате чего он останется без денежных средств в размере 330.000 рублей, внесенных им в кассу и без автомобиля. Также Манюк И.А. предложил ему выбрать другой автомобиль в ценовом диапазоне 330.000 рублей, но другие автомобили его не устроили, и он вынужден был согласиться на доплату за автомобиль Шевроле Круз. В кассе он передал девушке-кассиру квитанцию N 1, она выписала ему новую квитанцию N 2 об оплате суммы в размере 480.000 рублей за автомобиль "Шевроле Круз" белого цвета. После этого Манюк И.А. составил новый договор купли-продажи на автомобиль "Шевроле Круз" (договор N 3), стоимость которого была указана в размере 480.000 рублей, он (Бояршин Н.О.) подписал два экземпляра договора купли-продажи N 3, Манюк И.А. выдал ему ПТС и СТС на автомобиль "Шевроле Круз" белого цвета и один комплект ключей от данного автомобиля, и он (Бояршин Н.О.) выехал с территории автосалона и направился к себе домой;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Веселова Р.В, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым Манюком И.А, об обстоятельствах покупки им автомобиля марки "Форд Фокус 3" 15 июля 2017 года по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, в ходе которых Манюк И.А, представившийся сотрудником автосалона, предоставил ему договор купли-продажи автомобиля "Форд Фокус 3" серого цвета, просмотрев каждый пункт договора, убедившись, что стоимость автомобиля составляет 450.000 рублей, он (Веселов В.Р.) заметил в одном из пунктов условия о платных услугах автосалона. Он (Веселов В.Р.) спросил у Манюка И.А, что это за услуги, на что тот пояснил, что ему не нужно оплачивать данные услуги, поскольку они уже включены в стоимость автомобиля, составляющего 450 000 рублей, после чего он (Веселов В.Р.) подписал два экземпляра договора. Далее в помещении кассы он передал Манюку И.А. денежные средства в размере 450.000 рублей в счет оплаты стоимости покупаемого им автомобиля "Форд Фокус 3", Манюк И.А. выдал ему квитанцию об оплате стоимости за автомобиль Через некоторое время Манюк И.А. передал ему еще два экземпляра договора, на что он (Веселов В.Р.) спросил, зачем ему еще один договор, на что Манюк И.А. попросил его ознакомиться с ним, так как этот договор является основным, а предыдущий договор являлся предварительным. Он (Веселов В.Р.) обнаружил в этом договоре, что стоимость автомобиля составляла на 200.000 рублей дороже, то есть 650.000 рублей, на что Манюк И.А. пояснил, что автосалон при покупке автомобиля ему оказал различные услуги, стоимость которых составляет 200.000 рублей. По факту ему никакие услуги автосалона не оказывались, но Манюк И.А. сказал, что в эту стоимость входит гарантия на коробку передач, а также еще ряд услуг.

Манюк И.А. подчеркнул (выделил) маркером пункты в уже подписанном им договоре и передал его ему и его дяде - Симаненкову О.В, а также указал на подчеркнутый пункт договора и пояснил, что сумма стоимости автомобиля в нем указана правильно и в указанную стоимость дополнительно включены выплаты за предоставляемые автосалоном услуги в виде: предпродажная подготовка, услуги по предоставлению гарантии (АКПП и двигателя), гарантии юридической чистоты, услуги менеджера, общая стоимость которых составляет 200.000 рублей, при этом Манюк И.А. указал ему на последний лист договора, где имелась его подпись, сообщив, что "раз он расписался в договоре, значит, он с ним ознакомился". Он (Веселов В.Р.) сообщил Манюку И.А, что его не устраивает стоимость автомобиля согласно договору в размере 650.000 рублей, и что отказывается от сделки, попросив вернуть оплаченные им денежные средства в размере 450.000 рублей, но Манюк И.А. пояснил ему, что согласно условиям договора в случае его отказа от покупки или возврата автомобиля, денежные средства ему будут возвращены только по решению суда, при этом из оплаченной им суммы ему вернут только 50 %. Остальные 50 % взыщутся в пользу автосалона. Также Манюк И.А. ему пояснил, что в таком случае, так как автомобиль уже фактически принадлежит и ни салону, и ни ему, то она будет находиться с этого момента до решения суда на платной автостоянке данного автосалона. Стоимость одного дня стоянки автомобиля составляет 2.000 рублей в день, общая сумма оплаты за парковку до дня решения суда составит равной половине стоимости автомобиля. После этого он (Веселов В.Р.) согласился с предложением Манюка И.А. о доплате требуемой им суммы. Через некоторое время, получив от него (Веселова В.Р.) денежные средства, Манюк И.А. забрал у него экземпляр договора, который он подписал ранее, предоставил ему два экземпляра договора купли-продажи N ДА/15/07/17 от 15 июля 2017 года, в котором стоимость автомобиля была указана в размере 650.000 рублей.

Подписав эти два экземпляра договора, получив от Манюка И.А. ПТС и СТС на автомобиль "Форд Фокус 3" серого цвета и один комплект ключей от автомобиля, он (Веселов В.Р.) выехал из автосалона на автомобиле "Форд Фокус 3";

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Волковой Е.В, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым Манюком И.А, о обстоятельствах покупки ею 04 июля 2017 года автомобиля марки "Хендай Солярис" черного цвета стоимостью 430.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, при которых она подписала договор купли-продажи автомобиля марки "Хендай Солярис", который ей предоставил Манюк И.А, где была указана стоимость автомобиля 430.000 рублей, при этом Манюк И.А. сообщил, что ей ничего больше доплачивать не нужно. Затем в помещении кассы она передала Манюку И.А. денежные средства в размере 180.000 рублей наличными в счет оплаты автомобиля марки "Хендай Солярис". Также она (Волкова Е.В.) перевела на указанный Манюком И.А. расчетный счет денежные средства в размере 250.000 рублей в счет оплаты автомобиля "Хендай Солярис", после чего Манюк И.А. выдал ей квитанцию об оплате стоимости автомобиля "Хендай Солярис" в размере 430.000 рублей. Через некоторое время Манюк И.А. передал ей два экземпляра еще одного договора и попросил ее (Волкову Е.В.) с ним ознакомиться, в этот момент Манюк И.А. забрал у нее первоначальный договор и квитанцию об оплате автомобиля "Хендай Солярис" в размере 430.000 рублей. Она стала читать условия договора N 2 и обнаружила, что в данном договоре была указана цена автомобиля на 200.000 рублей дороже. Согласно договора N 2 итоговая стоимость автомобиля составляла 630.000 рублей. Она (Волкова Е.В.) осознала, что сотрудники автосалона ее обманули. Манюк И.А. предложил ей приобрести автомобиль "Хонда Цивик", черного цвета, стоимость которого составляла 430.000 рублей, и были включены услуги автосалона. Она отказалась от покупки данного автомобиля.

Манюк И.А, узнав, что она может доплатить 60.000 рублей, предложил ей купить автомобиль "Киа Рио" серого цвета, и пояснил, что если она отказывается и от этого предложения, то он расторгнет договор в одностороннем порядке, и в таком случае она останется и без своих денежных средств, и без автомобиля. Она (Волкова Е.В.) была вынуждена согласиться с предложением Манюка И.А. о покупке другого автомобиля "Киа Рио" и доплате денежных средств в размере 60.000 рублей. Заплатив 60.000 рублей, она получила от Манюка И.А. два новых договора купли-продажи автомобиля марки "Киа Рио", стоимостью 490.000 рублей, подписала их, Манюк И.А. передал ей квитанцию об оплате стоимости автомобиля "Киа Рио" в размере 490.000 рублей, ПТС и СТС на автомобиль "Киа Рио" серого цвета и один комплект ключей от данного автомобиля, после чего она на автомобиле "Киа Рио" серого цвета выехала с территории автосалона;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Зверевой Е.Е, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым Манюком И.А, об обстоятельствах покупки ею совместно с Рябовым О.В. 06 мая 2017 года автомобиля "Шевролет Лачетти" серебристого цвета за 230.000 рублей, при которых она подписала два экземпляра договора купли-продажи, затем в помещении кассы с учетом скидки передала менеджеру денежные средства в размере 215.000 рублей, а взамен получила квитанцию об оплате. Через некоторое время Манюк И.А. передал ей два экземпляра договора купли-продажи автомобиля "Шевролет Лачетти" и попросил их подписать, она (Зверева Е.Е.) увидела, что в нем указана неверно стоимость приобретаемого автомобиля в размере 315.000 рублей, о чем она сообщила Манюку И.А. На это Манюк И.А. ответил, что согласно уже подписанного ею договора она должна доплатить 100.000 рублей за услуги автосалона. Далее Манюк И.А. показал и подчеркнул карандашом выдержки из пунктов ранее подписанного ею договора, в которых прописным текстом указывалась дополнительная стоимость за оказанные автосалоном услуги. Зверева Е.Е. пояснила Манюку И.А, что не согласна с данными условиями договора, желает расторгнуть договор купли-продажи и потребовала вернуть ей обратно ранее внесенные в кассу денежные средства в сумме 215.000 рублей. Манюк И.А. ответил, что денежные средства ей он не вернет, а если она не желает доплачивать 100.000 рублей, то он ей предлагает на выбор несколько автомобилей, один из которых она может забрать с учетом внесенных ею в кассу денежных средств в размере 215.000 рублей. Также Манюк И.А. пояснил, что денежные средства она может вернуть только по решению суда, и пока будет длиться рассмотрение, стоимость простоя автомашины будет составлять 2.000 рублей в день, соответственно в итоге она останется без денежных средств.

Посмотрев другие автомобили, она была вынуждена согласиться на автомобиль марки " Chery Vortex Corda ", она доплатила денежные средства в размере 15.000 рублей, подписала новый договор купли-продажи на автомобиль марки " Chery Vortex Corda ", Манюк И.А. передал ей квитанцию об оплате на 230.000 рублей, один экземпляр договора купли-продажи N ДА/06/05/17, а также ПТС, СТС на автомобиль марки " Chery Vortex Corda ", после чего менеджер передал ей три комплекта ключей от автомобиля, и она совместно с Рябовым О.В. уехали домой;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Палина А.А, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым Манюком И.А, об обстоятельствах покупки им 04 апреля 2017 года автомобиля марки "Шкода Октавия" стоимостью 500.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которых он (Палин А.А.) ознакомился с договором купли-продажи автомобиля "Шкода Октавия", убедившись, что стоимость автомобиля составляет 500.000 рублей. В договоре было прописано условие о том, что если он откажется от покупки автомобиля, то 50% оплаты, внесенной им, ему не вернет автосалон. Затем он (Палин А.А.) подписал два экземпляра договора на каждом листе. Далее он передал один экземпляр этого договора менеджеру, после чего они проследовали в помещение кассы, где он (Палина А.А.) передал менеджеру N 2 денежные средства в размере 500.000 рублей в счет оплаты стоимости покупаемого им автомобиля Шкода Октавия, менеджер N 2 выдал ему квитанцию об оплате стоимости за автомобиль, где была указана полностью оплаченная им сумма в размере 500.000 рублей. Через некоторое время в кабинете директора автосалона вошел Манюк И.А, представившийся юристом автосалона, передал ему (Палину А.А.) второй экземпляр договора, который он подписал ранее, где были подчеркнуты синими чернилами пункты договора. Манюк И.А. указал на подчеркнутый пункт договора и пояснил, что в случаи отказа Палина А.А. от покупки или возврата автомобиля, денежные средства ему будут возвращены только по решению суда, при этом из оплаченной им суммы ему вернут только 50 %. Остальные 50 % останутся у автосалона. Палин А.А. ему сообщил, что он понимает условия данного пункта. Манюк И.А. его попросил обратить внимание на другой подчеркнутый пункт договора, пояснив, что согласно него, он (Палин А.А.) должен оплатить еще 180.000 рублей за предоставленные ему услуги автосалоном.

Прочитав второй подчеркнутый Манюком И.А. пункт договора, он обнаружил, что в данном пункте была указана стоимость автомобиля на 180.000 рублей дороже, с учетом стоимости оказанных ему услуг автосалоном. Согласно данного пункта автосалоном ему (Палину А.А.) были оказаны следующие услуги: предпродажная подготовка, услуги по предоставлению гарантии (АКПП и двигателя), гарантии юридической чистоты, услуги менеджера, общая стоимость которых составляет 180.000 рублей. В этот момент он осознал, что его обманули сотрудники автосалона относительно окончательной стоимости автомобиля, он стал сильно переживать и нервничать. Манюк И.А. сообщил ему, что он должен либо оплатить требуемую им сумму, либо он (Палин А.А.) отказывается от сделки и получает 50 % от суммы оплаченных им денежных средств. Тем самым Манюк И.А. пояснил, что если он отказывается от покупки, то в итоге останется без денежных средств. Находясь в шоковом состоянии, он (Палин А.А.) попросил у Манюка И.А. пригласить директора автосалона, на что последний ему ответил, что он главный в автосалоне и также юрист, и директор, что все вопросы можно решить только с ним. Он (Палин А.А.) спросил у Манюка И.А, какой есть выход из сложившейся ситуации, на что он ему предложил два варианта:1) заключался в том, что Палин А.А. доплачивает требуемую им сумму, получает документы на автомобиль и уезжает, 2) сотрудники автосалона предоставят ему на выбор несколько автомобилей, цена которых ниже, но в их стоимость будет включена стоимость услуг автосалона, чтобы уложиться в сумму уже внесенных Палиным А.А. в кассу автосалона денежных средств в размере 500.000 рублей. Посмотрев другие автомобили, он (Палин А.А.) согласился с предложением Манюка И.А. об оплате требуемой им суммы.

После того, как он снял в банкомате банка ПАО "Сбербанк России" денежные средства вне территории автосалона, передал Манюку И.А. денежные средства в размере 130.000 рублей, после этого Манюк И.А. передал ему договор N ДА/04/04/17 в двух экземплярах, где стоимость автомобиля марки "Шкода Октавия" была указана в размере 630.000 рублей, он (Палин А.А.) подписал данный договор. Затем Манюк И.А. передал ему ПТС и СТС на автомобиль "Шкода Октавия", квитанцию об оплате 630.000 рублей и один комплект ключей от автомобиля, пояснив, что второго комплекта ключей нет. Получив ключи, он (Палин А.А.) вышел из автосалона и, управляя автомобилем "Шкода Октавия", направился к себе домой;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Скрипник А.Н, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах покупки ею вместе с мужем Скрипник К.С. 29 октября 2017 года автомобиля марки Фольксваген Поло темно-серого цвета стоимостью 370.000 рублей в автосалоне по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которой она получила два экземпляра договора, где на первом листе была указана стоимость автомобиля марки Фольксваген Поло цифрами в размере 370.000 рублей. Никакого другого цифрового обозначения в условиях договора она не увидела, каждый пункт договора подробно не прочитала, затем подписала этот договор, в помещении кассы передала девушке 370.000 рублей, девушка на договоре поставила факсимильную подпись и печать ООО "Кинг Авто, выдала ей приходный кассовый ордер на сумму 370.000 рублей. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, на ее вопрос о наличии информации в сети Интернет об ограничении регистрационных действий с данным автомобилем ввиду наложения судебными приставами ареста на имущество владельца машины, пояснил ей, что ранее хозяином машины был осуществлен выезд к судебным приставам и что все вопросы с ограничениями по данному автомобилю решены, показав при этом ей (Скрипник А.Н.) копию ПТС, она ему поверила. Этот же человек пояснил ей, что их автосалон не является салоном "Кинг Авто", и через значительное время пригласил ее и ее мужа в кабинет юриста, где Манюк И.А. передал ей договор купли продажи автомобиля Фольксваген Поло, где его стоимость была в размере 565.000 рублей, который отличался от ранее подписанного ею договора. Она поняла, что ее обманули, и решиласогласиться на предложение Манюка И.А. с покупкой в данном автосалоне автомобиля в пределах суммы в 370.000 рублей.

Стоимость выбранного ею автомобиля Опель Астра серебристого цвета с учетом скидок составляла 420.000 рублей, ввиду своей усталости она доплатила 50.000 рублей, перечислив деньги на указанный Манюком И.А. номер карты привязанной к номеру телефона 89686520313 Евгения Р. карта 427 640******5091. Затем Манюк И.А. предоставил им новый договор уже на автомашину Опель Астра стоимостью 420.000 рублей, квитанцию на оплату на сумму 420.000 рублей, при этом забрал прежний договор на Фольксваген Поло и квитанцию на его оплату на сумму 370.000 рублей, она (Скрипник А.Н.) подписала новый договор. Получив от Манюка И.А. ПТС, СТС и договор, вместе со своим мужем уехали домой на автомобиле марки Опель Астра;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Борсука В.Л, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Фидря А.О, об обстоятельствах покупки им совместно с сыном 29 августа 2017 года автомобиля Шкода Октавия стоимостью с учетом скидки 355.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которой он в помещении кассы получил от девушки договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки Шкода Октавия, на первой странице указанного договора было написано наименование автомобиля "Шкода Октавия", а также прописана цифрами стоимость автомобиля в размере 355.000 рублей, содержание договора не вызвало у него никаких сомнений и вопросов, договор был подписан продавцом, он подписал договор в двух экземплярах и передал его девушке-кассиру, после чего он передал девушке-кассиру денежные средства в размере 355.000 рублей, она поставила печати ООО "Кинг Авто" на договоре и вернула ему один экземпляр договора, выдала квитанцию на оплату покупки автомобиля на сумму 355.000 рублей. Через значительное время менеджер пригласил его в кабинет юриста, где Фидря А.О. пояснила ему, что необходимо доплатить деньги в сумме 180.000 рублей, поскольку салон не может продать указанный автомобиль за 355.000 рублей. Фидря А.О. также сообщила, что если он хочет расторгнуть договор, то ему необходимо ехать в головной офис автосалона и писать там заявление на расторжение договора, а также подчеркнула, что деньги ему никто не вернет, а пока он будет расторгать договор, простой автомобиля в автосалоне будет оплачиваться им отдельно, исходя из тарифа платной парковки в 2.000 рублей за день.

Доплатив Фидря А.О. деньги в размере 105.000 рублей, получив новую квитанцию на оплату суммы в размере 460.000 рублей, подписав новый договор, передав Фидря А.О. первый договор, где была указана сумма в 355.000 рублей, и квитанцию на оплату автомобиля Шкода Октавия в размере 355.000 рублей, получив от Фидря А.О. ПТС, СТС и ключи на автомобиль Шкода Октавия, он (Борсук В.Л.) с сыном вышли из автосалона;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Кудрявцева Г.И, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с подозреваемой Фидря А.О, об обстоятельствах покупки им 02 октября 2017 года автомобиля марки Фольксваген Поло, темно-синего цвета, стоимостью с учетом скидки 375.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которой в помещении кассы менеджер передал ему через окошко кассы договор, где была указана марка автомашины Фольксваген Поло и сумма покупки в 375.000 рублей, более никаких цифровых обозначений он не увидел в договоре, кроме номеров его пунктов. Он подписал договор, уточнив, окончательна ли сумма покупки данного автомобиля в 375.000 рублей. Получив ответ от менеджера, что сумма в 375.000 рублей является окончательной, он (Кудрявцев Г.И.) передал этому лицу денежные средства. Через некоторое время Фидря А.О. сказала ему, что необходимо доплатить деньги в сумме 180.000 рублей, поскольку он подписывал договор, где указаны дополнительные платные услуги автосалона. Данные услуги не были с ним заранее согласованы, и никто не уведомлял его о них. Фидря А.О. пояснила, что деньги он (Кудрявцев Г.И.) может вернуть только через суд, который будет рассматривать его жалобу три года, а автомобиль до решения вопроса о расторжении договора будет находиться на платной территории автосалона, и что сумма его простоя составит 1.000 рублей в день, сообщив, что у него есть возможность приобрести у них другой автомобиль в сумму именно 375.000 рублей. Находясь в шоковом состоянии, он вместе с Манюком И.А. выбрал автомобиль марки Киа-Рио темно-серого цвета стоимостью с учетом скидки за 385.000 рублей.

Доплатив деньги в размере 10.000 рублей, он вернул Фидря А.О. квитанцию о внесении в кассу денежных средств в размере 375.000 рублей, договор о покупке Фольксваген Поло за 375. 000 рублей, Фидря А.О. выдала ему квитанцию на сумму 385.000 рублей, оформила новый договор купли продажи автомобиля марки Киа Рио за 385.000 рублей, он (Кудрявцев Г.И.) подписал договор купли-продажи на автомобиль Киа Рио, получил от Фидря А.О. ПТС, СТС на автомобиль Киа Рио и покинул автосалон;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Курганова А.В, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Фидря А.О, об обстоятельствах покупки им 15 октября 2017 года автомобиля марки Хонда Цивик 2007 года выпуска бежевого цвета с учетом скидки за 370.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которой он подписал договор купли-продажи автомобиля "Хонда Цивик" бежевого цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 370.000 рублей, передал указанную сумму денежных средств девушке-кассиру, затем вошел в кабинет Фидря А.О, которая представилась юристом автосалона и сказала, что ему необходимо доплатить еще 200.000 рублей, а также прочитать пункт договора, который он подписал в кассе. Фидря А.О. заявила, что ему (Курганову А.В.) необходимо было внимательно читать подписанный им ранее договор, так как в одном из пунктов прописано, за что он должен дополнительно доплатить, за предпродажную подготовку, гарантию на основные агрегатные узлы автомобиля сумма в размере 200.000 рублей. Он (Курганов А.В.), осознав, что его обманывают, уточнил у Фидри А.О, как он может вернуть свои деньги, получил ответ, что ему необходимо написать заявление в центральном офисе автосалона и возвращать часть уплаченных им денег через суд с учетом расходов за стоянку автомобиля, которые понесет он, а к моменту разрешения им вопроса о возвращении денежных средств, они все будут списаны автосалоном за платную стоянку, и он останется без денежных средств и без автомобиля. Фидря А.О. предложила ему (Курганову А.В.) вариант с покупкой другого автомобиля марки HONDA CIVIC с доплатой в 100.000 рублей. Он (Курганов А.В.), будучи в шоком состоянии от происходящего, до конца не отдавая себе отчета в своих действиях и поступках, вынужден был согласиться на покупку данного автомобиля.

Обналичив в ближайшем отделении банкомата "Сбербанк" 65.000 рублей, он передал Фидря А.О. 100.000 рублей, она забрала у него подписанный им ранее в кассе договор купли-продажи автомобиля марки "Хенда Цивик" стоимостью 370.000 рублей и квитанцию об оплате данного автомобиля. После чего он подписал другой договор купли-продажи автомобиля "Хонда Цивик" синего цвета стоимостью 470.000 рублей, после чего, получив от Фидря А.О. СТС и ПТС на автомобиль, он уехал из автосалона;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Пигалова М.С, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Фидря А.О, об обстоятельствах покупки им вместе с родителями 15 октября 2017 года автомобиля марки Митсубиси Лансер 2008 года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 360.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которой он (Пигалов М.С.) получил от женщины-кассира договор купли-продажи автомобиля, поставил подписи в указанных ею местах, получил договор, распечатанный в двух экземплярах на листах формата А-4, на первом листе он увидел наименование автомобиля Митсубиси Лансер, сумму пропечатанную цифрами в размере 360.000 рублей. Однако в тексте договора он увидел напечатанную дополнительную сумму в 200.000 рублей буквами, на что он (Пигалов М.С.) задал женщине-кассиру вопросы, что это за сумма в 200.000 рублей, и не придется ли ему доплачивать данную сумму сверху 360.000 рублей, на что последняя ответила, что это сумма страховки, включенная в стоимость автомобиля, которая распространяется на "страховку", и цена автомобиля Митсубиси Лансер составляет 360.000 рублей и что ему не нужно больше ничего дополнительно оплачивать. Он (Пигалов М.С.) подписал договор и передал женщине-кассиру деньги в сумме 360.000 рублей, она выдала ему один из экземпляров договора. Затем к нему (Пигалову М.С.) подошел менеджер и отвел в кабинет, где находилась Фидря А.О, которая предложила ему обратить внимание на один из пунктов договора, в соответствии с которым ему необходимо было доплатить ей деньги в размере 200.000 рублей. Он (Пигалов М.С.) пояснил, что с менеджером, женщиной-кассиром он разговаривал о стоимости автомобиля Митсубиси Лансер в размере 360.000 рублей, ничего платить больше не будет, а также сказал ей о намерении вызвать сотрудников полиции.

Фидря А.О. стала повышать на него голос и говорила, что в таком случае ему придется кроме 360.000 рублей оплачивать еще и стоянку машины в салоне в размере 3.000 рублей в день, так как эта автомашина фактически не принадлежит ни ему, ни автосалону, в котором будет находится до суда. Фидря А.О. также сказала, что теперь это невозможно и им придется судиться, но поскольку суд - это очень долгий процесс, и ему не увидеть ни денег, ни машины, придется доплачивать за каждый день стоянки данной машины в этом салоне. Через некоторое время он (Пигалов М.С.) согласился на условия Фидря А.О. посмотреть и выбрать другой автомобиль, так как у него не было возможности доплатить 200.000 рублей. От происходящего он (Пигалов М.С.) был в шоковом состоянии, его отец выбрал автомобиль марки Пежо 308 с учетом скидки за 375.000 рублей, после чего, передав Фидря А.О. 15.000 рублей, получил от Фидря А.О. новый договор купли-продажи на автомобиль Пежо 308 и квитанцию на оплату автомобиля Пежо 308 на сумму 375.000 рублей, при этом Фидря А.О. забрала договор на автомашину Митсубиси Лансер и квитанцию на оплату 360.000 рублей, он (Пигалов М.С.) подписал новый договор купли-продажи транспортного средства N ДА/15/10/17, Фидря А.О. поставила печать в ПТС и передала ему (Пигалову М.С.) договор и отдала один комплект ключей на Пежо 308, затем он вместе с родителями на приобретенном автомобиле Пежо 308 уехал домой;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Черкасовой Н.Ю, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемыми Фидря А.О, Манюком И.А, об обстоятельствах покупки ею 25 октября 2017 года автомобиля марки Киа Рио стоимостью 405.000 рублей по адресу: г..Москва ул. Новохохловская д. 11, корп. 2, в ходе которых Манюк И.А. пригласил ее пройти в кассу, при этом Манюк И.А. подтвердил, что ничего доплачивать не надо будет. В помещении кассы она прочитала договор купли-продажи, переданный Манюком И.А, при этом девушка с административной стойки отвлекала ее внимание своими вопросами, затем она (Черкасова Н.Ю.) подписала договор, оплатила 405.000 рублей, после чего Манюк И.А. попросил ее пройти вместе с ним в соседний кабинет, в котором находилась ранее ей неизвестная Фидря А.О, где Фидря А.О. сказала, чтобы она внимательнее посмотрела договор. В результате в каком-то из пунктов договора она прочитала, что должна оплатить услуги автосалона в размере 200.000 рублей. Она (Черкасова Н.Ю.) находилась в шоковом состоянии, сказала, что не будет доплачивать 200.000 рублей, попросила вернуть ей обратно внесенные ею в кассу денежные средства в счет оплаты автомобиля Киа Рио в размере 405.000 рублей. Фидря А.О. позвонила Манюку И.А. и попросила принести список автомобилей. После чего Фидря А.О. сообщила, что денежные средства ей не вернут, а если она откажется от доплаты денежных средств, то она понесет неустойку за расторжение договора, и автомобиль 40 дней будет находиться до момента расторжения договора на стоянке, так как договор будет возможным расторгнуть по истечение 40 дней, а стоимость стоянки 2.000 рублей в день. Также Фидря А.О. попросила ее посмотреть другой автомобиль стоимостью 405 000 рублей, она (Черкасова Н.Ю.) отказалась от предложенных вариантов, так как автомобили не стоили внесенных ею в кассу денежных средств в размере 405.000 рублей.

Она (Черкасова Н.Ю.) пыталась вызвать сотрудников полиции, но не смогла дозвониться в полицию через службу 112, при этом Фидря А.О. была невозмутима и убеждала ее, что полиция ей не поможет. Когда она (Черкасова Н.Ю.) перевела денежные средства, дополнительно полученные от своего отца в размере 165.000 рублей, на указанный Фидря А.О. банковский счет, так как боялась остаться без машина и без денег, Фидря А.О. передала ей новый договор купли-продажи ТС N ДА/25/10/17 от 25 октября 2017 года, согласно которому она приобрела другой автомобиль марки Киа Рио стоимостью 570.000 рублей. Она подписала его, Фидря А.О. проставила на договоре необходимые печати с оттиском ООО "Кинг Авто" и факсимильной подписью генерального директора Чирковой, а также выдала ей чек на 570.000 рублей, в том числе и один экземпляр договора, затем Манюк И.А. передал ей ключ от автомашины и СТС на автомобиль марки Киа Рио, пояснив, что ПТС находится в автомашине, которую она приобрела;

- оглашенными в сооответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Чумикова М.В, данными им в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Фидря О.А, об обстоятельствах покупки им 28 октября 2017 года автомобиля марки Киа Рио за 400.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которых девушка-администратор передала ему договор купли-продажи, он (Чумиков М.В.) проверил свои данные, а также данные автомобиля, уточнил у менеджера, что никаких дополнительных доплат ему вносить не придется, и окончательная стоимость составит 400.000 рублей, на что менеджер ответил положительно и заверил его, что никаких дополнительных денежных средств платить не придется. Затем в помещении кассы, он подписал договор и передал девушке денежные средства в размере 400.000 рублей, получил от девушки чек об оплате. После чего девушка-администратор пригласила его в кабинет, где находилась Фидря А.О, которая передала ему ранее им подписанный договор и указала на один из пунктов, в котором говорилось о необходимости доплаты за дополнительные услуги автосалона, в общей сумме 165.000 рублей. Он (Чумиков М.В.) стал возмущаться, Фидря А.О. спросила, будет ли он оплачивать 165.000 рублей или будет расторгать договор, при этом Фидря А.О. пояснила, что в случае расторжения договора свои деньги он сможет вернуть только через несколько месяцев, при этом не в полном объеме, и ему придется возмещать стоимость стоянки автомобиля Киа Рио, за которую он внес 400.000 рублей, по 2.000 рублей в сутки. В этот момент он (Чумиков М.В.) осознал, что, будучи введенным в заблуждение сотрудниками автосалона может остаться без каких-либо денежных средств и автомобиля, что вызвало у него чувство страха и безнадежности. Тогда Фидря А.О. предложила ему выбрать другой автомобиль, подходящий по стоимости уже внесенных им 400.000 рублей, он вынужден был согласиться.

После чего Манюк И.А. помог ему выбрать автомобиль марки Пежо 308, серого цвета, 2010 года выпуска. Затем он (Чумиков М.В.) передал Фидря А.О. договор купли-продажи на автомашину Киа Рио, который находился у него в руках, и Фидря А.О. при нем порвала его. Далее Фидря А.О. составила новый договор купли-продажи на автомобиль марки Пежо 308, он (Чумиков М.В.) его подписал, затем Фидря А.О. передала ему квитанцию об оплате на Пежо 308, также ему передали ключи в двух экземплярах, СТС, ПТС, после чего он уехал на купленном им автомобиле Пежо 308;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Айгинина Р.К, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Фидря А.О, об обстоятельствах покупки им 04 октября 2017 года автомобиля марки "Хендай Солярис" эконом класса с учетом скидки за 355.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которых Микиртычев Г.А. оформил договор купли-продажи транспортного средства, после чего они проследовали в кассу, где он (Айгинин Р.К.) ознакомился с договором, в данном договоре его все устроило, кроме п. 16.11, в котором было указано, что он должен заплатить за услуги автосалона 50.000 рублей, а также еще какие-то суммы. Он спросил у Микиртычева Г.А, что это за условие договора, на что Микиртычев Г.А. ответил ему, что это такой бланк договора, что конкретный пункт его не касается, так как он распространяется только для лиц, пользующихся услугами автосалона, а ему никакие дополнительные услуги не предоставляются, что он только должен заплатить за автомобиль и забрать его. Он (Айгинин Р.К.) подписал 2 экземпляра договора, после чего в помещении кассы Микиртычев Г.А. принял у него денежные средства в сумме 355.000 рублей, передал ему (Айгинину Р.К.) квитанцию об оплате. Затем в помещении для юридических сделок Фидря А.О. передала ему (Айгинину Р.К.) другой договор, в котором была указана стоимость автомобиля 555.000 рублей, то есть дороже на 200.000 рублей той суммы, которую он оплатил в кассе и о которой договаривался ранее с сотрудником автосалона. Он был удивлен и не понимал, почему должен подписать данный договор, о чем он сказал Фидря А.О, однако через некоторое время он согласился на доплату, передал Фидря А.О. денежные средства в размере 190.000 рублей, Фидря А.О. взяла у него договор купли-продажи, который он заключил ранее, а также квитанцию об оплате суммы 355.000 рублей, пояснив, что иначе она аннулирует сделку, и он (Айгинин Р.К.) останется без машины и денег.

Он (Айгинин Р.К.) понимал, что Фидря А.О. его обманывает, но в сложившейся ситуации он отдал ей договор и квитанцию, которые она требовала. После этого он подписал новый договор купли-продажи N ДА/04/17 от 04 октября 2017 года, согласно которому он приобрел автомобиль марки "Хендай Солярис" VIN Z 94 CU 41 DBCR 110235 за 545.000 рублей, после чего Фидря А.О. передала ему документы на автомобиль, и он на автомбиле марки "Хендай Солярис" VIN Z 94 CU 41 DBCR 110235 вместе о своим знакомым Холматовым Ф.М. уехали домой;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Дровнинова Д.В, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с подозреваемыми Манюком И.А, Микиртычевым Г.А, Фидря О.А, об обстоятельствах покупки им 07 октября 2017 года автомобиля марки "Фольксваген Поло" серебристого цвета, 2015 года выпуска стоимостью с учетом скидки 375.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которых Микиртычев Г.А. попросил сотрудницу автосалона подготовить пакет докуентов, после чего он с Микиртычевым Г.А. проследовали в помещение кассы для ознакомления с договором купли-продажи на автомобиль и для оплаты. Девушка-кассир передала ему два экземпляра договора N 1 купли-продажи на автомобиль "Фольксваген Поло" серебристого цвета Он (Дровнинов Д.В.) просмотрев каждый пункт договора N 1, убедившись, что стоимость автомобиля составляет 375.000 рублей, не заметив более никаких цифровых обозначений стоимости оплаты за что-либо, подписал договор в двух экземплярах и передал девушке-кассиру один экземпляр договора, а второй оставил себе. После этого он передал девушке-кассиру денежные средства в сумме 375.000 рублей, она передала ему квитанцию об оплате автомобиля марки "Фольксваген поло", где была указана сумма в размере 375.000 рублей. Затем он с Микиртычевым Г.А. проследовал в кабинет юристов автосалона с целью оформления ПТС на автомобиль, где Фидря А.О, представившись юристом, сообщила ему, что она готова внести его данные в ПТС на автомобиль, после того как он доплатит автосалону денежные средства в размере 200.000 рублей. Фидря А.О. пояснила, что согласно одному из пунктов договора N 1 он (Дровнинов Д.В.) обязан оплатить автосалону за оказанные ему услуги предпродажной подготовки автомобиля в виде: химчистки салона автомобиля, полировки внешних деталей кузова автомобиля, диагностики автомобиля.

Просмотрев пункт договора N 1, он обнаружил, что в данном пункте прописным текстом были указаны дополнительные платные услуги автосалона на общую сумму в размере 200.000 рублей. Он попросил вернуть ему деньги, но Фидря А.О. ответила ему отказом в возращении его денежных средств, пояснив, что согласно подписанному им договору N 1 в случае его отказа от покупки и возврата автомобиля, денежные средства ему будут возвращены только по решению суда, при этом из оплаченной суммы ему вернут только 50 %, остальные 50 % взыщутся в пользу автосалона. Также Фидря А.О. ему пояснила, что машина уже фактически принадлежит и ни салону и ни ему, то она будет находиться с этого момента до решения суда на платной автостоянке данного автосалона. Стоимость одного дня стоянки автомобиля составляет 2.000 рублей в день, общая сумма оплаты за парковку до дня решения суда составит половину стоимости автомобиля. Фидря А.О. дала ему понять, что в случаи его отказа от покупки автомобиля, денежные средства Дровнинову Д.В. возвращены не будут. В этот момент он понял, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно окончательной стоимости автомобиля марки "Фольксваген поло", и Фидря А.О. его убедила, что он может потерять все оплаченные им денежные средства в размере 375.000 рублей и остаться без автомобиля. От происходящего он находился в шоковом состоянии, Фидря А.О. предложила ему либо доплатить требуемую сумму в размере 200.000 рублей, либо выбрать автомобиль, цена которого будет ниже, но в его стоимость будет уже включена стоимость услуг автосалона и итоговая стоимость предложенного ему автомобиля будет равна сумме денежных средств, которую он уже оплатил в кассу в размере 375.000 рублей. Ощутив безвыходность ситуации и свою беспомощность, он (Дровнинов Д.В.) согласился с предложением Фидря А.О. о выборе другого автомобиля. С помощью Манюка И.А. он выбрал автомобиль марки "Пежо 308" серого цвета.

После чего Фидря А.О. предоставила ему новый договор N 2 купли-продажи на автомобиль "Пежо 308" серого цвета, где стоимость автомобиля была указана в размере 375.000 рублей, он подписал этот договор в двух экземплярах. Фидря А.О. выдала ему документы на автомобиль. Получив все необходимые документы, он покинул автосалон на автомобиле "Пежо 308" серого цвета;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Дунаева И.Л, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемыми Фидря А.О, Микиртычевым Г.А, об обстоятельствах покупки им 22 октября 2017 года автомобиля марки "Форд Фокус 3" белого цвета стоимостью 460.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2, при которых Микиртычев Г.А. передал ему два экземпляра договора купли-продажи N 1 на автомобиль "Форд Фокус 3" белого цвета и попросил ознакомиться с условиями договора N 1, где была указана стоимость автомобиля в размере 460.000 рублей, а также в одном из пунктов договора (номер пункта он не помнит) были указаны обозначения в виде стоимости за следующие услуги: предпродажная подготовка, услуги по предоставлению гарантии (АКПП и двигателя), предоставления гарантий юридической чистоты, химчистка салона автомобиля, общая стоимость которых составляла 200.000 рублей. Он (Дунаев И.Л.) спросил у Микиртычева Г.А. что означает данный пункт, на что Микиртычев Г.А. пояснил, что данные услуги он должен оплатить в случае, если заключает основной договор, а поскольку на бланке договора, который он подписывал в двух экземплярах не указано, что он основной, то он не должен ничего доплачивать. После чего он (Дунаев И.Л.) подписал оба экземпляра договора. Затем он и Микиртычев Г.А. проследовал в помещение кассы, где он (Дунаев И.Л.) передал Микиртычеву Г.А. принадлежащие ему денежные средства в размере 460.000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля "Форд Фокус3", согласно условий подписанного им договора N 1. Через некоторое время Микиртычев Г.А. попросил его проследовать в кабинет юриста автосалона для получения документов на автомобиль, где Фидря А.О. передала ему два экземпляра договора N 2, который был такого же содержания как и первый договор, только в наименовании договора было написано, слово "основной".

Данный договор был подписан им, скорее всего сотрудники автосалона допечатали на первой странице данное слово. Фидря А.О. ему сообщила, что 460.000 рублей он оплатил в кассу автосалона за автомобиль, но 200.000 рублей, он должен оплатить ей в кабинете за услуги автосалона и указала на один из пунктов договора, согласно которому он обязан оплатить услуги автосалона. Он (Дунаев И.Л.) прочитал указанный пункт договора N 2 и обнаружил, что в нем указано, что автосалоном ему были оказаны услуги: предпродажная подготовка, услуги по предоставлению гарантии (АКПП и двигатель), гарантии юридической чистоты, химчистка автосалона, общая стоимость которых составляла 200.000 рублей и что общая стоимость автомобиля составляет 660.000 рублей. Он (Дунаев И.Л.) сообщил Фидря А.О, что когда он знакомился с условиями договора N 1, то Микиртычев Г.А. его заверил, что данные услуги включены в стоимость автомобиля, и их отдельно или дополнительно оплачивать не надо. Фидря А.О. пояснила ему, что она юрист, а Микиртычев Г.А. не юрист. Затем Фидря А.О. ему сообщила, что он (Дунаев И.Л.) ознакомился и подписал договор N 1, который у них является первоначальным, а сейчас она предоставила ему основной договор - договор N 2, согласно условиям договора N 2 и договора N 1 он должен оплатить в кассу автосалона еще 200.000 рублей за предоставленные услуги автосалоном. Он (Дунаев И.Л.) сообщил Фидря А.О, что отказывается от сделки - покупки автомобиля, попросил Фидря А.О. вернуть оплаченные им денежные средства в размере 460.000 рублей, но Фидря А.О. отказалась ему возвращать денежные средства, пояснив, что он может выбрать другой автомобиль либо обратиться с заявлением к вышестоящему руководству, однако заявление будет рассмотрено в течение месяца, и каждый день простоя автомобиля на стоянке автосалона будет составлять 3.000 рублей в сутки. Он находился в шоковом состоянии, Фидря А.О. предложила ему три варианта развития дальнейших его действий.

Первый вариант заключался в том, что он (Дунаев И.Л.) доплачивает требуемую ей сумму, получает документы на автомобиль и уезжает на нем домой. Второй вариант заключается в том, что сотрудники автосалона предоставят ему на выбор несколько автомобилей, цена которых ниже, но в их стоимость будет включена стоимость услуг автосалона и равная сумме денежных средств, которую он уже оплатил. Третий вариант заключался в том, что Фидря А.О. в одностороннем порядке расторгает с ним договор, и потом они встретяться в суде. После этого он (Дунаев И.Л.) был вынужден согласиться с предложением Фидря А.О. о выборе другого автомобиля. С помощью Микиртычева Г.А. он выбрал автомобиль "Хендай Солярис" с учетом скидки за 490.000 рублей, передал Фидря А.О. 30.000 рублей, которые обналичил, а также по ее требованию квитанцию об оплате за автомобиль "Форд Фокус" в сумме 460.000 рублей, а также договор N 1. Подписав новый договор N 3, получил от Фидря А.О. новую квитанцию об оплате суммы в размере 490.000 рублей за автомобиль Хендай Солярис, ПТС и СТС на автомобиль "Хендай Солярис" черного цвета и два комплекта ключей от данного автомобиля. Получив все документы на автомобиль, он (Дунаев И.Л.) покинул автосалон.

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Куткина А.Ю, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с подозреваемыми Фидря О.А, Микиртычевым Г.А, Манюком И.А, об обстоятельствах покупки им 17 сентября 2017 года автомобиля марки Рено Сандеро стоимостью с учетом скидки 300.000 рублей по адресу: г..Москва ул. Новохохловская д. 11 стр.2, в ходе которых Микиртычев Г.А. провел его в помещение кассы, где передал ему два экземпляра договора купли-продажи на автомобиль марки Рено Сандеро. Он (Куткин А.Ю.) стал изучать один экземпляр договора, убедившись в том, что в договоре цифрами указана стоимость автомобиля в размере 300.000 рублей, он подписал оба экземпляра договора, передал денежные средства Микиртычеву Г.А, который выдал ему квитанцию с указанной суммой в размере 300.000 рублей и печатью. Через некоторое время Микиртычев Г.А. пригласил его в кабинет, где Фидря А.О. пояснила, что согласно договора внесенные им 300.000 рублей за автомобиль марки Рено Сандеро являются предварительным платежом, а полная стоимость автомобиля составляет 500.000 рублей, то есть ему необходимо доплатить еще 200.000 рублей. На это он (Куткин А.Ю.) ответил отказом, поскольку у него не было таких денежных средств, и данный автомобиль столько не стоит. Фидря А.О. пояснила, что он либо уходит из салона без денег, и их возврат ему необходимо ждать 2 года, либо выбирает другой автомобиль, подходящий по стоимости в размере 300.000 рублей. Он (Куткин А.Ю.) вынужден был согласиться на замену машины. С помощью Манюка И.А. он выбрал автомобиль марки Киа Рио, за которую ему необходимо было доплатить Манюку И.А. 100.000 рублей.

После этого Фидря А.О. составила новый договор купли-продажи на автомобиль марки Киа Рио, он (Куткин А.Ю.) перевел денежные средства в размере 100.000 рублей со своей карты банка "Сбербанк России" на номер карты, который ему дала Фидря А.О, после чего он подписал два бланка договора купли-продажи автомобиля марки Киа Рио за 400.000 рублей, Фидря А.О. предоставила ему квитанцию об оплате 400.000рублей, выдала ему ПТС, один экземпляр договора купли-продажи, акт приема-передачи, договор комиссии на автомобиль, и он уехал на нем домой. По дороге у указанного автомобиля он выявил ряд недостатков, составил заявление и претензию в Автосалон, и 21 сентября 2017 года он (Куткин А.Ю.) подал заявление в ОМВД России по Нижегородскому району г..Москвы, которое было зарегистрировано в КУСП N 6485 от 21 сентября 2017 года, по которому 27 сентября 2017 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Овчинникова Н.А, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым Реульцом Д.С, об обстоятельствах покупки им 19 июля 2017 года автомобиля марки "Хендай Солярис" стоимостью с учетом скидки 355.000 рублей по адресу: г. Москва ул. Новохохловская д.11, стр. 2, при которых он подписал договор купли- продажи автомобиля марки "Хендай Солярис" стоимостью 355.000 рублей, далее менеджер в помещение кассы получил от него денежные средства в размере 355.000 рублей, взамен менеджер выдал ему квитанцию об оплате. Через некоторое время Реулец Д.С. обратил его внимание на указанную в договоре стоимость автомобиля в размере 540.000 рублей и пояснил, что он (Овчинников Н.А.) может выбрать вариант по замене автомобиля, в пределах внесенных им 355.000 рублей. Ему (Овчинникову Н.А.) пришлось согласиться на условия Реульца Д.С, он с помощью Реульца Д.С. выбрал автомобиль марки "Мазда 6" универсал 2005 года выпуска, стоимостью с учетом скидки 400.000 рублей, передал Реульцу Д.С. деньги в сумме 45.000 рублей, получил квитанцию об оплате автомобиля марки "Мазда 6" с указанием суммы в размере 400.000 рублей. Затем Реулец Д.С. составил новый договор купли-продажи на автомашину марки "Мазда 6", он (Овчинников Н.А.) подписал данный договор, Реулец Д.С. передал ему (Овчинникову Н.А.) ПТС от автомобиля и два комплекта ключей, после чего он (Овчинников Н.А.) уехал на данном автомобиле домой;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Буцких Е.В, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах покупки ею 26 марта 2017 года автомобиля марки "Фольксваген Поло" стоимостью 405.000 рублей по адресу: г..Москва ул. Новохохловская д.11 стр.2, в ходе которых Реулец Д.С. провел ее в кассу, где мужчина-кассир передал ей (Буцких Е.В.) договор купли-продажи на автомобиль марки "Фольскваген Поло", она обратил внимание мужчины-кассира на один из пунктов договора, в котором была прописана текстом стоимость дополнительных услуг автосалона общей суммой в 180.000 рублей, на что мужчина-кассир ответил, что эта сумма уже входит в окончательную стоимость автомобиля в размере 405.000 рублей, и она (Буцких Е.В.) больше ничего не должна оплачивать. Она передала мужчине-кассиру денежные средства в размере 405.000 рублей, получила взамен квитанцию об оплате. Через некоторое время Манюк И.А. сообщил ей, что согласно подписанного ею ранее ДКП на автомобиль марки "Фольксваген Поло", ей необходимо доплатить за выбранный автомобиль марки "Фольксваген Поло" денежные средства в размере 180.000 рублей. Она отказалась доплачивать, на что Манюк И.А. сообщил, что если она не доплатит денежные средства в сумме 180.000 рублей, то она может остаться без денежных средств либо может выбрать иной автомобиль. В итоге она (Буцких Е.В.) поняла, что совместными действиями сотрудники автосалона ввели ее в заблуждение относительно окончательной стоимости автомобиля "Фольксваген Поло". Она была вынуждена согласиться на вариант с заменой автомобиля, так как переживала потерять внесенные ею в кассу денежные средства в размере 405.000 рублей, так как Манюк И.А. постоянно говорил, что данные денежные средства автосалон ей не вернет. После чего она с помощью Микиртычева Г.А. выбрала автомобиль марки "Мазда 6" 2005 года, в кабинете Манюка И.А. подписала новый договор купли-продажи автомобиля марки "Мазда6" за 405.000 рублей и уехала из салона.

По факту указанный автомобиль оказался ненадлежащего качества;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Булдаковой И.М, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с подозреваемыми Фидря А.О, Микиртычевым Г.А, Манюком И.А, об обстоятельствах покупки ею 29 октября 2017 года автомобиля марки "Фольксваген Поло" темно-серого цвета стоимостью 365.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2, в ходе которых Микиртычев Г.А. пояснил ей, что окончательная стоимость автомобиля составляет 365.000 рублей, каких-либо скрытых или дополнительных комиссий не предусмотрено. Через некоторое время в помещении кассы девушка-кассир передала ей два экземпляра договора купли-продажи на автомобиль и попросила с ним ознакомиться. Она стала просматривать каждый пункт договора N 1. Изучив все условия договора N 1, она увидела, что в договоре была указана стоимость автомобиля в размере 365.000 рублей, а также в одном из пунктов договора были указаны обозначения в виде стоимости за следующие услуги: предпродажная подготовка в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей, услуги по предоставлению гарантии (АКПП и двигателя) в размере 70.000 (семидесяти тысяч) рублей, предоставления гарантии юридической чистоты в размере 70.000 (семидесяти тысяч) рублей, услуги менеджера в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, согласно данному пункту ей оказаны услуги, общая стоимость которых составляет 200.000 (двести тысяч) рублей. Она спросила у девушки-кассира, что это за услуги, входят ли они в стоимость автомобиля. Кассир заверила ее, что стоимость услуг уже включена в стоимость автомобиля, и она за автомобиль оплачивает только 365.000 рублей. После этого она (Булдакова И.М.) подписала оба экземпляра договора N 1 на каждом листе договора, передала девушке-кассиру денежные средства в размере 365.000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, девушка-кассир выдала ей квитанцию об оплате суммы в размере 365.000 рублей за автомобиль "Фольксваген Поло".

Через некоторое время в кабинете Манюк И.А. передал ей два экземпляра договора N 2, где она обнаружила, что в данном договоре предметом купли-продажи является автомобиль "Фольксваген Поло" темно-серого цвета, который она ранее выбрала, но в данном договоре была указана стоимость автомобиля на 200.000 (двести тысяч) рублей дороже, то есть составляла 565.000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. Манюк И.А. также пояснил ей, что она ознакомилась и подписала договор N 1, который у них является первоначальным, а сейчас он предоставил ей основной договор - договор N 2. Манюк И.А. сообщил ей, что согласно условиям договора N 2 она должна оплатить в кассу автосалона еще 200.000 рублей. Она (Булдакова И.М.) сообщила Манюку И.А, что ее не устраивает данная стоимость автомобиля, и она отказывается от сделки - покупки автомобиля, попросила Манюка И.А. вернуть оплаченные ею денежные средства в размере 365.000 рублей, но Манюк И.А. пояснил ей, что согласно подписанному ей договору N 1 в случае ее отказа от покупки или возврата автомобиля, денежные средства ей будут возвращены только по решению суда, при этом из оплаченной суммы ей вернут только 50 %, остальные 50 % взыщутся в пользу автосалона. Также Манюк И.А. ей пояснил, что в таком случае, так как машина уже фактически принадлежит и ни салону и не ей, то она будет находиться с этого момента до решения суда на платной автостоянке данного автосалона, стоимость одного дня стоянки автомобиля составляет 2.000 рублей в день, и общая сумма оплаты за парковку до дня решения суда составит равной половины стоимости автомобиля, дав ей понять, что в случае ее отказа от покупки автомобиля, денежные средства ей возвращены не будут. Она находилась в шоковом состоянии, Манюк И.А. ей предложил три варианта развития дальнейших действий. Первый вариант заключался в том, что она доплачивает требуемую им сумму, получает документы на автомобиль и уезжает на нем домой.

Второй вариант заключается в том, что сотрудники автосалона предоставят ей на выбор несколько автомобилей, цена которых ниже, но в их стоимость будет включена стоимость услуг автосалона и равная сумме денежных средств, которую она уже оплатила. Третий вариант заключался в том, что Манюк И.А. в одностороннем порядке расторгает с ней договор, и потом они с ним встретятся в суде. Она согласилась с предложением Манюк И.А. о выборе другого автомобиля, опасаясь остаться без денег и автомобиля. После чего она под угрозами и давлением Манюка И.А. выбрала автомобиль марки "Мазда 3" черного цвета стоимостью 400.000 рублей. Сняв в банкомате банка "Сбербанк России" с банковской карты своего знакомого Андрианова М.О. денежные средства в размере 35.000 рублей, она (Булдакова И.М.) передала девушке-кассиру эти денежные средства, девушка-кассир выдала ей (Булдаковой И.М.) квитанцию об оплате суммы в размере 400.000 рублей за автомобиль "Мазда 3", затем Манюк И.А. передал ей два экземпляра договора купли-продажи на автомобиль "Мазда 3", она подписала в двух экземплярах договор N 3, после чего Манюк И.А. передал ей ПТС и СТС на автомобиль "Мазда 3" черного цвета и один комплект ключей от автомобиля. Получив ключи, примерно в 17 часов 00 минут 29.10. 2017 года, она покинула автосалон;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Заломовой О.Ю, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемыми Манюком И.А, Микиртычевым Г.А, об обстоятельствах приобретения ею 25 августа 2017 года автомобиля марки "Киа Рио" стоимостью 385.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, дом 11, стр. 2, в ходе которых сотрудник автосалона - молодой человек предъявил ей два экземпляра договора на покупку машины, после чего предложил ей с ними ознакомиться и подписать каждую страницу в двух экземплярах. При этом молодой человек не давал ей внимательно прочитать договор, торопил ее, она (Заломова О.Ю.) посмотрела, что на титульном листе указаны правильные данные, а именно: ВИН номер и марка машины, а также указана цифрами ее стоимость в размере 385.000 рублей, подписала договор. Затем в кассе автосалона она передала девушке-кассиру денежные средства в размере 385.000 рублей. После чего через некоторое время Манюк И.А, предложил ей подписать иной договор, пояснив ей, что она (Заломова О.Ю.) подписала договор о намерении приобрести автомобиль марки Киа Рио, а теперь ей необходимо подписать окончательный договор купли-продажи. После этого Манюк И.А. передал ей уже готовый договор купли-продажи автомобиля Киа Рио в двух экземплярах, где стоимость автомобиля была указана в размере 505.000 рублей, при этом Манюк И.А. взял один из бланков ранее подписанного ею договора и в одном из пунктов подчеркнул карандашом текст, в котором были прописаны услуги салона, которые являлись платными на общую сумму 120.000 рублей. Она (Заломова О.Ю.) отказалась подписывать договор купли-продажи, в котором стоимость автомобиля указана в размере 505 000 рублей, потребовала вернуть ей обратно денежные средства, ранее внесенные ею в кассу в размере 385.000 рублей во исполнение условий ранее подписанного ею договора купли-продажи автомобиля марки Киа Рио.

Манюк И.А. сказал, чтобы расторгнуть договор в одностороннем порядке, она должна обратиться за взысканием оплаченной суммы в суд, однако в таком случае с нее будет взыскана сумма платной стоянки автосалона, куда будет помещена автомашина Киа Рио до вынесения судебного решения. Манюк И.А. сказал, что оплата стоянки машины будет составлять 2.000 рублей в день, и что до суда сумма парковки будет равная стоимости автомобиля, и она фактически она не сможет вернуть свои денежные средства, они все равно останутся в автосалоне, после чего снова напомнил ей о необходимости доплаты ему 120.000 рублей, дав понять, что уплаченных в кассу салона денег ей уже не вернуть в любом случае. Также Манюк И.А. предложил ей рассмотреть вопрос о покупке ею автомашины в их автосалоне по более дешевой цене и хуже по состоянию. Она (Заломова О.Ю.) с помощью Манюк И.А. выбрала автомобиль марки Фольксваген Поло стоимостью 395.000 рублей, после чего Манюк И.А. распечатал новый договор купли-продажи и акт приема-передачи данного автомобиля, она подписала договор, Манюк И.А. проставил факсимильную подпись и печать в договор, внес ее данные в ПТС, после этого она (Заломова О.Ю.) передала Манюку И.А. 10.000 рублей, Манюк И.А. забрал у нее первоначальный договор на покупку автомобиля Киа-Рио стоимостью 385.000 рублей, а также квитанцию на сумму 385.000 рублей, выдал ей новую квитанцию, где указана стоимость автомобиля Фольксваген поло 395.000 рублей, а также один из экземпляров договора на приобретение Фольксваген Поло. Далее Манюк И.А. передал ей один комплект ключей, пояснив, пояснив, что второго комплекта ключей нет, а также передал ПТС и СТС на данный автомобиль, после этого она на приобретенном автомобиле марки "Фольксваген Поло" под управлением Заломова С.Г. уехала домой;

- показания потерпевшей Пашниной О.Л. об обстоятельствах покупки ею в августе 2017 года автомобиля марки "Хендай Солярис" за 340.000 рублей по адресу: г. Москва, ул.Новохохловская, д.11, стр.2, в ходе которых она (Пашнина О.Л.) невнимательно прочитала договор, подписала его. В кассу были переданы денежные средства в размере 340.000 рублей, и после этого, юрист Манюк И.А. ей сказал о необходимости доплатить 160.000 рублей либо на эту сумму (340.000 рублей) выбрать другой автомобиль, указав, что за 340.000 рублей Хендай Солярис они не продадут. Посмотрев автомобили, она выбрала Киа Рио и доплатила 40.000 рублей, у данного автомобиля не включалась третья скорость, вытек антифриз. После ремонта, она продала автомобиль Киа Рио за 172 000 рублей;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Алексеевой А.А, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения ею 12 июля 2017 года автомобиля марки "Фольксваген Поло" стоимостью с учетом скидки 361.000 рубль по адресу: г..Москва ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40, в ходе которых менеджер провел ее в кассу для оплаты приобретаемого ею автомобиля марки "Фольксваген поло" и оформления сделки, где девушка-кассир озвучила окончательную стоимость автомобиля в размере 361.000 рублей, она (Алексеева А.А.) подписала один экземпляр договора купли-продажи транспортного средства. Затем кассир передала ей квитанцию об оплате ею автомобиля марки "Фольксваген Поло", в которой был указан размер внесенной ею в кассу суммы денежных средств в размере 361.000 рублей, при этом менеджер находился все время рядом, когда она (Алексеева А.А.) подписывала договор и вносила денежные средства в кассу. Через некоторое время в помещении юриста Джагаева И.И. передала ей (Алексеевой А.А.) бланк договора, который она подписала перед внесением денежных средств в кассу, на последней странице договора, где располагалась таблица с техническими характеристиками автомобиля, однако на момент подписания данного бланка договора кроме таблицы с характеристиками автомобиля более ничего не располагалось, она обнаружила, что над таблицей с характеристиками автомобиля расположен печатный текст, представляющий собой условие договора, в котором было прописано о том, что ей необходимо доплатить примерно 200.000 рублей, что включало в себя якобы оказанные ей платные услуги автосалона (стоянка, охрана парковки, мойка, оформление сделки, услуги менеджера). Она (Алексеева А.А.) сказала Джагаевой И.И, что не согласна на доплату денежных средств в размере 200.000 рублей.

Затем Джагаева И.И. пояснила, что, если она не согласна доплатить денежные средства в размере 200.000 рублей, то может предложить для Алексеевой А.А. два варианта урегулирования: выбрать другой автомобиль в пределах внесенной ею в кассу денежной суммы в размере 361.000 рублей либо обратиться в суд. Она (Алексеева А.А.) позвонила в полицию, через некоторое время приехал сотрудник полиции, который пояснил, что она (Алексеева А.А.) сама подписала договор, что ее никто не избивал при этом, что деньги насильно у нее никто не изымал, что она все добровольно сделала, и зачем она его вызвала. Она находилась в шоковом состоянии от происходящего. Джагаева И.И. пояснила, что если она (Алексеева А.А.) обратится в суд, то от внесенных ею в кассу денежных средств она потеряет 100.000 рублей в любом случае, будут покрыты ею расходы автосалона. Она просила Джагаеву И.И. вернуть ей денежные средства обратно и расторгнуть сделку, на что Джагаева И.И. пояснила, что договор расторгнуть она (Алексеева А.А.) не может, что денежные средства ей также никто не вернет, так как в автосалоне "так принято", что даже, если ее (Алексееву А.А.) впоследствии не устроит товар, приобретенный в автосалоне, то вернуть она его тоже не сможет, так как на автосалон данные правила не распространяются. Она (Алексеева А.А.) поняла, что ее обманывают и была вынуждена согласиться на приобретение другого автомобиля. При помощи менеджера автосалона она (Алексеева А.А.) выбрала автомашину марки Шевроле, синего цвета 2007 года, после чего Джагаева И.И. предоставила ей договор купли-продажи на автомобиль марки "Шевроле" в двух экземплярах, где была указана стоимость автомобиля в размере 361.000 рублей, а также данные автомобиля. Джагаева И.И. проставила на каждой странице бланка договора печать ООО "Авилон Авто", а также подпись факсимиле генерального директора.

Она (Алексеева А.А.) подписала два экземпляра договора купли-продажи, Джагаева И.И. забрала у нее квитанцию об оплате автомобиля марки "Фольксваген Поло", затем распечатала и выдала взамен квитанцию об оплате автомобиля марки "Шевроле", после чего передала один экземпляр договора купли-продажи N 16/07 от 12 июля 2017 года, а также ПТС, СТС, затем она (Алексеева А.А.) на приобретенном автомобиле под управлением Алексеева А.В. уехали домой;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Мартыновой Н.В, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Джагаевой И.И, об обстоятельствах приобретения ею 08 декабря 2016 года автомобиля марки "Форд Фокус" черного цвета стоимостью с учетом скидки 350.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, в ходе которых работник автосалона пригласил ее в кассу, где девушка передала ей (Мартыновой Н.В.) договор в трех экземплярах для ознакомления. Она внимательно прочитала данный договор, в нем была указана стоимость автомобиля в размере 335.000 рублей, но ее смутил один пункт договора 1.6.20, в котором были указаны дополнительные суммы для оплаты за услуги автосалона. Она (Мартынова Н.В.) узнала наименование автосалона "Авто Стор", так как в договоре были указаны реквизиты продавца и стояли оттиски печати. В договоре все подписи со стороны продавца были факсимильные, их поставила девушка из кассы. По поводу пункта 1.6.20 девушка пояснила, что данный пункт ее (Мартынову Н.В.) не касается, так как она не заказывает никакие дополнительные услуги автосалона ООО "Авто Стор", а только покупает автомобиль, что бланки договора стандартные, ориентированы и на клиентов, которые пользуются платными услугами. После этого она (Мартынова Н.В.) подписала договор и заплатила 335.000 рублей. Через некоторое время она прошла в комнату для получения документов на автомобиль, где Джагаева И.И. попросила ее (Мартынову Н.В.) прочитать договор, где была указана стоимость автомобиля 475.000 рублей, за который она внесла в кассу 335.000 рублей. Джагаева И.И. сказала, что полная стоимость автомобиля именно 475.000 рублей, а первоначальный договор является предварительным.

Когда она (Мартынова Н.В.) сослалась на комментарии кассира п. 1.6.20, Джагаева И.И. пояснила, что кассир не может ничего комментировать, что данный пункт с доплатами обязателен для исполнения. В этот момент она (Мартынова Н.В.) поняла, что ее обманывают сотрудники ООО "Авто Стор", она начала ругаться с Джагаевой И.И, в это время в помещение вошел менеждер, у которого она попросила вернуть внесенные ею в кассу 335.000 рублей. Менеджер сказал, что деньги он ей не вернет, так как она сама подписала договор на указанных условиях, предложил ей (Мартыновой Н.В.) обратиться в суд либо выбрать другую автомашину, меньшей стоимостью. Она (Мартынова Н.В.) не согласилась на его предложение, получив вновь отказ от менеждера вернуть ей деньги, она с двумя экземплярами договора: N ПД/06/12/16, подписанным ею, а также с экземпляром договора N 05/12, не подписанным ею, уехала домой. 09 декабря 2016 года она (Мартынова Н.В.) получила согласие от автосалона о сумме доплаты в 100.000 рублей, и 10 декабря 2016 года по адресу: г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А получила от Джагаевой И.И. третий договор в трех экземплярах, в котором была указана стоимость автомобиля "Форд Фокус" в размере 435.000 рублей. Она (Мартынова Н.В.) подписала данный договор, передала Джагаевой И.И. денежные средства в сумме 100.000 рублей, затем Джагаева И.И. внесла ее данные в ПТС, поставила печать, отдала ей два экземпляра договора на руки. После чего менеджер передал ей ключ от автомобиля "Форд Фокус", сославшись, что второй ключ утерян, домой она (Мартынова Н.В.) с Мартыновым А.Ю. уехали на приобретенном автомобиле марки "Форд Фокус";

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Самойловой М.В, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Джагаевой И.И, об обстоятельствах приобретения ею 18 июля 2017 года совместно с Текутьевым Р.А. и Самойловым Д.Б. автомобиля марки "Киа Рио" стоимостью 355.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40, в ходе которых в кассе девушка передала ей договор в двух экземплярах, где была указана стоимость автомобиля в размере 355.000 рублей. В этот момент она (Самойлова М.В.) поняла, что приобретает автомобиль в автосалоне ООО "Авилон Авто", так как увидела оттиски печати на документах. Затем она (Самойлова М.В.) передала девушке в кассе денежные средства в размере 355.000 рублей, все это время рядом с ней находился мужчина по имени Сергей, девушка в кассе выдала ей (Самойловой М.В.) кассовый ордер о внесении ею денежных средств в сумме 355.000 рублей. Затем к Самойловой М.В. подошел неизвестный ей мужчина, который представился менеджером по продажам, и пригласил ее (Самойлову М.В.) в кабинет юриста, где Джагаева И.И. передала ей договор, попросила прочитать и подписать. Она (Самойлова М.В.), ознакомившись с новым договором, увидела, что стоимость приобретаемого ею автомобиля составляла 568.000 рублей, Джагаева И.И. пояснила, что это процент автосалона ООО "Авилон Авто" за услуги. Она (Самойлова М.В.) отказалась подписывать договор. На что Джагаева И.И. пояснила, что она (Самойлова М.В.) останется без машины и без денег. Она (Самойлова М.В.) попросила вернуть ей обратно деньги, но Джагаева И.И. предложила ей обратиться в суд либо выбрать другой автомобиль. В этот момент она (Самойлова М.В.) поняла, что ее обманули сотрудники автосалона ООО "Авилон Авто".

Не выбрав другого автомобиля, она (Самойлова М.В.) с учетом скидки, сделанной Джагаевой И.И, передала Джагаевой И.И. наличными денежные средства в сумме 47.000 рублей и перевела на указанный Джагаевой И.И. счет денежные средства в сумме 158.000 рублей. В это время прибыли двое сотрудников полиции, которым она рассказала о произошедшем, на что сотрудники полиции сказали, что они читали договор, что состава преступления нет. Получив денежные средства, Джагаева И.И. забрала у нее (Самойловой М.В.) первый договор и квитанцию, подписанные ею, передала новый договор купли-продажи транспортного средства, в котором была указана стоимость автомобиля "Киа Рио" в размере 560.000 рублей. Она (Самойлова М.В.) подписала два экземпляра данного договора, один экземпляр передала Джагаевой И.И, после чего Джагаева И.И. дала ей документы на автомобиль. Затем менеджер передал ей ключи, и она (Самойлова М.В.) на приобретенном ею автомобиле поехала по указаннному менеджером адресу за колесами с зимней резиной, однако, ей никто колеса не передал;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Гатилова В.А, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемыми Венгером И.П, Папковой О.И, Джагаевой И.И, об обстоятельствах приобретения им 31 октября 2017 года вместе с Гатиловой Л.А. автомобиля марки "Фольксваген Поло седан" стоимостью 340.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40, в ходе которых Венгер И.П. подтвердил, что стоимость автомобиля составляет 340.000 рублей, затем он (Гатилов В.А.) с Венгером И.П. подошли к кассе, где находилась Папкова О.И, которой Венгер И.П. сообщил, чтобы она оформляла покупку автомобиля " Volkswagen Polo " (Фольксваген поло) за 340.000 рублей. Через некоторое время Папкова О.И. передала ему (Гатилову В.А.) договор о намерении покупки транспортного средства и оказании услуг по продаже N 44 от 31 октября 2017 года. Договор состоял из пяти листов, где на первом листе было указано, что стоимость приобретаемого им автомобиля марки " Volkswagen Polo " (Фольксваген поло), составляет 340.000 рублей, продавцом выступало ООО "Авилон Авто" в лице генерального директора Гуглова Д.В, хотя о приобретении автомобиля он (Гатилов В.А.) договаривался с Александром. Подписав договор, он (Гатилов В.А.) передал его Папковой О.И, а также денежные средства в размере 340.000 рублей за покупку автомобиля, при этом он спросил у Папковой О.И, является ли данная стоимость автомобиля окончательной, и не будет ли каких-либо дополнительных затрат с его (Гатилова В.А.) стороны, на что Папкова О.И. подтвердила ему, что 340.000 рублей это окончательная стоимость автомобиля. После этого Папкова О.И. передала ему (Гатилову В.А.) квитанцию к приходному кассовому ордеру N 44 от 31 октября 2017 года.

Через некоторое время в другом кабинете юрист Джагаева И.И. передала ему другой договор о купли-продажи автомобиля, указав на пункт договора, в котором была отражена стоимость приобретенного им автомобиля марки " Volkswagen Polo " (Фольксваген поло) в размере 485.000 рублей, пояснив, что это полная стоимость указанного автомобиля. Он (Гатилов В.А.) сказал Джагаевой И.И, что за указанную сумму автомобиль он не готов купить и попросил вернуть принадлежащие ему денежные средства в сумме 340.000 рублей, на что Джагаева И.И. пояснила, что договор уже им подписан, и деньги возвращаются только через суд в течение не менее 6 месяцев, также предложила рассмотреть покупку других автомобилей, находящихся в продаже в их автосалоне. Он (Гатилов В.А.) был в полном недоумении и только в этот момент понял, что его обманули. После просмотра других автомобилей он согласился купить автомобиль марки "Митсубиси Лансер". за 390.000 рублей, оставшиеся 50.000 рублей он (Гатилов В.А.) должен был предоставить в течение 3-х дней. В это время в помещение офиса пришли сотрудники полиции, которые всех находящихся в офисе попросили оставаться на своих местах. На вопросы сотрудников полиции, он (Гатилов В.А.) им сообщил, что прибыл в данный автосалон с целью приобретения автомобиля, однако его обманули и завладели принадлежащими ему денежными средствами;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Доможирова А.Ю, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с подозреваемыми Папковой О.И, Джагаевой И.И, об обстоятельствах приобретения им 09 июля 2017 года автомобиля марки "КИА РИО" стоимостью 364.000 рублей по адресу г..Москва, ул. Шоссе Энтузиастов д. 31, стр. 40, в ходе которых он вместе с менеджером прошли в кассу, где девушка-кассир Папкова О.И. передала ему (Доможирову А.Ю.) один экземпляр договора купли-продажи транспортного средства, он посмотрел его содержание, в договоре была прописана стоимость автомобиля 364.000 рублей, подписал этот договор, передал денежные средства в сумме 364 000 рублей Папковой О.И, которая выдала ему квитанцию о том, что ООО "Авилон" (наименование автосалона) от него приняты денежные средства в размере 364.000 рублей (плата за автомобиль марки "Киа -РИО"), в квитанции стояла соответствующая печать и подпись. После этого через некоторое время он зашел в кабинет, где Джагаева И.И. дала ему новый договор, где уже была прописана сумма автомобиля 560.000 рублей. Он был не согласен с условиями договора, на него стали оказывать давление, пригрозив расторгнуть договор, по которому денежные средства ему не вернут. Он понял, что его обманывают. Он (Доможиров А.Ю.) вызвал полицию, приехали сотрудники полиции, но ничем ему не помогли. После этого Джагаева И.И. вызвала мужчину, который предложил ему доплатить или выбрать другую автомашину в ценовом диапазоне, который он уже оплатил. Вместе с работником автосалона он выбрал автомашину марки "Форд-Фокус си макс".

Он доплатил Джагаевой И.И. названную ею сумму в размере 26.000 рублей, затем она дала ему подписать договор на автомобиль "Форд Фокус си макс", данный договор он подписал примерно в 18 часов 45 минут 09.07.2017 года, а Джагаева И.И. передала ему договор купли-продажи, квитанцию об оплате и ключ от автомобиля в одном экземпляре, после чего он поехал домой на автомобиле "Форд-Фокус";

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Кийкова В.И, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с подозреваемыми Венгером И.П, Джагаевой И.И, об обстоятельствах приобретения им 05 мая 2017 года автомобиля марки "Форд Фокус" 2010 года выпуска стоимостью 400.000 рублей по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40, в ходе которых Венгер И.П. попросил его пройти в кассу, где сидела девушка-кассир, которая передала ему (Кийкову В.И.) один экземпляр договора купли-продажи транспортного средства, он посмотрел его содержание, в договоре была прописана стоимость автомобиля 400.000 рублей, он прочитал каждый пункт договора, у него (Кийкова В.И.) вызвали сомнение несколько пунктов договора, где было прописано, что надо оплатить стоянку и подготовку автомобиля. Девушка-кассир пояснила ему, что это оплачивает продавец автомобиля, и подтвердила, что он (Кийков В.И.) приобретает автомобиль именно за 400.000 рублей. Он подписал один экземпляр договора купли-продажи транспортного средства, передал кассиру денежные средства в сумме 400.000 рублей, кассир выдала ему квитанцию. Через некоторое время в одном из кабинетов салона Джагаева И.И. дала ему новый договор, где уже была прописана сумма автомобиля 560.000 рублей. Он (Кийков В.И.) вызвал сотрудников полиции, которые по приезду ему ничем не помогли. Джагаева И.И. вызвала сотрудника автосалона, который предложил ему выбрать другую автомашину в ценовом диапазоне, который они уже оплатили. Он выбрал автомашину марки "Опель-Астра", синего цвета 2006 года, написал расписку, что обязуется оплатить 40.000 рублей на следующий день, Джагаева И.И подготовила новый договор купли-продажи, он (Кийков В.И.) подписал новый договор купли-продажи, ему выдали один комплект ключей, после чего он с женой на автомашине "Опель-Астра" поехали домой. На следующий день он заплатил 40.000 рублей, после чего, ему отдали оригинал ПТС и расписку, квитанцию об оплате;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Митрошина А.Н, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения им 30 июля 2017 года вместе с Ануфриевой А.С. автомобиля марки "Шкода Октавия" за 355.000 рублей по адресу: г..Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40, в ходе которых Венгер И.П. пояснил ему (Митрошину А.Н.), что стоимость в размере 355.000 рублей яляется окончательной ценой, никаких изменений в ней не будет. Затем Венгер И.П. позвал менеджера по продажам, который представился Тимуром, который также указывал цену выбранного им (Митрошиным А.Н.) автомобиля, как 355.000 рублей. После чего он с менеджером прошли в кассу, где он (Митрошин А.Н.) передал кассиру свой паспорт для оформления документов, кассир передала ему один экземпляр договора купли - продажи транспортного средства, он (Митрошин А.Н.) посмотрел его содержание, в договоре была прописана стоимость приобретаемого им автомобиля 355 000 рублей, которая ранее неоднократно озвучивалась ему Венгером И.П. и менеджером по продажам. Затем Митрошин А.Н. еще раз уточнил у кассира по поводу стоимости приобретаемого им автомобиля "Шкода Октавия", кассир подтвердила, что полная стоимость приобретаемого им автомобиля составляет 355.000 рублей, как и было указано в договоре купли - продажи автомобиля. Он (Митрошин А.Н.) подписал один экземпляр договора купли - продажи транспортного средства, передал кассиру один экземпляр договора, а также денежные средства в размере 355.000 рублей, кассир выдала ему квитанцию. Через некоторое время менеджер по продажам передал ему (Митрошину А.Н.) второй договор, при этом пояснил, что необходимо ознакомиться и обратить внимание на один из пунктов данного договора, где указана окончательная стоимость автомобиля "Шкода Октавия" в размере 568.000 рублей.

После этого он (Митрошин А.Н.) отказался приобретать данный автомобиль и попросил вернуть ранее внесенную им сумму, на что менеджер по продажам Тимур указал ему на один из пунктов договора, согласно которому в случае одностороннего расторжения договора с него (Митрошина А.Н.) взыскиваются штрафные санкции в размере 105.000 рублей. В данный момент он (Митрошин А.Н.) понял, что его обманывают. Также менеджер по продажам по имени Тимур предложил им выбрать другую автомашину, стоимостью равнозначной, ранее внесенной им в кассу автосалон суммы, то есть 355.000 рублей. Он (Митрошин А.Н.) ответил отказом и вызвал сотрудников полиции. Приехавшие на место сотрудники полиции ничем ему помочь не смогли. После этого он (Митрошин А.Н.) решилсогласиться на условия, выдвигаемые менеджером автосалона и приобрести другой автомобиль, затем он (Митрошин А.Н.) выбрал автомашину марки "Мазда" серого цвета 2006 года выпуска, в плохом техническом состоянии, в кассе доплатил 45.000 рублей, девушка-кассир забрала квитанцию на автомобиль "Шкода Октавия" и выдала ему (Митрошину А.Н.) квитанцию на 400.000 рублей на автомобиль "Мазда", в кабинете менеджера он подписал новый договор на автомобиль "Мазда", затем менеджер выдал ему (Митрошину А.Н.) все документы и ключи от автомобиля в двух экземплярах, и он покинул автосалон на приобретенной автомашине "Мазда";

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Абрамова В.А, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения им вместе с Абрамовой Н.А. 24 июня 2017 года автомобиля марки "Хендай Солярис" белого цвета 2014 года выпуска стоимостью с учетом скидки 385.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, где менеджер автосалона по имени Сергей проводил его в помещение кассы, где Зиневич Е.В. передала ему (Абрамову В.А.) один экземпляр договора для изучения, он прочитал договор. В договоре купли-продажи, переданным ему на изучение Зиневич Е.В, была указана марки Хендай Солярис и вин-номер автомобиля, а также его стоимость в размере 385.000 рублей, более никаких цифровых обозначений в договоре не было. Он (Абрамов В.А.) подписал договор на каждом листе. Затем он передал Зиневич Е.В. денежные средства в размере 385.000 рублей в качестве оплаты автомобиля, Зиневич Е.В. передала ему квитанцию об оплате автомобиля марки Хендай Солярис, где была указана сумма в размере 385.000 рублей. После этого менеджер забрал у него квитанцию об оплате, его экземпляр договора купли-продажи и сказал, что отнесет данные документы юристу для внесения им его данных в ПТС на автомобиль Хендай Солярис. Через некоторое время неизвестный мужчина по имени Ринат, представившийся юристом, передал ему (Абрамову В.А.) подписанный им один экземпляр договора купли-продажи на автомобиль Хендай Солярис, который он (Абрамов В.А.) заключил в помещении кассы с Зиневич Е.В, указал ему на пункт договора, пояснив, что ему необходимо доплатить еще 180.000 рублей, так как 385.000 рублей были задатком. Он (Абрамов В.А.) попросил Рината вернуть ему деньги в размере 385.000 рублей и расторгнуть договор, на что Ринат сказал, что денежные средства он ему не вернет.

Также Ринат сообщил, что он может обратиться в суд, однако даже через суд он не получит обратно свои денежные средства, так как он (Абрамов В.А.) понесет издержки, в результате он ничего не сможет доказать, получит обратно максимум 50-100 000 рублей. Кроме этого Ринат сообщил, что он (Абрамов В.А.) может взять другой автомобиль, и если он расторгнет договор, то ему придется оплатить неустойку в пределах 100.000 рублей. После этого он, находясь в шоковом состоянии, согласился на приобретение автомобиля марки " CHERU S 12" стоимостью 350.000 рублей. Далее он (Абрамов В.А.) передал Ринату квитанцию о внесенных им денежных средствах в кассу за автомобиль "Хенде Солярис", последний передал ему новый договор купли-продажи автомобиля марки " CHERU S 12", в котором была указана его стоимость в размере 350.000 рублей, он (Абрамов В.А.) изучил договор, продавцом в договоре выступал ООО "Сфера Моторс", а также стояли печати ООО "Сфера моторс" и подпись генерального директора, затем Ринат выдал ему 35.000 рублей, вписал его в ПТС автомобиля марки " CHERU S 12", передал ему все необходимые документы, другой менеджер передал ему (Абрамову В.А.) ключи к автомобилю марки" CHERU S 12", после чего он вместе с Абрамовой Н.А. уехал;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Басаргина С.А, в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Зиневич Е.В, об обстоятельствах приобретения им 11 октября 2017 года автомобиля марки "Хендай Солярис" фиолетового цвета 2012 года выпуска стоимостью с учетом скидки 345.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, в ходе которых мужчина по имени Сергей проводил его в кассу, передал два экземпляра договора купли-продажи, где кассир Зиневич Е.В. подтвердила, что окончательная стоимость автомобиля 345.000 рублей, а он подписал два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства N ПД 80/10/17 от 11 октября 2017 года, передал Зиневич Е.В. один экземпляр договора, а также денежные средства в сумме 345.000 рублей, Зиневич Е.В. выдала ему квитанцию, в которой было указано, что ООО " CAR Тайм" (наименование автосалона) от Басаргина С.А. приняты денежные средства в размере 345.000 рублей, в квитанции стояли соответствующая печать и подпись. Через некоторое время к нему (Басаргину С.А.) подошел мужчина и проводил в помещение, где находился мужчина по имени Ринат, который сказал ему о необходимости доплатить 145.000 рублей. Он (Басаргин С.А.) был возмущен данным обстоятельством, на что Ринат сказал, что он (Басаргин С.А.) не может сразу получить приобретаемый им автомобиль, а только через 30 дней, при этом ему придется еще доплатить 30.000 рублей за стоянку за указанные 30 дней, так как согласно договору, который он подписал, стоимость стоянки составляет 1.000 рублей в сутки. Кроме этого Ринат сказал ему, что он также должен доплатить 50.000 рублей за чистоту юридической сделки. Он (Басаргин С.А.) понял, что его обманывают.

Ринат ему сообщил, что если он с чем-то не согласен, то он может обратиться с заявлением в суд, при этом через суд он ничего не добьется, поскольку ООО " CAR Тайм" это "подставная" организация, с уставным капиталом в 10.000 рублей, и по сути предъявлять претензию будет некому, а денежные средства ему никто не вернет, так как на момент предъявления претензии ООО " CAR Тайм" перестанет существовать. Он (Басаргин С.А.) попросил Рината вернуть ему деньги в размере 345.000 рублей и расторгнуть договор, на что Ринат сказал, что он (Басаргин С.А.) может взять другой автомобиль. Находясь в здании автосалона, он вызвал сотрудников полиции. Пришедший сотрудник полиции представился участковым, взял у него договор и сказал, чтобы он со своей проблемой обращался в суд, что полиция ему ничем не может помочь. Он (Басаргин С.А.) был возмущен бездействием сотрудника полиции и потребовал вызвать на место следственно-оперативную группу. После этого Ринат подошел к нему и сообщил, что готов вернуть ему денежные средства, которые он заплатил в кассу ООО " CAR Тайм" в размере 345.000 рублей, и лично передал ему (Басаргину С.А.) денежные средства в сумме 345.000 рублей, затем забрал у него экземпляр договора, а также квитанцию, которые порвал при нем. Он (Басаргин С.А.) написал Ринату расписку, в которой указал, что получил обратно свои денежные средства в размере 345.000 рублей, после чего он покинул здание автосалона;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Долженко Е.Н, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Зиневич Е.В, об обстоятельствах приобретения ею 20 октября 2017 года автомобиля марки "Киа Серато" стоимостью 365.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д.2А, в ходе которых менеджер по имени Сергей сообщил ей, что окончательная стоимость указанного автомобиля составляет 365.000 рублей, провел ее с супругом в кассу, где находилась Зиневич Е.В, которая передала ей два экземпляра договора купли-продажи на автомобиль марки "Киа Серато", муж посмотрел содержание договора, в договоре была указана стоимость автомобиля в размере 365.000 рублей, более никаких цифровых обозначений в договоре не было, никаких условий о каких-либо платных услугах автосалона и доплатах не было. Затем Зиневич Е.В. подтвердила, что она (Долженко Е.Н.) приобретает автомобиль именно за 365.000 рублей, она (Долженко Е.Н.) передала Зиневич Е.В. денежные средства в размере 365.000 рублей. Затем они вышли из кассы и прошли в комнату ожидания. Выйдя из помещения кассы, где за дверью стоял менеджер Сергей, они сообщили ему, что все оплатили. Он попросил их снова подождать, при этом пояснил, что очень много клиентов. Через некоторое время ее с мужем пригласили в кабинет к юристу, где находился неизвестный мужчина, который дал им новый договор и сказал, что ранее подписанный ею договор недействителен, а также пояснил, что нужно доплатить еще сумму в размере 105.000 рублей. Кроме этого мужчина-юрист сказал, что они не смогут сразу получить приобретаемый автомобиль "Киа Серато", а только через 30 дней, при этом ей придется еще доплатить 30.000 рублей за стоянку за указанные 30 дней, так как согласно договору, который она подписала, стоимость стоянки составляет 1.000 рублей в сутки. В данный момент она поняла, что ее обманывают относительно окончательной стоимости приобретаемого автомобиля.

Они с мужем сказали, что данной суммой они не располагают. Мужчина-юрист сказал, что если они с чем-то не согласны, то они могут обратиться в суд. Она (Долженко Е.Н.) попросила мужчину-юриста вернуть деньги, ранее внесенные в кассу в счет оплаты автомобиля Киа Серато в размере 365.000 рублей и расторгнуть договор, на что мужчина-юрист сказал, что она может взять другой автомобиль, в пределах внесенной в кассу суммы. Посмотрев другие автомобили в присутствии менеджера, который сказал ей о необходимости выбрать какой-то из представленных автомобилей, иначе она останется без внесенных ранее ею в кассу денежных средств и без автомобиля, она выбрала автомашину марки "Ситроен С4" 2010 года, после этого мужчина - юрист предоставил ей новый договор купли-продажи на автомобиль "Ситроен С4", а также сообщил о стоимости этого автомобиля в размере 400.000 рублей и необходимости доплаты 35.000 рублей. После этого ее муж передал мужчине-юристу требуемые им 35.000 рублей, она (Долженко Е.Н.) подписала новый договор купли-продажи автомобиля "Ситроен С4", где указана его стоимостью 400.000 рублей, мужчина-юрист передал ей два экземпляра договора купли-продажи автомобиля "Ситроен С4" и квитанцию об оплате 400.000 рублей. На улице менеджер, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ей СТС, ПТС и ключи на приобретенный автомобиль. После этого она с мужем уехала домой;

- показаниями свидетеля Долженко В.С, подтвердившего обстоятельства совершенного в отношении Долженко Е.С. преступления;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Коцоевой В.Р, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Зиневич Е.В, об обстоятельствах приобретения ею 21 октября 2017 года автомобиля марки "Мицубиси Лансер" 2009 года выпуска стоимостью с учетом скидки 305.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д.2А, в ходе которых Коцоева В.Р. прошла в помещение кассы, где находилась Зиневич Е.В, которая передала Коцоевой В.Р. два экземпляра договора купли-продажи на автомобиль "Мицубиси Лансер" с указанной в нем стоимостью 305.000 рублей. Она (Коцоева В.Р.) и Бондаренко М.И. изучили договор, произвели оплату автомобиля и передали Зиневич Е.В. 305.000 рублей. Через некоторое время она (Коцоева В.Р.) и Бондаренко М.И. прошли в кабинет, где мужчина по имени "Ринат" представился юристом и передал ей (Коцоевой В.Р.) экземпляр договора, пояснив, что указанный договор является основным и в нем указана стоимость автомобиля "Мицубиси Лансер", за который она оплатила ранее 305.000 рублей в кассе, в размере 485.000 рублей, а также пояснил дополнительно, что автомобиль она сможет забрать фактически только через месяц, при этом она (Коцоева В.Р.) должна заплатить за простой автомобиля на стоянке автосалона в размере 1.000 рублей в сутки, о чем также было указано в договоре. Также Ринат пояснил, что за месяц простоя ООО "Кар тайм" не несет ответственности за автомобиль марки "Мицубиси Лансер", возможно приобретаемый ее автомобиль будет частично кем-то разукомплектован. Таким образом, она (Коцоева В.Р.) должна была доплатить 180.000 рублей за приобретаемый автомобиль по основному договору и 30.000 рублей за стоянку в течение месяца. Она (Коцоева В.Р.) отказалась от доплаты указанных сумм в размере 180.000 рублей и 30.000 рублей. После чего Ринат предложил ей приобрести автомобиль дешевле, доплатив дополнительно еще 35.000 рублей.

Она (Коцоева В.Р.) находилась в шоковом состоянии от происходящего, нервничала, плакала, на что Ринат сказал, что в полицию обращаться бесполезно, так как у него хорошие отношения с сотрудниками полиции, что полицейские не помогут в данной ситуации, а также пригрозил вообще закрыть автосалон, в этом случае она бы осталась без денег и автомобиля. После этого она (Коцоева В.Р.) согласилась на предложение Рината посмотреть более дешевый автомобиль. Менеджер, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показал ей (Коцоевой В.Р.) и Бондаренко М.И. другие автоомбили и пояснил, что она (Коцоева В.Р.) должна выбрать автомобиль, иначе она останется без денег и автомобиля. Она (Коцоева В.Р.) выбрала автомобиль "Мицубиси Лансер" 2004 года, Ринат сразу передал ей договор купли-продажи N 167/10 от 21 октября 2017 года, в котором указаны данные приобретаемого автомобиля, а также его цена в размере 340.000 рублей, она передал Ринату 32.000 рублей, пообещав последнему, что оставшиеся 3.000 рублей поступили Ринату от ее знакомой по номеру телефона, который указал Ринат, затем она (Коцоева В.Р.) подписала переданные ей Ринатом два экземпляра договора, после чего Ринат переда л ей в руки ПТС, СТС, один экземпляр договора купли-продажи N 167/10 от 21 октября 2017 года, договор комиссии, два комплекта ключей. После чего она (Коцоева Р.В.) и Бондаренко М.И. вышли из автосалона и уехали ;

- оглашеннынми в соответствии с. ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Кудиновой Е.Н, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Зиневич Е.В, об обстоятельствах приобретения ею 29 апреля 2017 года автомобиля марки "Мазда 3" 2008 года выпуска черного цвета стоимостью с учетом скидки 330.000 рублей в автосалоне, расположенном по адресу: г..Москва ул. Кетчерская, д. 5А, в ходе которых менеджер провел ее и Кудинова С.А. к кассе, где находилась Зиневич Е.В, которая передала Кудиновой Е.Н. два экземпляра договора купли-продажи автомобиля марки "Мазда3", она (Кудинова Е.Н.) посмотрела их содержание, в договоре в качестве продавца выступало ООО "Мейжер авто", на первой странице была прописана стоимость автомобиля марки "Мазда3" в размере 330.000 рублей, а также был указан вин-номер автомобиля. Она (Кудинова Е.Н.) совместно с Кудиновым С.А. прочитали каждый пункт договора, в результате чего она (Кудинова Е.Н.) увидела, что на третьем листе договора имеются условия о платных услугах общей стоимостью 195.000 рублей. Зиневич Е.В. пояснила, что данные платные услуги уже включены в стоимость автомобиля марки "Мазда3", составляющего 330.000 рублей, и что ей (Кудиновой Е.Н.) ничего дополнительно доплачивать не нужно, а также что она (Кудинова Е.Н.) должна оплатить только стоимость автомобиля, указанную в договоре в размере 330.000 рублей, после чего она (Кудинова Е.Н.) подписала два экземпляра договора купли-продажи автомобиля марки "Мазда3", стоимостью 330.000 рублей, один из которых она передала Зиневич Е.В, а второй экземпляр оставила себе. Затем она передала Зиневич Е.В. денежные средства в размере 330.000 рублей, Зиневич Е.В. выдала ей квитанцию об оплате. Ожидая выдачи автомобиля, ей (Кудиновой Е.Н.) менеджер также пояснил, что дополнительно ничего доплачивать не нужно.

Через значительное время их пригласили в кабинет юриста, где последний сказал, что, согласно подписанному ей договору купли-продажи автомобиля марки "Мазда3", она должна доплатить еще 180.000 рублей. Она (Кудинова Е.Н.) поняла, что сотрудники автосалона ее обманули относительно окончательной стоимости приобретаемого ею автомобиля марки "Мазда3". Юрист сказал, что она может жаловаться куда хочет, может вызывать полицию, но ей никто не поможет, так как договор составлен правильно и верно, что она ничего не докажет, и, если она (Кудинова Е.Н.) начнет жаловаться, то автомобиль будет на период рассмотрения ее жалобы находиться на стоянке автосалона, стоимость которой составляет 1.000 рублей в сутки, и к моменту рассмотрения ее жалобы она будет должна оплатить стоянку, в результате чего она вообще может остаться без денег и без автомобиля. Юрист сказал, что деньги, внесенные ею (Кудиновой Е.Н.) в кассу в размере 330.000 рублей, ей никто не вернет. После чего она (Кудинова Е.Н.), осмотрев другие автомобили, вынуждена была согласиться на покупку автомобиля марки "Форд Фокус 2" светло-серо-голубого цвета, 2008 года. Юрист сообщил ей о стоимости указанного автомобиля в размере 365.000 рублей и необходимости доплаты 35.000 рублей, после чего юрист забрал у нее договор купли-продажи "Мазда3" стоимостью 330.000 рублей, а также квитанцию об оплате данного автомобиля и порвал их в ее присутствии. Затем юрист предоставил ей новый договор купли-продажи N 135/04 от 29 апреля 2017 года на автомобиль марки "Форд Фокус 2" стоимостью 365.000 рублей, который она подписала и передала денежные средства в размере 35.000 рублей юристу лично в руки. После этого юрист передал ей ПТС на автомобиль марки "Форд Фокус 2", вписав в него ее (Кудиновой Е.Н.) данные, передал ей экземпляр договора купли-продажи, после чего она (Кудинова Е.Н.) на приобретенном автомобиле марки "Форд Фокус2" поехала домой, супруг поехал на своем автомобиле;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Грачева А.И, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Зиневич Е.В, об обстоятельствах приобретения им 22 октября 2017 года автомобиля марки "Фольксваген Поло" стоимостью 325.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, при которых менеджер автосалона передал ему один бланк договора купли-продажи, где предметом договора выступал автомобиль марки Фольксваген Поло стоимостью в размере 325.000 рублей, после чего провел Грачева А.И. и его друга Сальникова В.А. в помещение кассы, где он изучил договор. В одном из пунктов договора были указаны дополнительные платные услуги автосалона, менеджера, юриста и предпродажная подготовка, в общей сложности данные услуги стоят 170.000 рублей. Менеджер сказал, что данные услуги уже включены в полную стоимость машины, которая составляет 325.000 рублей, что ему ничего доплачивать не нужно. В кассе находилась кассир Зиневич Е.В, которая также пояснила, что ему ничего не нужно доплачивать, что окончательная стоимость автомобиля марки Фольксваген поло 325.000 рублей и в стоимость дополнительных услуг уже включена сумма платных услуг. Он (Грачев А.И.) подписал оба экземпляра договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки Фольксваген Поло, передал Зиневич Е.В. один экземпляр договора, а также денежные средства в сумме 325.000 рублей, Зиневич Е.В. выдала ему квитанцию, в которой было указано, что ООО "КарТайм" (наименование автосалона) от Грачева А.И. приняты денежные средства в размере 325.000 рублей в качестве аванса, в квитанции стояла соответствующая печать и подпись. Он (Грачев А.И.) спросил у Зиневич Е.В, почему в квитанции указана не оплата за автомобиль, а аванс, на что она сказала, что бы он не переживал, что это оплата за автомобиль и платить больше ничего не надо.

Через значительное время его проводили в кабинет юриста для оформления документов, где находился Ринат, который сказал ему (Грачеву А.И.), что договор, подписанный им ранее, не действителен, и дал новый договор, пояснив, что ему нужно доплатить еще сумму, прописанную в договоре около 170.000 рублей. Он (Грачев А.И.) был возмущен данным обстоятельством, сообщил Ринату о том, что менеджер и кассир Зиневич Е.В. подтвердили, что стоимость приобретаемого им автомобиля Фольксваген Поло составляет 325.000 рублей, на что Ринат ответил, что когда он (Грачев А.И.) подписал договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, то все ранее достигнутые договоренности с менеджером и кассиром потеряли свою юридическую силу. В этот момент он (Грачев А.И.) понял, что сотрудники обманули его относительно окончательной стоимости автомобиля. Он (Грачев А.И.) сказал, Ринату, что доплачивать ничего не будет, Ринат пояснил, что ему нужно платить неустойку в размере суммы 170.000 рублей, и что он (Грачев А.И.) может обратиться с заявлением в суд, при этом через суд он ничего не добьется, к тому же будет должен оплатить судебные расходы. Также Ринат сказал, что если даже он (Грачев А.И.) заплатит 170.000 рублей, то все равно он не получит автомобиль Фольксваген Поло, так как сразу ему автомобиль никто не отдаст, что он будет стоять не менее 20 дней на стоянке автосалона, стоимость исчислялась за каждый день простоя. Кроме этого Ринат предупредил, что по истечению указанных 20 дней даже, если ему (Грачеву А.И.) все-таки автосалон выдаст приобретенный автомобиль Фольксваген Поло, то он будет в иной комплектации и запчасти на нем будут заменены на старые. Он (Грачев А.И.) попросил Рината вернуть ему деньги в размере 325.000 рублей, на что Ринат предложил ему выбрать другой автомобиль. Грачев А.И. согласился на его предложение, так как понимал, что в случае его отказа он останется без денежных средств и без автомобиля.

Выбрав с менеджером автомобиль марки "Ниссан Альмера" серебристого цвета 2006 года, в кабинете юриста Ринат, предоставил ему новый договор купли-продажи N 179/10 от 22 октября 2017 года на автомобиль марки "Ниссан Альмера" в двух экземплярах, а также необходимые документы на машину (СТС, ПТС - дубликат), квитанцию за оплату автомобиля Ниссан Альмера на сумму 325.000 рублей, в договоре была указана стоимость автомобиля в размере 325 000 рублей. При этом Ринат забрал у него первый договор купли-продажи на автомобиль Фольксваген Поло и квитанцию о его оплате, пояснив, что не отдаст новый договор, пока он (Грачев А.И.) не вернет ему предыдущий на Фольксваген поло. После этого он покинул автосалон на автомобиле марки "Ниссан Альмера";

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Карева Д.С, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Зиневич Е.В, об обстоятельствах приобретения им 07 июня 2017 года автомобиля марки "Опель Астра" черного цвета 2008 года выпуска стоимо с тью 280.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, в ходе которых менеджер по имени Иван провел его (Карева Д.С.) с Каревым А.С. в кассу, где находилась Зиневич Е.В, которая передала ему (Кареву Д.С.) два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства, он (Карев Д.С.) посмотрела их содержание, в договоре была прописана стоимость автомобиля 280.000 рублей. Затем Зиневич Е.В. подтвердила, что он (Карев Д.С.) приобрета ет автомобиль именно за 280.000 рублей, как это указано на первой странице договора. После этого, он (Карев Д.С.) подписал оба экземпляра договора купли-продажи транспортного средства "Опель Астра". Затем он (Карев Д.С.) передал З иневич Е.В. один экземпляр договора, а также денежные средства в сумме 280.000 рублей за приобретаемый им автомобиль марки "Опель Астра". Зиневич Е.В. выдала ему квитанцию, в которой было указано, что ООО "Глобал Моторс" (наименование автосалона) от него (Карева Д.С.) приняты денежные средства в размере 280.000 рублей, в квитанции стояли соответствующая печать и подпись. Через значительное время его (Карева Д.С.) и Карева А.С. пригласили в кабинет, где мужчина, предстаившийся юристом, передал ему новый договор и сказал, что договор купли-продажи "Опель Астра", который он (Карев Д.С.) подписывал ранее, больше не действителен, и пере дал ему новый договор, пояснив о необходимости доплаты еще суммы, прописаной в договоре в размере 200.000 рублей. Он (Карев Д.С.) ответил отказом, юрист сообщил, что он (Карев Д.С.) не смо жет получить автомобиль марки "Опель астра", за который он внес в кассу ООО "Глобал Моторс" денежные средства в размере 280.000 рублей.

Он (Карев Д.С.) попросил юриста вернуть ему деньги в размере 280.000 рублей, которые он (Карев Д.С.) внес в кассу ООО "Глобал Моторс" в качестве оплаты за автомобиль марки "Опель А стра" и расторгнуть договор, на что юрист сказал, что он мо жет взять другой автомобиль, либо обратиться в суд, но деньги ему никто не вернет, и без дополнительной доплаты денежных средств в размере 200.000 рублей ему никто не отдаст автомобиль "Опель Астра", который он оплатил согласно ранее заключенного договора купли-продажи. Требуемая юристом сумма в размере 200.000 рублей являлась оплатой за якобы оказанные ему услуги автосалона, однако при заключении первоначального договора купли - продажи автомобиля "Опель Астра", указанные услуги с н им никто не согласовывал и не оговаривал. Он (Карев Д.С.) вынужден был рассмотреть вариант приобретения другого автомобиля. При участии юриста он (Карев Д.С.) выбрал автомобиль марки "Ситроен С4" стоимостью с учетом скидки 370.000 рублей, снял денежные средства с банковской карты в ближайшем банкомате "ВТБ Банк", после чего передал денежные средства в размере 90.000 рублей юристу, юрист забрал у него (Карева Д.С.) договор купли-продажи автомобиля "Опель А стра" и кв и танцию об оплате данного автомобиля, только после этого передал ему (Кареву Д.С.) на подпись новый договор купли-продажи автомобиля "Ситроен С4", номер договора N 45/06 от 07 июня 2017 года, а также необходимые документы на машину, отдал ключи от машины, и он (Карев Д.С.) с Каревым А.С. уехал и домой ;

- оглашеннынми в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Сафоновой Л.А, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Зиневич Е.В, об обстоятельствах приобретения ею 15 июня 2017 года автомобиля марки "Шевроле Круз" белого цвета с черной крышей 2012 года выпуска стоимостью с учетом скидки 410.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, при которых менеджер провел ее в помещение кассы, где дал ей договор, в кассе находилась Зиневич Е.В... Она (Сафонова Л.А.) прочитала договор, который передал ей менеджер, у нее возникли сомнения в некоторых пунктах договора, в котором были прописью прописаны дополнительные суммы за оказание разных услуг автосалона, на что Зиневич Е.В. пояснила ей, что окончательная стоимость автомобиля составит 410.000 рублей. Она (Сафонова Л.А.) подписала экземпляр договора купли-продажи транспортного средства, передала Зиневич Е.В. один экземпляр договора, а также денежные средства в сумме 410.000 рублей, Зиневич Е.В. выдала ей квитанцию номер 109 от 15 июня 2017 года, в которой было указано, что ООО "Глобал Моторс" (наименование автосалона) от Сафоновой Л.А. приняты денежные средства в размере 410.000 рублей, в квитанции стояли соответствующие печать и подпись, а так же договор купли-продажи автомобиля Шевроле Круз. Через некоторое время менеджер попросил ее проследовать в кабинет юриста для передачи остальных документов, где находился мужчина-юрист, который пояснил, что необходимо еще доплатить 195.000 рублей, что бы полностью выкупить автомобиль Шевроле Круз, так как 410.000 рублей был задаток. Она (Сафонова Л.А.) попросила юриста вернуть ей деньги в размере 410.000 рублей, которые она внесла в кассу ООО "Глобал Моторс", и расторгнуть договор, на что юрист сказал, что она может взять другой автомобиль либо обратиться в суд, что деньги ей никто не вернет и не отдаст автомобиль марки "Шевролет Круз", который она хотела купить.

Так же юрист предупредил, что если она расторгнет договор, то ей придется оплатить неустойку в размере 105.000 рублей. После этого она (Сафонова Л.А.) согласилась внести 195.000 рублей, но пояснила, что ей необходимо съездить домой за деньгами, что займет значительное время. Однако юрист не согласился на это и вынудил ее выбрать другой автомобиль. Она (Сафонова Л.А.) с помощью менеджера выбрала автомобиль марки "Пежо 308" серого цвета 2008 года стоимостью 435.000 рублей, передала юристу в руки еще 25.000 рублей, юрист предоставил ей новый договор купли-продажи N 109/06 от 15 июня 2017 года, а также необходимые документы на машину и квитанцию, где была прописана сумма 435.000 рублей и стояла печать ООО "Глобал Моторс". После этого она (Сафонова Л.А.) с другом Александром оставили автомобиль марки "Пежо 308" недалеко от автосалона и проследовали в ОМВД России по району Гольяново г..Москвы, где она (Сафонова Л.А.) написала заявление по данному факту ;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Семенова А.В, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Зиневич Е.В, об обстоятельствах приобретения им 31 октября 2017 года автомобиля марки "Опель Астра" 2008 года выпуска черного цвета стоимостью 280.000 рублей в автосалоне ООО "КАР ТАЙМ", расположенном по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д.2, в ходе которых молодой человек по имени Александр пригласил его (Семенова А.В.) в помещение кассы, где находилась Зиневич Е.В. Он (Семенов А.В.) потребовал ПТС и договор купли - продажи, чтобы сравнить идентификационные номера. Зиневич Е.В. дала ему (Семенову А.В.) только первый лист договора, где выделенным шрифтом были указаны идентификационные номера автомашины и сумма в размере 280.000 рублей, и ПТС на данную автомашину, при этом Зиневич Е.В. сообщила, что цена автомашины в размере 280.000 рублей окончательная. Он (Семенов А.В.) прочитал полностью договор, где пункт 1.6.20 у него не вызвал никакого сомнения, поскольку он думал, что указанные там суммы за предпродажную подготовку в размере 65.000 рублей, услуги по предоставлению гарантии (АКПП, двигатель) в размере 50.000 рублей, предоставление гарантии юридической чистоты в размере 60.000 рублей, услуги менеджера в размере 20.000 рублей входят в окончательную сумму договора в размере 280.000 рублей, которая указанна на первом листе. При этом на первом листе было указано, что это окончательный договор купли - продажи транспортного средства N ПД 254/10/17 от 31 октября 2017 год, а не предварительный договор. При этом Зиневич Е.В. и Александр настойчиво заверяли его (Семенова А.В.), что договор окончательный, что цена в размере 280.000 рублей также окончательная, и ему ничего переплачивать не надо. После этого он (Семенов А.В.) подписал договор, Зиневич Е.В. передала ему (Семенову А.В.) один из оригиналов купли-продажи и квитанцию о принятии от него денежных средств.

Он стал ожидать приема юриста для выдачи автомобиля, когда в автосалон прибыли сотрудники полиции. Сотрудники автосалона, увидев сотрудников полиции, убежали из автосалона. Сотрудники полиции сообщили ему (Семенову А.В.), что автосалон занимается мошенническими действиями, и он стал их жертвой. Кроме него (Семенова А.В.) в автосалоне находились еще клиенты. Ему известно от другого покупателя Сорокина А.В, что что юрист сообщил Сорокину А.В, что договор купли-продажи являлся предварительным, и чтобы купить автомобиль нужно было заплатить указанную в пункте 1.6.20 договора дополнительную сумму. Если бы он (Семенов А.В.) дождался юриста, то юрист также сообщил бы ему, что договор являлся предварительным, и ему необходимо бы было доплатить еще 195.000 рублей, чтобы приобрести у них этот автомобиль. В случае отказа, было два варианта действий: расторжение договора и возмещение денежных средств в сумме 50% через суд или приобретение автомобиля с учетом характеристики автомобиля с учетом условий пункта 1.6.20;

- оглашенынми в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Моха С.А, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с подозреваемыми Газаевой И.М. и Манюком А.А, об обстоятельствах приобретения им в декабре 2016 года автомобиля марки "Мазда-6" стоимостью с учетом скидки 300.000 рублей по адресу: г..Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40, в ходе которых Манюк А.А. представился Анатолием, пояснил, что является охранником стоянки и у него есть ключи и документы на данный автомобиль. Затем на указанном автомобиле под управлением Манюка А.А. он (Моха С.А.) проехал по прилегающей к месту парковки территории, после чего он (Моха С.А.) спросил у Манюка А.А, нужно ли ему что-то будет доплачивать за автомобиль, есть ли какая-то комиссия или платные услуги автосалона. Манюк А.А. сообщил, что ему ничего доплачивать сверх оговоренной суммы в размере 300.000 рублей за автомобиль марки "Мазда-6" не придется. Он (Моха С.А.) сообщил Анатолию, что приедет на следующий день за автомобилем. 18 декабря 2016 года в автосалоне по адресу: г..Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40, Манюк А.А. провел его (Моха С.А.) вместе с женой Моха А.С. в помещение кассы, где за окном кассы находилась Газаева И.М, Манюк А.А. ушел, Газаева И.М. сделала копию его (Моха С.А.) паспорта и начала ему объяснять, что он должен ознакомиться с договором купли-продажи, подписать его, после чего передать ей деньги, при этом она пояснила, что это такие правила в автосалоне, в котором он приобретает автомобиль. Он (Моха С.А.) вместе с супругой прочитал договор, который ему передала Газаева И.М. в кассе. Он (Моха С.А.) внимательно прочитал все пункты договора, его смутил пункт, где было указано, что он должен будет оплачивать стоянку автомобиля в размере 1.000 рублей в сутки, если не заберет приобретаемый автомобиль в день покупки. По данному пункту он (Моха С.А.) задал вопрос Газаевой И.М.

Последняя пояснила, что это формальность, ничего страшного в этом нет, так как у него будет возможность сразу же забрать приобретенный им автомобиль. Газаева И.М. убедила его в том, что договор составлен добросовестно, и его подписание не ущемит его права. После этого он (Моха С.А.) подписал договор купли-продажи транспортного средства в одном экземпляре, передал его Газаевой И.М, она поставила в договоре печать, он передал Газаевой И.М. деньги за автомобиль в размере 300.000 рублей, Газаева И.М. выдала ему квитанцию с указанием переданной им суммы, при этом сказала, что договор ему (Моха С.А.) передаст юрист. Через некоторое время Манюк А.А. пригласил его к юристу, где находился мужчина, который представился Ринатом. Ринат передал ему (Моха С.А.) договор, который он подписал, и подчеркнул в данном договоре пункты, содержащие сведения о том, что он обязан оплатить какие-то услуги ООО "Авто Прайм", а также за чистоту юридической сделки, при этом конкретная сумма прописана не была в договоре. Страницу договора, на которой указан данный пункт о дополнительных доплатах, он (Моха С.А.) не подписывал, внизу листа располагалась не его подпись. Он (Моха С.А.) сказал об этом Ринату. Последний ему ответил, что в автосалоне ООО "Авто Прайм" расположены камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, что Моха С.А. подписал договор, при этом не видно конкретно, что он подписывает. Ринат пытался ввести его (Моха С.А.) в заблуждение тем, что он (Моха С.А.) не сможет оспорить в суде данную страницу с его поддельной подписью. В данный момент он (Моха С.А.) понял, что сотрудники автосалона пытаются обмануть его, он попросил Рината вернуть ему его деньги обратно и хотел расторгнуть сделку, на что Ринат сказал, что деньги в сумме 300.000 рублей ему никто не вернет, автомобиль не выдаст, внесенные им деньги уйдут в счет оплаты простоя данного автомобиля, о чем указано в договоре.

Он (Моха С.А.) понял, что сотрудники автосалона обманным путем пытаются незаконно получить от него дополнительную сумму денежных средств в размере 100.000 рублей, Ринат ему сообщил, что он должен доплатить 100.000 рублей, он (Моха С.А.) сообщил Ринату, что вызвал сотрудников полиции, на что Ринат ответил, что сотрудники полиции ему не страшны. Прибывшим сотрудникам полиции он (Моха С.А.) объяснил ситуацию, после чего они пояснили, что приезжают в указанный автосалон не первый раз, что они ничего не могут сделать, так как на лицо гражданско-правовые отношения. После ответа сотрудников полиции он (Моха С.А.) согласился доплатить за автомобиль. Ринат согласился на скидку в размере 20.000 рублей. Затем он (Моха С.А.) проследовал в ближайший банкомат, снял необходимую денежную сумму в размере 80.000 рублей, передал Ринату денежные средства в сумме 80.000 рублей, при этом договор купли-продажи, который он заключил предварительно, а также квитанцию об оплате им 300.000 рублей за автомобиль, Ринат забрал себе. Далее он (Моха С.А.) подписал два экземпляра договора купли-продажи N 16/12 от 18 декабря 2016 года, согласно которому в ООО "Авто Прайм" он приобрел автомобиль марки "Мазда-6" за 380.000 рублей. После этого Ринат передал ему один экземпляр договора купли-продажи, ПТС на указанный автомобиль, страховку и СТС, и на приобретенном им автомобиле уехал с женой домой ;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Сорокина А.В, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения им 31 октября 2017 года автомобиля марки "Шевроле Круз" белого цвета 2013 года выпуска стоимостью с учетом скидки 380.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д.2А, в ходе которых менеджер проводил его (Сорокина А.В.) в помещение кассы, где находилась ранее не знакомая ему (Сорокину А.В.) девушка, оказавшаяся Зиневич Е.В, которая через окно кассы передала ему (Сорокину А.В.) два договора купли-продажи и паспорт транспортного средства указанного автомобиля марки "Шевроле Круз" белого цвета, для прочтения и подписи. При этом в указанных договорах уже стояли круглая печать и подпись продавца, которым оказался, согласно договора, ООО "Кар Тайм" в лице Михайлова Э.Н. Указанные договоры купли-продажи имели N ПД 253/10/17, один экземпляр сохранился у него (Сорокина А.В.). Он бегло посмотрел данные договоры, подписал два договора, передал их Зиневич Е.В, также передал ей денежные средства в сумме 380.000 рублей, Зиневич Е.В. выдала ему (Сорокину А.В.) квитанцию N 253 от 31 октября 2017 года об оплате денежных средств в сумме 380.000 рублей и один экземпляр договора. Через некоторое время его проводили в кабинет, где Манюк А.А. стал пояснять ему (Сорокину А.В.), что в пункте 1.6.20 договора купли-продажи, который он (Сорокин А.В.) ранее подписал, были указаны дополнительные суммы для оплаты за услуги автосалона, он (Сорокин А.В.) еще должен доплатить 145.000 рублей за указанный автомобиль и еще 25.000 рублей за время нахождения автомобиля на парковке, так как он (Сорокин А.В.) сможет забрать автомобиль только через 25 дней.

Также Манюк А.А. сказал, что у него (Сорокина А.В.) есть три варианта выхода из данной ситуации: 1) доплатить 145.000 рублей и забрать указанный в договоре купли-продажи автомобиль марки "Шевроле Круз" через 25 дней и доплатить еще 25.000 рублей за время нахождения автомобиля на парковке; 2) обратиться в суд, однако Манюк А.А. пояснил, что больше 50 % денежных средств он (Сорокин А.В.) вернуть не сможет, так как юристы у них сильные и дела они не проигрывают; 3) можно купить автомобиль ниже классом и за меньшую стоимостью, за оплаченную им (Сорокиным А.В.) цену, а именно 380.000 рублей. При этом Манюк А.А. убеждал его, чтобы он выбрал третий вариант, то есть приобрел бы более старый и ниже классом автомобиль за 380.000 рублей, так как он потеряет около 60.000 рублей, а если идти в суд, то он потеряет половину денег. Он (Сорокин А.В.) согласился на предложение Манюка А.А, далее Манюк А.А. лично написал заявление о расторжении договора, снял копию и передал ее ему (Сорокину А.В.), после чего менеджер показал ему другие автомобили, которые подходили ему по сумме в размере 380.000 рублей. Он (Сорокин А.В.) вызвал сотрудников полиции, которые сразу приехали в автосалон и задержали всех работников. Он (Сорокин А.В.) написал соответствующее заявление;

- оглашеннынми в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Александрова С.И, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения им 24 июня 2017 года автомобиля марки "Киа Рио" черного цвета 2013 года выпуска стоимостью 420.000 рублей по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, в ходе которых Манюк А.А. провел его и Александрову А.В. к кассе, где кассир составила договор купли-продажи, передала ему (Александрову С.И.) два экземпляра договора купли-продажи автомобиля марки Киа Рио. В договоре была прописана стоимость автомобиля 420.000 рублей, он прочитал каждый пункт договора и в одном из пунктов он увидел условие о дополнительных платных услугах автосалона, стоимость которых составляла общую сумму 195.000 рублей. В это время в помещение кассы вошел Манюк А.А, и он (Александров С.И.) спросил у него по поводу данного пункта, на что Манюк А.А. ответил, что стоимость платных услуг уже включена в окончательную стоимость автомобиля, который составляет 420.000 рублей, что ему ничего доплачивать не нужно. После этого он (Александров С.И.) подписал два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства Киа Рио, передал кассиру один экземпляр договора, а также денежные средства в сумме 420.000 рублей, кассир выдала ему квитанцию. В это время в кассу вошел Манюк А.А. и пояснил, что к автомобилю Киа Рио есть колеса с зимней резиной. В это время другой менеджер проводил их в кабинет к юристу, где мужчина дал ему новую квитанцию, где была указана сумма в размере 195.000 рублей, и сказал идти и оплатить ее. Он (Александров С.И.) уточнил у юриста это, на что юрист пояснил ему, что, согласно заключенного им договора купли-продажи на автомобиль Киа Рио, 420.000 рублей это неокончательная его стоимость, что данная сумма внесена им в кассу в качестве залога, и он обязан заплатить еще за услуги автосалона сумму в размере 195.000 рублей. При этом юрист забрал у него бланк договора купли-продажи Киа Рио, который он подписал у кассира.

Он (Александров С.И.) возразил, что менеджер (Манюк А.А.) заверил его о том, что доплачивать ничего не нужно. На что юрист сообщил, что все договоренности с менеджером уже не имеют юридической силы, что денежные средства в размере 420. 000 рублей, внесенные им ранее в кассу, ему никто не вернет, а также автомобиль марки Киа Рио, за который он внес в кассу оплату, он также не получит, пока не произведет доплату в размере 195.000 рублей. При этом юрист предложил ему купить другой автомобиль, в стоимость которого включены платные услуги автосалона, и итоговая стоимость составит 420.000 рублей, либо обратиться в суд. После этого он (Александров С.И.) согласился выбрать другой автомобиль. С помощью другого менеджера он выбрал автомобиль Пежо 308, юрист передал ему договор, он подписал его, после чего юрист забрал квитанцию об оплате Киа Рио на сумму 420.000 рублей и передал ему новую квитанцию об оплате автомобиля марки Пежо 308 стоимостью 420.000 рублей, передал один экземпляр договора купли-продажи Пежо 308, ПТС, СТС и один комплект ключей. После этого он (Александров С.И.) вместе с Александровой А.В. на автомобиле марки Пежо 308 покинул указанный автосалон;

- показаниями свидетеля Александровой А.В, подтвердившей показания потерпевшего Александрова С.И. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Бабарыкина В.А, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым Реульцом Д.С, об обстоятельствах приобретения им 26 октября 2017 года автомобиля марки "Шкода Октавия", 2013 года выпуска, черного цвета, стоимостью с учетом скидки 380.000 рублей в автосалоне, расположенном по адресу: г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, в ходе которых сотрудник автосалона по имени Сергей проводил его (Бабарыкина В.А.), Бабарыкина С.А, Зыкова Д.А. к помещению кассы, где находилась кассир. Сергей назвал кассиру марку автомобиля "Шкода Октавия", кассир передала ему договор купли-продажи автомобиля марки "Шкода Октавия" в 2-х экземплярах. В договоре верно были указаны: наименование автомобиля "Шкода Октавия", полные его данные, дата составления договора и место, реквизиты продавца ООО "Авто Лига" и его как покупателя, а также пункты договора о правах и обязанностях сторон. Он (Бабарыкин В.А.) спросил у кассира, что означает пункт, где указано, что покупатель должен доплатить какие-то гарантийные денежные средства на общую сумму в размере 240.000 рублей. Кассир пояснила, что данная сумма уже включена в стоимость автомобиля "Шкода Октаия" в размере 380.000 рублей, что ему ничего дополнительно доплачивать не придется. После этого он подписал два экземпляра договора, затем кассир передала ему два листа с печатным текстом, сказала, что он забыл подписать их в договоре, с содержанием указанных двух листов он не знакомился, подписал их, передал кассиру денежные средства в сумме 380.000 рублей. При этом присутствовал менеджер Сергей. Затем кассир выдала Бабарыкину В.А. квитанцию об оплате, где была указана марка автомобиля и размер суммы 380.000 рублей. Через значительное время менеджер Сергей проводил его в кабинет к юристу, где Реулец Д.С. передал ему (Бабарыкину В.А.) договор купли-продажи, в котором указана цена автомобиля "Шкода Октавия" в размере 620.000 рублей.

Он (Бабарыкин В.А.) ответил, что кассир его заверила, что данная сумма включена в стоимость автомобиля "Шкода Октаивя" в размере 380.000 рублей, Реулец Д.С. ответил, что если он (Бабарыкин В.А.) не внесет сумму, то у него 10 минут для принятия решении: 1) либо он (Бабарыкин В.А.) должен уйти без автомобиля и без денежных средств в размере 380.000 рублей; 2) либо он (Бабарыкин В.А.) выбирает другой автомобиль, который ему предложат и разрешат купить сотрудники автосалона. В этот момент он (Бабарыкин В.А.) понял, что сотрудники автосалона пытаются ввести его в заблуждение относительно окончательной стоимости автомобиля. Реулец Д.С. также сказал ему, что он (Бабарыкин В.А.) может обратиться в суд, чтобы вернуть внесенные в кассу денежные средства в размере 380.000 рублей за оплату автомобиля "Шкода Октавия", но неизвестно, сможет ли он (Бабарыкин В.А.) вообще вернуть указанные денежные средства. После этого Реулец Д.С. предложил ему (Бабарыкину В.А.) взамен на выбор несколько автомобилей. Он (Бабарыкин В.А.), находясь в шоковом состоянии, выбрал автомобиль марки "Мицубиси Лансер", в кабинете Реульца Д.С. подписал два экземпляра договора купли-продажи N 551/10 от 26 октября 2017 года на автомобиль Митсубиси Лансер VIN JMBSNCS 3 A 5 U 013265, черного цвета 2005 года выпуска, стоимостью 380.000 рублей, в договоре уже стояли от продавца оттиски печати ООО "Авто Лига" и подпись генерального директора, затем Реулец Д.С. забрал у него первый бланк договора о купли-продажи "Шкода Октавия", а также квитанцию об оплате "Шкода Октавия" в размере 380.000 рублей, передал ему документы на автомобиль "Мицубииси Лансер" (ПТС, СТС), 1 экземпляр договора купли-продажи, один комплект ключей от автомобиля. После этого он (Бабарыкин В.А.) вместе с Бабарыкиным С.А, Зыковым Д.А. уехали на автомобиле марки "Мицубиси Лансер" из салона;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Полетаева А.А, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым Реульцом Д.С, об обстоятельствах приобретения им 26 октября 2017 года автомобиля марки " Киа Рио " серого цвета 2003 года выпуска стоимость ю с учетом скидки 380.000 рублей в автосалоне по адресу: г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, в ходе которых менеджер провел его и Морина М.И. в помещение кассы, где кассир передала ему один экземпляр договора купли-продажи автомобиля марки "Киа Рио", в котором была указана на первой странице стоимость автомобиля в размере 380.000 рублей. Он (Полетаев А.А.) прочитал договор, при этом менеждер находился рядом. Он (Полетаев А.А.) подписал каждый лист договора, передал кассир у денежные средства в счет оплаты за приобретаемый автомобиль "Киа Рио" в размере 380.000 рублей, кассир попросила оплатить 1.500 рублей за оформление договора, он передал кассиру 1.500 рублей. Никакого чека и квитанции по факту оплаты 1.500 рублей ему кассиром выдано не было. При этом кассир передала ему квитанцию об оплате им 380.000 рублей за автомобиль марки "Киа Рио". Через некоторое время менеджер проводил его и Морина М.И. в к абинет юриста для оформления документов, где Реулец Д.С, представившись юристом автосалона и назвав свое имя Иван, назвал номер пункта договора, в котором было указано о платных дополнительных услугах автосалона. Общая сумма платных услуг составляла 240.000 рублей. Он (Полетаев А.А.) был возмущен и удивлен данным обстоятельством. Затем Реулец Д.С. сказал, что он (Полетаев А.А.) может выбрать другой автомобиль, более дешевый, в стоимость которого уже будут включены платные услуги.

Он (Полетаев А.А.) вынужден был согласиться на просмотр другого автомобиля. С помощью другого менеджера он (Полетаев А.А.) выбрал автомобиль марки "Ниссан Альмера" черного цвета 2006 года выпуска во избежание потери внесенных им в кассу денежных средств в сумме 380.000 рублей, о чем он сообщил Реульцу Д.С. Затем Реулец Д.С. забрал у него (Полетаева А.А.) бланк договора купли-продажи автомобиля марки Киа Рио, а также квитанцию об его оплате в сумме 380.000 рублей, распечатал бланк договора купли-продажи N 550/10 от 26 октября 2017 года на автомобиль "Ниссан Альмера", он (Полетаев А.А.) подписал новый договор купли-продажи на автомобиль "Ниссан Альмера". Затем Реулец Д.С. передал ему бланк подписанного им договора, документы на приобретенный автомобиль Ниссан Альмера: СТС, ПТС и один ключ от автомобиля, при этом сказал, что второго ключа нет в наличии. После этого он (Полетаев А.А.) и Морин М.И. на приобретенном им автомобиле уехали домой ;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Серых М.С, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым Реулец Д.С, об обстоятельствах приобретения им 24 октября 2017 года автомобиля марки "Хендай Солярис" стоимостью с учетом скидки 375.000 рублей в автосалоне по адресу: г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, в ходе которых менеджер пригласил его, Серых А.Н. и Спесивцева Ю.Н. в помещение кассы, где девушка-кассир передала ему для ознакомления и подписания договор купли продажи в двух экземплярах. Он (Серых М.С.) ознакомился с договором, подписал его в двух экземплярах, передал один экземпляр кассиру и оплатил денежные средства в сумме 375.000 рублей. Все это время менеджер находился радом с ними в кассе. Через некоторое время менеджер пригласил его (Серых М.С.) в другую комнату, где Реулец Д.С, представившись юристом, указал ему (Серых М.С.) на одно из условий договора о необходимости дополнительной оплаты услуг салона по проверке юридической чистоты, услуг менеджера и другие на общую стоимость в размере 240.000 рублей. Данные условия были прописаны в договоре только текстом без цифр, не выделялись из общего текста. После этого Реулец Д.С. попросил произвести доплату в сумме 240.000 рублей, указанную в договоре. Он (Серых М.С.) стал просить вернуть ранее внесенные им в качестве оплаты за автомобиль Хендай Солярис в кассу денежные средства в сумме 375.000 рублей. На что Реулец Д.С. сообщил, что денежные средства не вернет, и что он (Серых М.С.) может обратиться в суд, однако при этом автомобиль будет помещен на платную стоянку, стоимость стоянки за сутки 1.000 рублей, по итогам судебного разбирательства он (Серых М.С.) будет должен оплатить расходы по данной стоянке за каждый день простоя. Также Реулец Д.С. предложил ему (Серых М.С.) купить другой автомобиль на общую сумму, внесенную им ранее.

Он (Серых М.С.) согласился с этим, и совместно с менеджером в присутствии Реульца Д.С. выбрал автомобиль марки "Ниссан Альмера Классик" серо-зеленого цвета. После этого Реулец Д.С. предоставил ему договор купли-продажи автомобиля марки "Ниссан Альмера Классик", он (Серых М.С.) подписал этот договор, после чего Реулец Д.С. передал ему ПТС и СТС на автомобиль марки "Ниссан Альмаре Классик". Затем Реулец Д.С. вернул ему денежные средства в размере 10.000 рублей от той суммы, которую он ранее внес в кассу за автомобиль "Хендай Солярис". После чего, забрав документы, ключи в одном экземпляре от автомобиля "Ниссан Альмера Классик", Серых М.С. совместно с Серых А.Н. и Спесивцевым Ю.Н. покинули автосалон.

- показаниями свидетеля Серых А.С, подтвердившей показания потерпевшего Серых М.С. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Папковой О.И, данными ею в качестве обвиняемой 04 сентября 2018 года, об обстоятельствах ее трудоустройства в мае 2017 года оператором в COOL -центре в автосалоне по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр.40, где управляющим являлся Ахмедов Ф, который разъяснил, что ее работа заключалась в том, чтобы она (Папкова О.И.) отвечала на телефонные звонки, поступающие в автосалон, при этом сообщала клиентам заведомо ложную информацию о том, что она является собственником автомобиля, по поводу которого звонил клиент. Ахмедов Ф. пояснил, что в ее задачу входит привлечение клиента в автосалон под видом продавца-собственника, а не сотрудника автосалона. При этом Ахмедов Ф. обещал зарплату в размере 50-60 000 рублей ежемесячно. Официального трудоустройства Ахмедов Ф. ей не обещал. Ее стажировка длилась примерно 2 дня. COOL -центр располагался на 2 этаже по указанному адресу. Кроме COOL -центра на втором этаже располагался офис автосалона.

COOL -центр представлял собой комнату, в которой располагалось 4 стола и четыре компьютера. Также на столе располагалось множество мобильных трубок различных марок, на каждой трубке был наклеен порядковый номер, который совпадал с порядковым номером прайс-листа. В прайс-листе была указана следующая информация по каждому автомобилю: наименование автомобиля (модель и марка), пробег автомобиля, его стоимость, данные о собственнике (фамилия и имя). Если собственником автомобиля выступал мужчина, то в ее задачу входило представиться женой собственника и в любом случае заинтересовать клиента, чтобы тот прибыл для просмотра в автосалон. Такие же задачи стояли и перед другими сотрудниками COOL -центра: под N 1 на представленной в ходе допроса фототаблице Кристина Букатарь, под N 6 на представленной в ходе допроса фототаблице Карина, под N 27 на представленной фототаблице Газаева И.М. На момент ее (Папковой О.И.) трудоустройства Газаева И.М. и Букатарь К. уже работали в COOL -центре. Все сотрудники COOL -центра знали и осознавали, что сообщают клиентам ложную информацию об автомобиле, в частности о его собственнике, о стоимости интересующего автомобиля, поскольку главной задачей сотрудника COOL -центра являлось привлечение клиента в автосалон.

При том, в случае когда клиент прибывал в автосалон и снова звонил на номер телефона в COOL-центр, в задачу сотрудника COOL-центра, в том числе и в ее задачу, входила необходимость сообщения и подтверждения информации клиенту о том, что якобы она как собственник автомобиля не может подъехать в автосалон по какой-либо причине, ссылаясь на занятость на работе, либо на наличие маленького ребенка, при этом сообщала ложную информацию о том, что якобы автомобиль поставила в автосалон на платную стоянку и проинструктировала менеджера о том, что можно производить демонстрацию автомобиля без ее присутствия, сообщала покупателю, что можно оформить сделку без ее участия. Иногда клиент мог позвонить и спросить по поводу скидки на автомобиль.

В процессе работы с телефонными звонками от Газаевой И.М. и Букатарь К. ей стало известно, что можно устно сообщить клиенту о возможности предоставления скидки в размере 5-10 тыс. рублей, о чем она сообщала клиенту. В COOL-центре она (Папкова О.И.) работала примерно 1 месяц, после чего Ахмедов Ф. предложил ей работу в кассе автосалона, при этом пояснил, что в ее задачу входит оформление и подписание договора о намерении покупки транспортного средства и оказания услуг по продаже, принятие денежных средств от клиента в качестве оплаты автомобиля, а также выдача приходно-кассового ордера в подтверждение оплаты. При покупке автомобилей автосалоном от "перекупщиков" она (Папкова О.И.) также по указанию Ахмедова Ф. составляла договоры комиссии на приобретаемые автомобили. Кроме того, по указанию юриста автосалона - Джагаевой И.И, она (Папкова О.И.) распечатывала покупателю договор комиссии для того, чтобы он смог впоследствии поставить приобретаемый автомобиль на учет в госорганах. Как правило, данные указания от Джагаевой И.И. поступали ей несколько позже, после внесения покупателем денежных средств в кассу. Также Джагаева И.И. давала ей указания составить договор купли-продажи на того же покупателя, а также акт приема-передачи транспортного средства и в большинстве случаев она составляла договоры купли-продажи на другие автомобили, не на те, за которые ранее покупатели вносили денежные средства. При этом, Джагаева И.И. указывала ей какую стоимость автомобиля она должна указать в договоре купли-продажи. Договор о намерении приобретения транспортного средства и оказания услуг по продаже, который она подписывала с покупателем, она оставляла в кассе. Затем она (Папкова О.И.) делала копию с данного договора и передавала Джагаевой И.И. либо Джагаева И.И. сама приходила к ней в кассу и делала копию с договора.

Только когда покупатель уезжал из автосалона на приобретенном автомобиле, тогда она уничтожала оригинальный договор о намерении приобретения транспортного средства и оказания услуг по продаже, рвала бланк договора его и выбрасывала. Когда она (Папкова О.И.) оформляла договор купли-продажи покупателю на автомобиль по указанию Джагаевой И.И, она понимала, что покупателя "пересадили" на другой автомобиль. Менеджерами в автосалоне по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40 были Венгер И.П, а также Сорочинский С.А. Один раз в конце месяца, как правило, каждое 30-е число месяца, в автосалон приезжал Лицо N 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который является собственником автосалона. Лицо N 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Ахмедовым Ф. в конце каждого месяца закрывались в кабинете, считали доходы и расходы автосалона. Иногда Лицо N 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приезжал в автосалон с неизвестным ей мужчиной, его данные ей не известны, на представленной фототаблице его фотографии нет. Также периодически в течение месяца Лицо N 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заезжал в автосалон, но в само здание не поднимался. Также она (Папкова О.И.) видела несколько раз, что в автосалон по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40 периодически приезжал Анатолий Манюк, ей кто-то из сотрудников автосалона, кто именно не помнит, сообщил, что Манюк Анатолий ранее работал менеджером в автосалоне по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40. Где и кем впоследствии работал Манюк А. ей не известно. Также она несколько раз видела в автосалоне брата Манюка Анатолия - Манюка Игоря. Ей (Папковой О.И.) было известно, что Игорь Манюк работал в автосалоне на Новохохловской, кем именно, она не в курсе. Несколько раз она видела, что в автосалон по адресу: г..Москва, ш.

Энтузиастов, д. 31, стр. 40 приезжал Аветисян Артак, где и кем он работал ей не известно. Все указанные лица, а именно: Аветисян А, Манюк И, Манюк А. приезжали к Ахмедову Ф, зачем они к нему приезжали, она не знает. Лицо N 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был владельцем трех автосалонов по следующим адресам: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40, г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А. Лицо N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был владельцем автосалона по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2. С Лицом N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, она знакома с 2015 года. В 2015 году она (Папкова О.И.) работала в магазине "Азбука вкуса" г..Москвы, адрес точно не помнит, где познакомилась с молодым человеком по имени Роман, иных его данных не знает. Роман предложил ей работу в автосалоне, сообщив о льготном графике работы и приличном заработке. В 2015 году Роман познакомил ее с Лицом N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, она (Папкова О.И.) несколько раз была с ним в одной компании, возможно созванивалась с ним, точно не помнит. В 2017 году в момент ее трудовой деятельности в автосалоне по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31/40 она звонила периодически Лицу N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию Ахмедова Ф. В договоре о намерении покупки транспортного средства и оказании услуг о продаже содержался пункт N 1.6.17, который содержал условия о платных услугах в размере от 7 до 30% от договорной стоимости автомобиля, а также условие договора 1.7, согласно которому покупатель вносит в кассу авансовый платеж, а также пункт N 1.11, в котором сумма компенсации расходов продавца (подбор ТС, предпродажная подготовка и т.п.) составляет 50 % от суммы внесенной покупателем и не менее 100.000 рублей.

Она (Папкова О.И.) была в курсе данных пунктов договора и, если покупатель не спрашивал ее о них, она также не давала по ним никаких пояснений, умалчивала об их наличии. В большинстве случаев покупатели не внимательно читали договор и его условия. Если покупатель интересовался про дополнительные платные расходы, указанные в пунктах договора, то она говорила честно, что расходы понесет покупатель, за что ее ругал Ахмедов Ф. Она (Папкова О.И.) признает свое участие в преступной схеме автосалона по адресу: г..Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 40 в качестве кассира, она подписывала предварительный договор с покупателями, принимала от них денежные средства, при этом она понимала, что путем обмана участвовала в завладении денежными средствами граждан. Полученные денежные средства у покупателей она передавала всегда Ахмедову Ф. за свою деятельность она получала денежные средства ежемесячно в размере 60.000 рублей;

- показаниями свидетелей Костюкова О.В. и Тапилина П.А (следователей), согласно которым в рамках данного уголовного дела ими были допрошены подсудимые, потерпевшие, свидетели, проводились иные следственные действия. Все допросы проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, никого насильно, либо каким-то иным способом никто не склонял к даче показаний, все допрашиваемые лица давали свои показания добровольно, в протоколах отражено все, что они говорили. Протоколы допросов предъявлялись лицам для ознакомления и личного прочтения, которые в дальнейшем добровольно подписывались. В случае, если поступали какие-либо замечания или дополнения к протоколам, то они обязательно отображались бы в протоколе. Никаких угроз применения насилия в отношении допрашиваемых лиц не высказывалось и не применялось, все показания давались и подписывались добровольно. Физического, морального давления в ходе предварительного следствия ни на кого не оказывалось, на все поступающие от Газаевой И.М, Джагаевой И.И. ходатайства и заявления своевременно давались ответы.

Кроме того, виновность осужденных Венгера И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюка А.А, Манюка И.А, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С. Фидря А.О, каждого, в совершении преступлений также подтверждается и письменными материалами: - договором субаренды недвижимого имущества от 01 сентября 2016 года, согласно которому ООО "Скерта" передает в аренду ООО "Авто Дом" (в лице генерального директора лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д.11, стр.2, с актом приема-передачи; - договором аренды недвижимого имущества от 29 апреля 2016 года, согласно которому ЗАО "Лионъ" передает во временное владение и пользование ООО "Скерта" нежилые помещения, расположенные по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д.11, стр.2; - договором аренды N 1 от 01 июня 2017 года, согласно которому Мамедова Р.Р.к. передает в аренду РРР "Авто Дом" машино-места, находящиеся по адресу: г..Москва, ул.

Хабаровская, д.2а, с актами приема-передачи; - копией договора субаренды нежилого помещения N ТН-205/17 от 01 октября 2017 года с актом приема передачи недвижимого имущества от 01 октября 2017 года между ООО "Траст недвижимость" в лице ген.директора Быковой Н.А. и ООО "Авто Дом" в лице ген.директора лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на нежилое помещение по адресу: г..Москва, Шоссе Энтузиастов, д.31, стр.40; ответом на запрос N 2-1 от 24 ноября 2017 года от ООО "Траст недвижимость" следователю СЧ ГУ МВД РФ по г..Москве Костюковой О.В.; копией выписки операций по лицевому счету 40702810338120026280 ООО "Траст недвижимость" за период с 10 августа 2016 года по 10 октября 2017 года; копией договора субаренды нежилого помещения N ТН-159/16 от 08 августа 2016 года с актом приема передачи недвижимого имущества от 01 сентября 2016 года между ООО "Траст недвижимость" в лице ген.директора Михайлова Д.А. и ООО "Трейд-ин-Авто" в лице ген.директора Люляева В.А. на нежилые помещения по адресу: г..Москва, Шоссе Энтузиастов, д.31, стр.40; копией соглашения о расторжении от 31 октября 2016 года к Договору N ТН-159/16 субаренды нежилого помещения от 08 августа 2016 года между ООО "Траст недвижимость" и ООО "Трейд-ин-Авто"; копией Акта приема-передачи недвижимого имущества от 31 октября 2016 года к договору субаренды N ТН-159/16 от 08 августа 2016 года между ООО "Траст недвижимость" в лице ген.директора Михайлова Д.А. и ООО "Трейд-ин-Авто" в лице ген.директора Люляева В.А. на нежилое помещение по адресу: г..Москва, Шоссе Энтузиастов, д.31, стр.40; копией договора субаренды нежилого помещения N ТН-187/16 от 01 ноября 2016 года с актом приема передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2016 года между ООО "Траст недвижимость" в лице ген.директора Михайлова Д.А. и ООО "Союз Авто" в лице ген.директора Савчиковой К.Е. на нежилое помещение по адресу: г..Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40; копией соглашения о расторжении от 30 сентября 2017 года к

договору N ТН-187/16 субаренды нежилого помещения от 01 ноября 2016 года между ООО "Траст недвижимость" и ООО "Союз Авто"; копией Акта приема-передачи недвижимого имущества от 30 сентября 2017 года к договору субаренды N ТН-187/16 от 01 ноября 2016 года между ООО "Траст недвижимость" в лице ген.директора Быковой Н.А. и ООО "Союз Авто" в лице ген.директора Савчиковой К.Е. на нежилое помещение по адресу: г..Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40; копией договора субаренды нежилого помещения N ТН-205/17 от 01 октября 2017 года с актом приема передачи недвижимого имущества от 01 октября 2017 года между ООО "Траст недвижимость" в лице ген.директора Быковой Н.А. и ООО "Авто Дом" в лице ген.директора лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на нежилое помещение по адресу: г..Москва, Шоссе Энтузиастов, д.31, стр.40; копией свидетельства о государственной регистрации права N 77 НН 063647, выданное Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2000 года КОО "Рематра Лимитед" на помещение по адресу: г..Москва, Шоссе Энтузиастов, д.31, стр.40; копией договора аренды недвижимого имущества N 2А от 10 апреля 2013 года с актом приема передачи недвижимого имущества от 01 мая 2013 года между КОО "Рематра Лимитед" в лице Баха Б.Е. и ООО "Траст недвижимость" в лице Михайлова Д.А. на недвижимое имущество по адресу: г..Москва, Шоссе Энтузиастов, д.31, стр.33, 34, 36-41; копией дополнительного соглашения N1 от 20 января 2014 года к договору аренды недвижимости N 2А от 10 апреля 2014 года между КОО "Рематра Лимитед" и ООО "Траст недвижимость"; копией дополнительного соглашения N 2 от 01 апреля 2014 года к договору аренды недвижимости N 2А от 10 апреля 2014 года между КОО "Рематра Лимитед" и ООО "Траст недвижимость"; копией дополнительного соглашения N 3 от 18 августа 2014 года к договору аренды недвижимости N 2А от 10 апреля 2014 года между КОО "Рематра Лимитед" и ООО "Траст

недвижимость"; копией дополнительного соглашения N 4 от 23 декабря 2014 года к договору аренды недвижимого имущества N 2А от 10 апреля 2014 года между КОО "Рематра Лимитед" и ООО "Траст недвижимость"; копией документа на английском языке " Special power attorney " с переводом на русский язык "специальная доверенность"; копией заверения подписи переводчика Есимкулова С.Н, выданная 17 апреля 2017 года нотариусом г..Москвы Майоровым П.Ю; - протоколом осмотра предметов и документов от 27 января 2020 года, согласно которому произведен осмотр документов, предоставленных свидетелем Воронцовой Ю.А. 12 сентября 2018 года и приобщенных к протоколу допроса: копии договора субаренды недвижимого имущества N 34/СА-09-16 от 01 сентября 2016 года между ООО "Скерта" в лице ген.директора Кулешовой Н.А. и ООО "Авто Дом" в лице лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на нежилые помещения по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д.11, стр.2; копии приложения N1 к договору субаренды N 34/СА-09-16 от 01 сентября 2016 года, а именно : плана арендуемых площадей по адресу г..Москва, ул. Новохохловская, д.11, стр.2, 1 этаж, пом.2, комн. NN 25-40 - 668, 9 кв.м, антресоль, комн. NN 1, 2, 3, 4-60, 4 кв.м.; копии приложения N2 к договору субаренды N 34/СА-09-16 от 01 сентября 2016 года, а именно : акта приема-передачи нежилого помещения от 01 сентября 2016 года между ООО "Скерта" и ООО "Авто Дом" по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д.11, стр.2, 1 этаж, пом.2, комн. NN 25-40 - 668, 9 кв.м, антресоль, комн.NN1, 2, 3, 4-60, 4 кв.м.; копии приложение N3 к договору субаренды N34/СА-09-16 от 01 сентября 2016 года, а именно : свидетельства о государственной регистрации права N 77 АК 214101, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 17 апреля 2009 года ЗАО "ЛИОНЪ" на помещение по адресу: г..Москва, ул.

Новохохловская, д.11, стр.2; копии приложения N 4 к договору субаренды N 34/СА-09-16 от 01 сентября 2016 года, а именно : согласия ЗАО "ЛИОНЪ" выданного ООО "Скерта" на передачу в субаренду нежилых помещений по адресу: г..Москва, ул. Новохловская, д.11, стр.2, 9, 10, 11; копии приложения N 5 к договору субаренды N 34/СА-09-16 от 01 сентября 2016 года, а именно: договора аренды недвижимого имущества N 03/А от 29 апреля 2016 года на помещения по адресу: г..Москва, ул. Новохловская, д.11, стр.2, 9, 10, 11, между ЗАО "ЛИОНЪ" и ООО "Скерта"; копии дополнительного соглашения N 1 от 29 марта 2017 года к договору субаренды недвижимого имущества N 34/СА-09-16 от 01 сентября 2016 года между ООО "Скерта" и ООО "Авто Дом"; копии письма ген.директору ООО "Скерта" Кулешовой Н.А. от ген.директора ООО "Авто Дом" лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ; - протоколом обыска от 31 октября 2017 года, согласно которому в помещении автосалона, расположенного по адресу: г..Москва, ул.

Хабаровская, д. 2А, обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: договор купли-продажи N 253/10 от 31 октября 2017 года на 4 листах формата А4, заключенный между ООО "Кар Тайм", именуемое в дальнейшем "Продавец" в лице Генерального директора Михайлова Э.Н. и "покупателя" Сорокина А.В. в 2-х экземплярах, акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N253/10 от 31 октября 2017 года на 2 листах формата А4 в 2-х экземплярах, 3 автоматические печати с корпусом черного цвета, две печати ООО " CAR ТАЙМ" и одна автоматическая печать с корпусом фиолетового цвета с неразборчивой подписью, квитанция от ООО "Кар ТАЙМ" N 253 от 31 октября 2017 года на имя Сорокина, договор купли-продажи N 253/10 от 31 октября 2017 года на 4 листах формата А4, 3 печати две печати ООО "КАР ТАЙМ" в корпусе черного цвета, "Сфера Моторс" в корпусе синего цвета и одна печать с неразборчивой подписью в корпусе черного цвета, копия паспорта N 6816 949201 на имя Семенова А.В. на листе формата А4, копия паспорта N 5312 229104 на имя Сорокина А.В. на листе формата А4, договор купли-продажи ТС ПД N 254/10 2017 от 31 октября 2017 года на 4 листах формата А4, договор купли-продажи транспортного средства ПД N253/10 2017 от 31 октября 2017 года на 4 листах формата А4, печать "Копия верна" в корпусе красного цвета, печать "Для документов" в корпусе синего цвета, печать "Копия верна", печать "Дата"; договор купли-продажи транспортного средства N ПД/220/06/2017 от 24 июня 2017 года согласно которому ООО "СФЕРА МОТОРС" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Доронина Андрея Игоревича (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Александровым Сергеем Игоревичем заключили договор о купли-продажи KIO RIO - Z94CC41BBDR126630; договор купли-продажи транспортного средства N 220/06 от 24 июня 2017 года, согласно которому ООО "Сфера Моторс" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Доронина А.И. (факт. адрес: г..Москва, ул.

Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Александрова Сергея Игоревича заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: PEUGEOT 308, идентификационный номер: Z8T4C5FS9AM008762; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 220/06 от 24 июня 2017 года; копия паспорта гражданина РФ на имя Александрова Сергея Игоревича, 05 июля 1985 года рождения; договор купли-продажи транспортного средства N ПД/220/06/2017 от 24 июня 2017 года, согласно которому ООО "СФЕРА МОТОРС" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Доронина Андрея Игоревича (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Малашихиной Александрой Алексеевной заключили договор о купли-продажи OPEL ASTRA (AH) - XUF0AHL088B003496; договор купли-продажи транспортного средства N 108/08 от 21 августа 2017 года, согласно которому ООО "СФЕРА МОТОРС" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Доронина А.И. (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Малашихиной Александрой Алексеевной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: OPEL ASTRA, идентификационный номер: W0L0AHL0885030771; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 108/08 от 21 августа 2017 года; копия ПТС 50 НС 978167 на транспортное средство марки, модель: OPEL ASTRA, идентификационный номер: W0L0AHL0885030771; договор комиссии N51/08-2017 от 19 августа 2017 года заключен между ООО "СФЕРА МОТОРС", именуемое в дальнейшем Комиссионер, в лице Генерального директора Доронина А.И. и Симаковым Андреем Леонидовичем, именуемый в дальнейшем Комитент на транспортное средство марки, модель: OPEL ASTRA, идентификационный номер: W0L0AHL0885030771; договор купли-продажи транспортного средства NПД155/10/17 от 20 октября 2017 года согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул.

Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Долженко Еленой Николаевной заключили договор о купли-продажи KIA CERATO - KNAFW412BB5314918; договор купли-продажи транспортного средства N 155/10 от 20 октября 2017 года, согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Долженко Еленой Николаевной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: CITROEN C4, идентификационный номер: VF7LC5FWFAY529735; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 155/10 от 20 октября 2017 года; копия ПТС 78 УМ 112611 на транспортное средство CITROEN C4, идентификационный номер: VF7LC5FWFAY529735; договор купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2017 года между Головиным Владимиром Валерьевичем, 16 ноября 1992 года рождения и Абрамовой Светланой Александровной, 18 ноября 1984 года рождения о продаже автомобиля CITROEN C4, идентификационный номер: VF7LC5FWFAY529735; копия паспорта на имя Долженко Елены Николаевны, 05 октября 1981 года рождения; договор купли-продажи транспортного средства NПД167/10/17 от 21 октября 2017 года согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Коцоевой Валерией Руслановной заключили договор о купли-продажи MITSUBISHI LANCER - JMBSTCY3A8U012516; договор купли-продажи транспортного средства N 167/10 от 21 октября 2017 года, согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул.

Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Коцоевой Валерией Руслановной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер: JMBSNCS3A4U008534; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 167/10 от 21 октября 2017 года; копия ПТС 77 ТС 254772 на транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер: JMBSNCS3A4U008534; договор комиссии N10/09-2017 от 02 сентября 2017 года между ООО "Сфера Моторс", именуемое в дальнейшем "Комиссионер" в лице Генерального директора Доронина А.И, и "Комитента" в лице Колоскова Алексея Михайловича; договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер: JMBSNCS3A4U008534 от 22 августа 2017 года между продавцом Колосковым А.М. и покупателем Гусейнов Назим-оглы; копия договора купли-продажи транспортного средства N 179/10 от 22 октября 2017 года, согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Грачевым Алексеем Игоревичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: NISSAN ALMERA 1.6 LUXURY, идентификационный номер: SJNBAAN16U2664137; копия акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 179/10 от 22 октября 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства NПД/254/10/17 от 31 октября 2017 года в 2-х экземплярах согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Семеновым Артемом Владимировичем заключили договор о купли-продажи OPEL ASTRA (AH) - XUF0AHL088B003496; договор купли-продажи транспортного средства N 254/10 от 31 октября 2017 года, согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул.

Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Семеновым Артемом Владимировичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: OPEL ASTRA (AH), идентификационный номер: XUF0AHL088B003496; акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 254/10 от 31 октября 2017 года между ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Э.Н. и "покупателя" Семенова Артема Владимировича; квитанция N 254 от 31 октября 2017 года ООО "КАР ТАЙМ" приняло от Семенова А.В. денежные средства в размере 280 000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства N ПД/253/10/17 от 31 октября 2017 года в 2-х экземплярах согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Сорокиным Алексеем Владимировичем заключили договор о купли-продажи CHEVROLET KL1J CRUZE - XUFJF695JD3067237; договор купли-продажи транспортного средства N 254/10 от 31 октября 2017 года, согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Сорокиным Алексеем Владимировичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер: XUFJF695JD3067237; акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 253/10 от 31 октября 2017 года; квитанция N 253 от 31 октября 2017 года ООО "КАР ТАЙМ" приняло от Сорокина А.В. денежные средства в размере 380 000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства NПД 80/10/17 от 11 октября 2017 года согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул.

Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Басаргиным Сергеем Анатольевичем заключили договор о купли-продажи HYUNDAI SOLARIS - Z94CU41DBCR1340874; копия паспорта гражданина РФ на имя Басаргина Сергея Анатольевича, 05 апреля 1971 года рождения; договор купли-продажи транспортного средства NПД/30/06/2017 от 05 июня 2017 года согласно которому ООО "Глобал Моторс" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Северьянова А.В. (факт. адрес: г..Москва, ул. Щелковское шоссе, д. 93А) и "Покупателем" Куташовым Евгением Петровичем заключили договор о купли-продажи VOLKSVAGEN POLO - XW8ZZZ61ZCG057237; договор купли-продажи транспортного средства N 30/06 от 05 июня 2017 года, согласно которому ООО "Глобал Моторс" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Северьянова А.В. (факт. адрес: г..Москва, ул.

Щелковское шоссе, д. 93А) и "Покупателем" Куташовым Евгением Петровичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: VOLKSVAGEN POLO, идентификационный номер: XW8ZZZ61ZCG057237; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 30/06 от 05 июня 2017 года между ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Северьянова А.В. и "покупателя" Куташова Е.П.; копия договора купли-продажи N555 транспортного средства VOLKSVAGEN POLO, идентификационный номер: XW8ZZZ61ZCG057237; акт приемки-передачи от 16 апреля 2017 года между продавцом ООО "ТСЦ ВЕНТУС" и покупателем Омаровым Эльвином Алескером оглы транспортного средства VOLKSVAGEN POLO, идентификационный номер: XW8ZZZ61ZCG057237, за 450 тысяч рублей; договор купли-продажи N 34494 от 16 апреля 2017 года транспортного средства VOLKSVAGEN POLO, идентификационный номер: XW8ZZZ61ZCG057237, между ООО "ТСЦ ВЕНТУС" и Омаровым Э.А.о; накладная N Авто-00366 от 16 апреля 17 года на 10000 за транспортное средство VOLKSVAGEN POLO, идентификационный номер: XW8ZZZ61ZCG057237; чек 0022 от 16.04.2017 года ООО "ТСЦ Вентус" на 10 000 рублей; накладная N Авто-034493 от 16 апреля 17 года на 440000 за транспортное средство VOLKSVAGEN POLO, идентификационный номер: XW8ZZZ61ZCG057237; чек 0039 от 16 апреля 2017 года ООО "ТСЦ Вентус" на 440.000 рублей; копия ПТС 40 НМ 241411 на автомобиль транспортное средство VOLKSVAGEN POLO, идентификационный номер: XW8ZZZ61ZCG057237; копия паспорта гражданина РФ на имя Куташова Евгения Петровича 09 января 1970 года рождения; договор купли-продажи транспортного средства N ПД/45/06/2017 от 07 июня 2017 года, согласно которому ООО "Глобал Моторс" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Северьянова А.В. (факт. адрес: г..Москва, ул.

Щелковское шоссе, д. 93А) и "Покупателем" Каревым Денисом Сергеевичем заключили договор о купли-продажи OPEL ASTRA (AH) - XUF0AHL088B003496; договор купли-продажи транспортного средства N 45|06 от 07 июня 2017 года, согласно которому ООО ООО "Глобал Моторс" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Северьянова А.В. (факт. адрес: г..Москва, ул. Щелковское шоссе, д. 93А) и "Покупателем" Каревым Денисом Сергеевичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: CITROEN C4, идентификационный номер: VF7LANFUF74881672; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 45/06 от 07 июня 2017 года; копия ПТС 78 УА 182444 на транспортное средство марки, модель: CITROEN C4, идентификационный номер: VF7LANFUF74881672; копия квитанции N 45 от 07 июня 2017 года, принято от Карева Дениса Сергеевича, сумма 370.000 рублей, ООО "Глобал Моторс"; договор купли-продажи транспортного средства N ПД/109/06/2017 от 15 июня 2017 года, согласно которому ООО "Глобал Моторс" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Северьянова А.В. (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Сафоновой Людмилой Александровной заключили договор о купли-продажи CHEVROLET KL1J CRUZE - XUFJA695JD3012421; договор купли-продажи транспортного средства N 109/06 от 15 июня 2017 года, согласно которому ООО "Глобал Моторс" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Северьянова А.В. (факт. адрес: г..Москва, ул.

Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Сафоновой Людмилой Александровной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: PEUGEOT 308, идентификационный номер: VF34C5FWF55331368; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 109/06 от 15 июня 2017 года; копия паспорта гражданина РФ на имя Сафоновой Людмилы Александровны, 08 июня 1988 года рождения; копия договора комиссии N 36/06-2017 от 14 июня 2017 года ООО "Глобал Моторс", именуемое в дальнейшем "Комиссионер" и Еркович Екатериной Алексеевной, именуемой в дальнейшем "Комитент"; копия договора купли-продажи транспортного средства от 15 июня 017 года между Еркович Е.А. в дальнейшем "Продавец", данные в графе "Покупатель" не заполнены; копия СТС 77 38 N517280 на имя Еркович Екатерины Алексеевны; копия ПТС 77 УВ 204390 на транспортное средство PEUGEOT 308, идентификационный номер: VF34C5FWF55331368; копия договора купли-продажи транспортного средства N 207/06 от 24 июня 2017 года, согласно которому ООО "Глобал Моторс" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Северьянова А.В. (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, 2А) и "Покупателем" Абрамовым Вадимом Алексеевичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: CHERY S12, идентификационный номер: LVVDB12B3BD272589; копия акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 207/06 от 24 июня 2017 года; - протокол обыска от 01 ноября 2017 года, согласно которому в ходе проведения обыска в помещении автосалона, расположенного по адресу: г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 60.500 рублей; - протокол обыска от 01 ноября 2017 года, согласно которому в помещении автосалона, расположенного по адресу: г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11, стр. 2, используемом для размещения и хранения транспортных средств, обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: печать ООО "Кинг Авто" в корпусе черного цвета, печать-клише подписи "Чиркова" в корпусе синего цвета, печать-клише "Чиркова" в корпусе синего цвета, печать ООО "Кинг Авто" в корпусе черного цвета, печать ООО "Рольф" в корпусе черного цвета, печать ООО "Ферум" в корпусе черного цвета, печать-клише с подписью в корпусе фиолетового цвета, печать ООО "СМАРТ" в корпусе черного цвета, печать ООО "АВТО ДОМ" в корпусе черного цвета, печать ООО "СОЮЗ АВТО" в корпусе черного цвета, печать ООО "Комис-Авто" в корпусе черного цвета, печать ООО "Эталон-сервис" в корпусе черного цвета, печать ООО "Юни ТРЕЙД" в корпусе черного цвета Выписка сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Союз Авто"; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Союз Авто" от 28 августа 2015 года, серия 77 N 017250711; копия свидетельства о постановке на учет в Российской организации ООО "Союз Авто" в налоговом органе по месту ее нахождения, серия 77 N 017250712; копия приказа N 1 ООО "Союз Авто" от 28 августа 2015 года о вступлении в должность генерального директора Савчиковой К.Е. и возложения исполнения обязанностей главного бухгалтера; копия карточки организации ООО "Союз Авто"; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Трейд-ин-Авто" от 14 июня 2016 года, серия 77 N 017831452; копия свидетельства о постановке на учет в Российской организации ООО "Трейд-ин-Авто" в налоговом органе по месту ее нахождения, серия 77 N 017831453; копия решения N 1 единственного учредителя о создании ООО "Трейд-ин-Авто" от 08 июня 2016 года; копия приказа N 1-2016 ООО "Трейд-ин-Авто" от 14 июня 2015 года о вступлении в должность генерального директора Люляева В.А. и возложения исполнения обязанностей главного бухгалтера; копия выписки сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на

ООО "Трейд-ин-Авто"; копия устава ООО "Трейд-ин-Авто", утвержденного Решением N1 Единственного Учредителя от 08 июня 2016 года; договор субаренды недвижимого имущества N 34/СА-09-16 от 01 сентября 2016 года, заключенный между ООО "Скерта", именуемое по договору в дальнейшем "Арендатор" в лице Генерального директора Кулешовой Н.А, и ООО "Авто Дом", именуемое по договору в дальнейшем "Субарендатор" в лице генерального директора Лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении Субарендатором во временное владение и пользование за плату нежилых помещений общей площадью 729, 3 кв.метров, расположенных по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2; моноблок в корпусе черного цвета модели "HP" серийный номер N CZC44772ZP; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/26/03/17 от 26 марта 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "покупателя" Буцких Елены Викторовны заключили договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 6, идентификационный номер: JMZGG12F761622308; акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/26/03/17 от 26 марта 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 6, идентификационный номер: JMZGG12F761622308, между Алиевым М.Г.о и Кавериным И.В. за 260.000 рублей, договор купли-продажи транспортного средства NДА/04/04/2017 от 04 апреля 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Палиным Андреем Анатольевичем заключили договор о купли-продажи SCODA OCTAVIA vin: XW8CK41Z1DK224906; копию договора купли-продажи транспортного средства N ДА/04/04/17 от 04 апреля 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "покупателя" Палина Андрея Анатольевича заключили договор купли-продажи транспортного средства марка, модель: SCODA OCTAVIA, идентификационный номер: XW8CK41Z1DK224906; копию акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/04/04/17 от 04 апреля 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства от 03 мая 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Бойченко Иваном Александровичем заключили договор о купли-продажи HONDA CIVIC vin: NLAFD76408W000736; договор купли-продажи автомобиля от 25 марта между Невструевым М.А. и Алиевым М.Г.о о продаже автомобиля HONDA CIVIC vin: NLAFD76408W000736; договор купли-продажи транспортного средства HONDA CIVIC vin: NLAFD76408W000736, между Лукиным М.В. и Невструевым М.А.; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/03/05/17 от 03 мая 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Бойченко Иваном Александровичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: HONDA CIVIC, идентификационный номер: NLAFD76408W000736; акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/03/05/17 от 03 мая 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства NДА/06/05/2017 от 03 мая 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024. Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Зверевой Еленой Евгеньевной заключили договор о купли-продажи CHEVROLET LACETTI vin: XUUNF356J70000342; договор N 2903/3 купли-продажи транспортного средства от 29 марта 2017 года между Исмаиловым В.З.о и ООО "Селект" о покупке транспортного средства VORTEX CORDA, идентификационный номер: X7MDA11AMB0001491; квитанция ООО "Селект" к приходному кассовому ордеру N 160 от 29 марта 2017 года принято от Исмаилова В.З.о. принято 140.000 рублей; акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи N 2903/3 от 29 марта 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства NДА/06/05/17 от 06 мая 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "покупателя" Зверевой Елены Евгеньевны заключили договор купли-продажи транспортного средства CHERY VORTEX CORDA, идентификационный номер: X7MDA11AMB0001491; акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства NДА/06/05/17 от 06 мая 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства N 04-06/17 от 04 июня 2017 года, согласно которому ООО "Амирком" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Буштрук Э.А. и "Покупателем" Гусейновым Шадилом Гасан оглы заключили договор о купли-продажи CHEVROLET CRUZE vin: XUFJA696JC3011388; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/25/06/17 от 25 июня 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Бояршиным Никитой Олеговичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер: XUFJA696JC3011388; акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/25/06/17 от 25 июня 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/21/06/2017 от 21 июня 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Алиевой Ириной Владимировной заключили договор о купли-продажи VOLKSWAGEN POLO vin: XW8ZZZ61ZEG010687; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/21/06/17 от 21 июня 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Алиевой Ириной Владимировной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: FORD FOCUS, идентификационный номер: WF04XXWPD47U43827; акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/21/06/17 от 21 июня 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства NДА/04/07/2017 от 04 июля 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Волковой Еленой Валерьевной заключили договор о купли-продажи HYUNDAI SOLARIS vin: Z94CT41DBFR322982; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/04/07/17 от 04 июля 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Волковой Еленой Валерьевной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: КИА РИО, идентификационный номер: Z94CB51ABCR006849; акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/04/07/17 от 04 июля 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства КИО РИО, идентификационный номер: Z94CB51ABCR006849, 2012 года выпуска за 250.000 рублей, от 22 мая 2017 года между Бакировым Р.С. и Гусейновым Ш.Г.; уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2014-000-121393-298 от 14 октября 2014 года на имя Рудакова Андрея Викторовича, 27 июня 1966 года, движимое имущество, переданное в залог, транспортное средство vin: Z94CB51ABCR006849; договор купли-продажи автомобиля NДгПрАвт-01/060352 от 27 июня 2017 года, согласно которому ООО "Автоспеццентр" в качестве "Продавца" в лице старшего специалиста по оценке автомобилей Манаева А.В. и "Покупателем" Микиртычевым Георгием Артуровичем заключили договор о купли-продажи FORD FOCUS, идентификационный номер: X9FKXXEEBKCG02995; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/15/07/17 от 15 июля 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Веселовым Вячеславом Романовичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: FORD FOCUS, идентификационный номер: X9FKXXEEBKCG02995; копия акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/15/07/17 от 12 июля 2017 года; акт приема-передачи автомобиля от 29 июня 2017 года транспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер: X9FKXXEEBKCG02995 между ООО "Автоспеццентр" и гражданином Микиртычевым Георгием Артуровичем; договор ДгПрАвт-01/060352 купли-продажи автомобиля от 27 июня 2017 года FORD FOCUS, идентификационный номер: X9FKXXEEBKCG02995 между ООО "Автоспеццентр" и гражданином Микиртычевым Георгием Артуровичем; товарная накладная АСЦ-РлАвт/001102 от 29 июня 2017 года на транспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер: X9FKXXEEBKCG02995; счет-фактура NАСЦ016856 от 29 июня 2017 года между Микиртычевым Г.А. и Манаевым А.В.; приходной кассовый ордер N54410 от 29 июня 2017 года от Микиртычева Г.А. на 510.000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства NДА/19/07/2017 от 19 июля 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Овчинниковым Николаем Александровичем заключили договор о купли-продажи HYUNDAI SOLARIS vin: Z94CU41DBCR110235; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/19/07/17 от 19 июля 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Овчинниковым Николаем Александровичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: MAZDA 6, идентификационный номер: JVZGY19F661417043; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/19/07/17 от 19 июля 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства NДА/02/08/2017 от 02 августа 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Бондаревым Михаилом Валентиновичем заключили договор о купли-продажи KIO RIO vin: Z9CB41BBGR294562; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/02/08/17 от 02 августа 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Бондаревым Михаилом Валентиновичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: KIO RIO, идентификационный номер: Z9CB41BBGR294562; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/02/08/17 от 02 августа 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства NДА/19/08/2017 от 19 августа 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Пашниной Оксаной Леонидовной заключили договор о купли-продажи HYUNDAI SOLARIS vin: Z94CT41DADR224729; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/19/08/17 от 19 августа 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Пашниной Оксаной Леонидовной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: KIO DE (JB/RIO), идентификационный номер: XWEDH411AA0005574, N двигатель: G4EE AH347383, номер кузова: XWEDH411AA0005574; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/19/08/17 от 19 августа 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/26/08/17 от 26 августа 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Заломовой Ольгой Юрьевной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, идентификационный номер: XW8ZZZ61ZBG010037; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/26/08/17 от 26 августа 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/29/08/17 от 29 августа 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Борсуком Василием Леонидовичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: ШКОДА ОКТАВИЯ, идентификационный номер: TMBCB21Z082045441; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/29/08/17 от 29 августа 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации N СВ00025165 от 20 июля 2017 года между "продавцом" ООО "ТИ-МОТОРС" и "покупателем" Гасановым Магиром Рагим-Оглы транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, идентификационный номер: TMBCB21Z082045441 за 305.000 рублей; товарная накладная СВРА006455 от 20 июля 2017 года о внесении Гасановым М. Р.о денежных средств в размере 305.000 рублей за транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, идентификационный номер: TMBCB21Z082045441; копия уведомления Гасанову М.Р.о от 20 июля 2017 года; копия договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации N СВ00025165 от 20 июля 2017 года между "продавцом" ООО "ТИ-МОТОРС" и "покупателем" Гасановым Магиром Рагим-Оглы транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, идентификационный номер: TMBCB21Z082045441 за 305.000 рублей; копия договора поручения N 5191 от 13 апреля 2017 года между доверителем Забелиным А.А. и поверенным ООО "ТИ-МОТОРС"; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/17/09/17 от 17 сентября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Куткиным Александром Юрьевичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: KIA RIO, идентификационный номер: KNADH411AA6686692; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/17/09/17 от 17 сентября 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/02/10/2017 от 02 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Кудрявцевым Григорием Ивановичем заключили договор о купли-продажи VOLKSWAGEN POLO vin: XW8ZZZ61ZDG003073; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/02/10/17 от 02 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Кудрявцевой Татьяной Николаевной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: KIA DE (JB/RIO), идентификационный номер: XWEDH411BB0005406; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/02/10/17 от 02 октября 2017 года; копия договора комиссии N 4573 от 30 сентября 2017, согласно которому ООО "Кинг Авто", в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. и Сигуа М.Ж. заключили настоящий договор о том, что ООО "Кинг Авто" обязуется по поручению Сигуа М.Ж. совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер: Z94CU41DBCR110235; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/04/10/17 от 04 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Айгининым Рустамом Камиловичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер: Z94CU41DBCR110235; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/04/10/17 от 04 октября 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/07/10/17 от 07 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Дровниновым Дмитрием Васильевичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: ПЕЖО 308, идентификационный номер: VF34C5FWC55267052; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/07/10/17 от 07 октября 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства NДА/08/10/2017 от 08 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Макаровым Юрием Витальевичем заключили договор о купли-продажи OPEL ASTRA VIN: XUFPD6DD1B3002531; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/08/10/17 от 08 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Макаровым Юрием Витальевичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: CITROEN C4, идентификационный номер: Z8TLC5FWCAM501530; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/08/10/17 от 08 октября 2017 года; копия ПТС N40 МУ 933192 на транспортное средство CITROEN C4, идентификационный номер: Z8TLC5FWCAM501530, двигатель N: 10FHCGPSA5FW 0883729; договор N АЛТ17-0158 купли- продажи автомобиля CITROEN C4, идентификационный номер: Z8TLC5FWCAM501530, двигатель N: 10FHCGPSA5FW 0883729 от 07 октября 2017 года между "продавцом" "Алиот Авто" и "покупателем" Гасановым Магиром Рагим оглы за 270.000 рублей; акт приема- передачи автомобиля CITROEN C4, идентификационный номер: Z8TLC5FWCAM501530, двигатель N: 10FHCGPSA5FW 0883729 от 07 октября 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства NДА/15/10/2017 от 15 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Пигаловым Максимом Сергеевичем заключили договор о купли-продажи MITSUBISHI LANCER vin: JMBSTCY4A8U018173; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/15/10/17 от 15 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Пигаловым Максимом Сергеевичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: Пежо 308, идентификационный номер: VF34C5FWF55273165; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/15/10/17 от 15 октября 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/15/10/2017 от 15 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Кургановым Алексеем Васильевичем заключили договор о купли-продажи Honda Civic vin: JHMFD16708S206963; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/15/10/17 от 15 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Кургановым Алексеем Васильевичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: Honda Civic, идентификационный номер: JHMFD16708S206963; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/15/10/17 от 15 октября 2017 года; копия ПТС 78 ОР 102545 на транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, идентификационный номер: JHMFD16708S206963; копия паспорта гражданина РФ на имя Курганова Алексея Васильевича, 31 марта 1985 года рождения, уроженец гор. Горький; листок бумаги, размером 6х8, 5 см, на котором указано авто Хонда Цивик, vin: 6963, тел. 89150076055, цена 370.000, менеджер - Никита; договор купли-продажи автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска от 21 марта 2017 года между продавцом Гордеевым В.В. и покупателем Мамедовым Бахтияром Вагиф оглы за 80.000 рублей; копия договора комиссии N 4573 от 11 октября 2017 года между ООО "Кинг Авто" в лице генерального директора Чирковой Н.Б. и Гордеевым В.В, согласно которому ООО "Кинг Авто" обязуется по поручению Гордеева В.В. совершить сделку от своего имени по продаже автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска; договор купли-продажи транспортного средства NДА/22/10/2017 от 22 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Дунаевым Ильей Львовичем заключили договор о купли-продажи Форд Фокус vin: X9FKXXEEBKEL59497; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/22/10/17 от 22 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Дунаевым Ильей Львовичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер: Z94CT41DABR056250; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/22/10/17 от 22 октября 2017 года; договор NАВИ03762 купли-продажи автомототранспортного средства HYUNDAI SOLARIS от 02 октября 2017 года за 360.000 рублей, между продавцом ООО "Восток" в лице Гнутикова А.В. и покупателя ООО "Ферум" в лице Гасанова Магира Рагим-оглы; акт приема-передачи к договору купли-продажи N АВИ03762 от 02 октября 2017 года между Гасановым М.Р.о и Гнутиковым А.В. за 360.000 рублей от 03 октября 2017 года; счет-фактура N ФЦИ0011530/1 от 03 октября 2017 года на сумму 360.000 рублей; товарная накладная N АВИ03762 от 03 октября 2017 года на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, vin: Z94CT41DABR056250 на сумму 360.000 рублей между Гнутиковым А.В. и Гасановым М.Р.; копия ПТС 78 НК 491975 HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер: Z94CT41DABR056250; договор купли-продажи транспортного средства NДА/25/10/2017 от 25 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Черкасовой Натальей Юрьевной заключили договор о купли-продажи KIO RIO vin: Z94CC41BBER185778; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/25/10/17 от 25 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Дунаевым Ильей Львовичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер: Z94CT41DABR056250; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средстваN ДА/22/10/17 от 22 октября 2017 года; - фотографии договора купли-продажи транспортного средства N ДА/29/10/2017 от 29 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Булдаковой Ириной Михайловной заключили договор о купли-продажи VOLKSWAGEN POLO vin: ZW8ZZZ61ZDG003073; фотография квитанции к приходному кассовому ордеру N 103 от 29 октября 2017 года принято от Булдакова Ирина Михайловна, основание VOLKSWAGEN POLO vin: ZW8ZZZ61ZDG003073 сумма: 365.000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/29/10/17 от 29 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Булдаковой Ириной Михайловной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: Мазда 3, идентификационный номер: JMZBK12Z581700182; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/29/10/17 от 29 октября 2017 года; копия ПТС 50 ОС 979280 на транспортное средство марки, модель: Мазда 3, идентификационный номер: JMZBK12Z581700182, двигатель N: Z6 641242, кузов N: JMZBK12Z581700182, цвет: черный, год изготовления: 2007; договор купли-продажи между Сухачевой Л.Т. и Мамедовым Т.Х. о покупке транспортного средства Мазда 3, идентификационный номер: JMZBK12Z581700182; договор купли-продажи транспортного средства NДА/28/10/2017 от 28 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Чумиковым Максимом Викторовичем заключили договор о купли-продажи KIO RIO vin: Z94CC41BBER185778; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/28/10/17 от 28 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Чумиковым Максимом Викторовичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: Пежо 308, идентификационный номер: VF34C5FWFAS065021; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/28/10/17 от 28 октября 2017 года; договор купли-продажи транспортного средства N ДА/29/10/17 от 29 октября 2017 года, согласно которому ООО "Кинг Авто" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б. (факт. адрес: 111024, г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11 стр. 2) и "Покупателем" Скрипник Анастасией Николаевной заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: OPEL ASTRA, идентификационный номер: W0L0AHL4872209324; акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи транспортного средства N ДА/29/10/17 от 29 октября 2017 года; копия паспорта гражданина РФ 4512 685909 на имя Хохлуновой Ольги Александровны, 27 апреля 1992 года рождения; копия договора комиссии N4573 от 16 октября 2016 года между ООО "КИНГ АВТО", именуемое в дальнейшем "Комиссионер" в лице Генерального директора Чирковой Н.Б, и "Комитента" в лице Хохлуновой Ольги Александровны; Заказ-Наряд N1 на имя Бойченко Иван Александрович ООО "Кинг Авто" от 03 мая 2017 года; заказ-наряд N 13 на имя Борсук Василий Леонидович ООО "Кинг Авто" от 29 августа 2017 года; заказ-наряд N 12 на имя Заломова Ольга Юрьевна ООО "Кинг Авто" от 26 августа 2017 года; копия ПТС 77 ОР 686379 vin XW8ZZZ61ZBG0100037, марка Фольксваген Поло; заказ-наряд N 8 на имя Пашниной Оксаны Леонидовны ООО "Кинг Авто" от 19 августа 2017 года; копия ПТС 39 НВ 451402, vin XWEDH411AA0005574; заказ-наряд N 2 на имя Бондарева Михаила Валентиновича ООО "Кинг Авто" от 02 августа 2017 года; копия ПТС 78 ОМ 172120, vin Z94CB41BBGR294562; марка KIO RIO; заказ-наряд N 12 на имя Макарова Юрия Витальевича ООО "Кинг Авто" от 08 октября 2017 года; заказ-наряд N 10 на имя Дровнинова Дмитрия Васильевича ООО "Кинг Авто" от 07 октября 2017 года; заказ-наряд N 4 на имя Айгинина Рустама Камиловича ООО "Кинг Авто" от 04 октября 2017 года; заказ-наряд N1 на имя Кудрявцевой Татьяны Николаевны ООО "Кинг Авто" от 02 октября 2017 года; заказ-наряд N 12 на имя Куткина Александра Юрьевича ООО "Кинг Авто" от 17 сентября 2017 года; заказ-наряд N 25 на имя Буцких Елены Викторовны ООО "Кинг Авто" от 26 марта 2017 года; заказ-наряд N 16 на имя Овчинникова Николая Александровича ООО "Кинг Авто" от 19 июля 2017 года; копия ПТС 78 ТН 213092, vin JMZGY19F661417043, модель Mazda 6; заказ-наряд N

9 на имя Веселова Вячеслава Романовича ООО "Кинг Авто" от 15 июля 2017 года; копия ПТС 47 НН 330949, vin X9FKXXBKCG02995, модель FORD ФОРД "Фокус"; заказ-наряд N 4 на имя Волковой Елены Валерьевны ООО "Кинг Авто", модель KIO RIO; заказ-наряд N7 на имя Палина Андрея Анатольевича ООО "КАМАТРЕЙД" от 04 апреля 2017 года; - протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 31 октября 2017 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Микиртычева Г.А. обнаружен и изъят мобильный телефон "IPhone 6" ИМЕЙ 355395072965499 в корпусе серебристого цвета с чехлом черного цвета, с СИМ-картой N 897010269238865099; в ходе личного досмотра у лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружены и изъяты мобильный телефон " IPhone -7" ИМЕЙ 359214077508285 в корпусе черного цвета с СИМ-картой N 897019915115452958 и мобильный телефон " IPhone 6" ИМЕЙ 352067068530974 в корпусе серебристого цвета с СИМ-картой N 897019913091673731; в ходе личного досмотра у Венгера И.П. обнаружен и изъят мобильный телефон " IPhone 7+" ИМЕЙ 355323087931876 в корпусе черного цвета с полупрозрачным чехлом, с СИМ-картой N 897019916093319484; в ходе личного досмотра у Газаевой И.М. обнаружен и изъят мобильный телефон " IPhone 6" ИМЕЙ 359312065070597 в корпусе серебристого цвета, с СИМ-картой; у лица N 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружен и изъят мобильный телефон " IPhone 6" ИМЕЙ 359253067892622 в корпусе серого цвета с чехлом черного цвета; у Зиневич Е.В. обнаружен и изъят мобильный телефон " IPhone -6" ИМЕЙ 355791070759928 в корпусе серебристого цвета с чехлом черного цвета и логотипом в виде головы тигра, с СИМ-картой N 897019916090325154; у Папковой О.И. обнаружен и изъят мобильный телефон " IPhone " 6 ИМЕЙ 359282061831591 в корпусе серебристого цвета, с СИМ-картой N 8970101006386364869; - протокол осмотра от 09 ноября 2017 года, согласно которому

осмотрены, в числе прочего, денежные средства, принадлежащие Семенову А.В, Сорокину А.С, Гатилову В.А, изъятые в ходе обыска в автосалонах по адресу: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А, г..Москва, шоссе Энтузиастов, д.31/40, г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, которые признаны по делу вещественными доказательствами; - протоколом осмотра предметов и документов от 11 января 2018 года, согласно которому произведен осмотр изъятых у Микиртычева Г.А, лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Венгера И.П, Газаевой И.М, лица N 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Зиневич Е.В, Папковой О.И, Реульца Д.С, Манюка А.А, Фидря А.О, лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, мобильных телефонов, изъятых в ходе личных досмотров, в ходе которого установлено, что в мобильных телефонах содержится информация, изобличающая незаконную деятельность соучастников преступного сообщества (преступной организации), и они могут служить средством для установления обстоятельств совершения Микиртычевым Г.А, л ицом N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Венгер ом И.П, Зиневич Е.В, Папковой О.И, Манюком А.А, Манюком И.А, лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, лицом N 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Реульцом Д.С, Фидря А.О. инкриминируемых им преступлений; - протоколом осмотра предметов и документов от 20 августа 2018 года, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе проведения обысков в автосалонах по адресам: г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5А, г..Москва, шоссе Энтузиастов, д.31/40, г..Москва, ул.

Хабаровская, д.2А, г..Москва, ул.Новохохловская, д.11, стр.2; -правоустанавливающими документами и регистрационными делами в отношении ООО "Мейжер Авто", ООО "Авто Прайма", ООО "Союз Авто", ООО "Трейд-ин-авто", ЗАО "Лионъ", ООО "Кинг Авто", ООО "Авилон Авто", ООО "Кар Тайм", ООО "Авто Прайм", ООО "Автостор", ООО "Авто Дом", ООО "Союз Авто", ООО "Сфера Моторс", ООО "Контис", ООО "Авто Лига", ООО "Автостор", ООО "Каматруйд"; - протокол осмотра предметов и документов от 03 сентября 2018 года, согласно которому произведен осмотр : предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска по адресу: г..Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40 ; предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска по адресу: г..Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 2; предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска по адресу: г..Москва, ул. Кетчерская, д. 5 А; - протокол выемки от 27 июня 2018 года, согласно которому в МИФНС N 46 г..Москвы, расположенной по адресу: г..Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2 изъяты следующие предметы и документы: расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица... ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЙЖЕР АВТО"... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г..Москве 23 марта 2017 года вх.N 132296А; копия доверенности N 77 АВ 3698289 от 23 марта 2017 года г..Москва, выданная гр. Лозовым Александром Владимировичем, 23 октября 1958 года рождения, на гр. Шошева Александра Витальевича, 13 сентября 1986 года рождения для представления интересов ООО "МЕЙЖЕР АВТО"; гарантийное письмо в Межрайонную Инспекцию ФНС N 46 по г..Москве от ООО "Дом Вашего Бизнеса" (ИНН 7707782500) о правомерности использования ООО "МЕЙЖЕР АВТО" адреса: 129337, г..Москва, ул.

Красная сосна, д. 20, стр. 1, комната 14; копия свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2004 года, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ан территории г..Москвы на здание по адресу г..Москва, ул.

Красная сосна, д.20, стр.1; копия договора аренды N П11В4 нежилого помещения от 01 февраля 2017 года с приложением N 1 от 01 февраля 2017 года между ЗАО "ПБСК-3" и ООО "Дом Вашего Бизнеса"; решение N 1 от 23 марта 2017 года Единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью "МЕЙЖЕР АВТО"; устав ООО "Мейжер Авто", утвержденный решением N1 Единственного учредителя от 23 марта 2017 года; кассовый чек-ордер от 23 марта 2017 года об уплате налогового платежа на сумму 4.000 рублей получателю УФК по г..Москве (МИФНС России N46 по г..Москве); заявление по форме N Р11001 Код по КНД 1111501 о государственной регистрации юридического лица при создании от ООО "Мейжер Авто"; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица... ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТОР" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г..Москве 08 июня 2016 года вх.N 204488А; решение N1 от 08 июня 2016 года Единственного учредителя о создании ООО "АвтоСтор" Ташлинского А.Ю.; устав ООО "АвтоСтор", утвержденный решением N1 Единственного учредителя от 08 июня 2016 года; квитанция-извещение на оплату и кассовый чек-ордер от 08 июня 2016 года об уплате налогового платежа на сумму 4.000 рублей получателю УФК по г..Москве (МИФНС России N46 по г..Москве); заявление по форме N Р11001 Код по КНД 1111501 о государственной регистрации юридического лица при создании от ООО "АвтоСтор"; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица... ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИС" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г..Москве 22 мая 2017 года вх.N 234478А; копия доверенности N 77 АВ 4519157от 19 мая 2017 года г..Москва, выданная гр. Диденко Максимом Владимировичем, 26 декабря 1985 года рождения, на гр.

Шошева Александра Витальевича, 13 сентября 1986 года рождения для представления интересов ООО "КОНТИС", ООО "КОТРАС"; гарантийное письмо в Межрайонную Инспекцию ФНС N 46 по г..Москве от собственника нежилого помещения Павликовой А.Ю. ИНН 503201751609 о правомерности использования ООО "КОНТИС" адреса: 121614, г..Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 32, корп.2, пом. V, ком.13; копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 20 декабря 2016 года на помещение по адресу:г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д.32, корп.2, этаж 1, пом. V, комнаты с 5 по 13; устав ООО "Контис", утвержденный решением N 1 Единственного учредителя от 11 мая 2017 года; кассовый чек-ордер от 22 мая 2017 года об уплате налогового платежа на сумму 4.000 рублей получателю УФК по г..Москве (МИФНС России N46 по г..Москве); заявление по форме N Р11001 Код по КНД 1111501 о государственной регистрации юридического лица при создании от ООО "Контис"; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица... ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИС" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г..Москве 25 августа 2017 года вх.N 400817А; копия доверенности N 77 АВ 4977654 от 25 августа 2017 года г..Москва, выданная ООО "Контис" в лице Диденко Максимом Владимировичем, 26 декабря 1985 года рождения, на гр.

Шошева Александра Витальевича, 13 сентября 1986 года рождения для представления интересов ООО "КОНТИС"; решение единственного участника ООО "Контис" N1-2017 от 25 августа 2017 года Диденко М.В.; устав ООО "Авто Лига", утвержденный решением N1-2017 Единственного учредителя от 25 августа 2017 года; кассовый чек-ордер от 25 августа 2017 года об уплате налогового платежа на сумму 800 рублей получателю УФК по г..Москве (МИФНС России N46 по г..Москве); заявление по форме N Р13001 Код по КНД 1111502 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ООО "Контис"; - протоколом осмотра предметов и документов от 24 января 2020 года, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе проведения выемки в МИФНС N 46 г..Москвы, расположенной по адресу: г..Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30 марта 2018 года, согласно которому осмотрены оптические диски N 1397с, N 1416с, N 1712с, N 1703с, N 1408с, N 1412с, N 1716с, N 1410с, N 1413с, N 1700с, N 1710с, N 1709с, N 1701с, N 972с, N 1699с, N 963с, N 975с, N 974с, N 1400с с содержащимися на них результатами оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" Микиртычева Г.А, лица N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Венгера И.П, Зиневич Е.В, Папковой О.И, Манюка А.А, Манюка И.А, лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, лица N 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Реульца Д.С, Фидря А.О.; - протокол ом осмотра предметов (документов) от 21 августа 201 8 года, согласно которому осмотрен о 3 оптически х диск а с номерами вокруг посадочного отверстия: N MAP626RG12031853, N LH3154VJ1005158D4, N MAP626TG12031859, полученные в П АО "Мегафон", ПАО "МТС" и П АО "ВымпелКом" (Билайн), с содержащейся на них информацией о соединениях между абонентами абонентскими устройствами и установлено, что в них

содержится информация об активных соединениях в период совершения указанных преступлений между используемым и Микиртычевым Г.А, лицом N 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Венгер ом И.П, Зиневич Е.В, Папковой О.И, Манюком А.А, Манюком И.А, лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, лицом N 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Реульцом Д.С, Фидря А.О. абонентским и номер а м и; - протоколом осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены : оптический диск, имеющий номер вокруг посадочного отверстия: N LH 3136 QH 22008431 D 4; оптический диск, имеющий номер вокруг посадочного отверстия: N D 3118 WE 11143209 LH ; оптический диск, имеющий номер вокруг посадочного отверстия: N NJJ 4 WJD 3 JJJ 2 A ; оптический диск, имеющий номер вокруг посадочного отверстия: N 7157114 LD 7697; оптический диск, имеющий номер вокруг посадочного отверстия: N LH 3117 VK 18235076 D 1, полученные из ПАО "Сбербанк России" ; договор купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Алиевой И.В. с актом приема-передачи транспортного средства; - протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Алиевой И.В. предоставлен автомобиль марки "Ford Focus" ("Форд Фокус") VIN: WF04XXWPD47U43827; - протоколом осмотра предметов и документов от 13 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "Ford Focus" ("Форд Фокус") VIN: WF04XXWPD47U43827; - заключением эксперта от 18 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " Ford Focus " ("Форд Фокус") VIN: WF04XXWPD47U43827, на дату 21 июня 2017 года составляет 224.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 03 мая 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Бойченко И.А, с актом приема-передачи транспортного средства и заказ-нарядом; - протоколом выемки от 18 июня 2018 года, согласно которому

потерпевшим Бойченко И.А. предоставлен автомобиль марки "HONDA CIVIC" ("Хонда Цивик") VIN: NLAFD76408W000736; - протоколом осмотра предметов и документов от 18 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля HONDA CIVIC" ("Хонда Цивик") VIN: NLAFD76408W000736; - заключением эксперта от 20 июня 2018 года по материалам к постановлению о назначении автотехнической судебной экспертизы от 18 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "HONDA CIVIC" ("Хонда Цивик") VIN: NLAFD76408W000736, на дату 03 мая 2017 года составляет 261.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 02 августа 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Бондаревым М.В, с актом приема-передачи транспортного средства, заказ-нарядом и квитанцией; - протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Бондаревым М.В. предоставлен автомобиль марки "KIA RIO" ("Киа Рио") VIN: Z94CB41BBGR294562; - протоколом осмотра предметов и документов от 13 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "KIA RIO" ("Киа Рио") VIN: Z94CB41BBGR294562; - заключением эксперта от 18 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "KIA RIO" ("Киа Рио") VIN: Z94CB41BBGR294562 на дату 02 августа 2017 года составляет 509.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Бояршиным Н.О. с актом приема-передачи транспортного средства; - протоколом выемки от 18 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Палин А.А. предоставлен автомобиль марки " S К ODA OCTAVIA " ("Шкода Октавия") VIN : XW 8 CK 41 Z 1 DK 224906; - протоколом осмотра предметов и документов от 18 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки " S К ODA OCTAVIA " ("Шкода Октавия") VIN : XW 8 CK 41 Z 1 DK 224906; - заключением эксперта от 28 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " S К ODA OCTAVIA " ("Шкода Октавия") VIN : XW 8 CK 41 Z 1 DK 224906,

на дату 04 апреля 2017 года составляет 471.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 25 июля 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Веселовым В.Р. с актом приема-передачи транспортного средства и заказ-нарядом; - протоколом выемки от 18 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Веселовым В.Р. предоставлен автомобиль марки "FORD FOCUS" ("Форд Фокус"), VIN: X9FKXXEEBKCG02995; - протоколом осмотра предметов и документов от 18 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля FORD FOCUS" ("Форд Фокус"), VIN: X9FKXXEEBKCG02995; - заключением эксперта от 28 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "FORD FOCUS" ("Форд Фокус"), VIN: X9FKXXEEBKCG02995, на дату 15 июля 2017 года составляет 383.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 04 июля 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Волковой Е.В. с актами приема-передачи транспортного средства, заказ-нарядом и квитанцией; - протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Зверевой Е.С. предоставлен автомобиль марки Chery Vortex Corda " ("Чери Вортекс Корда") VIN : X 7 MDA 11 AMB 0001491; - протокол осмотра предметов и документов от 13 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " Chery Vortex Corda " ("Чери Вортекс Корда") VIN : X 7 MDA 11 AMB 0001491; - заключением эксперта от 18 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " Chery Vortex Corda " ("Чери Вортекс Корда") VIN : X 7 MDA 11 AMB 0001491, на дату 06 мая 2017 года составляет 125.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Зверевой Е.Е. с актами приема-передачи транспортного средства и заказ-нарядом; - договором купли-продажи транспортного средства от 08 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Макаровым Ю.В, с актом приема-передачи транспортного средства, квитанцией; - протоколом выемки от 18 июня 2018 года, согласно которому

потерпевшим Макаровым Ю.В. предоставлен автомобиль марки CITROEN C4" ("Ситроен С4") VIN: Z8TLC5FWCAM501530; - протоколом осмотра предметов и документов от 18 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "CITROEN C4" ("Ситроен С4") VIN: Z8TLC5FWCAM501530; - заключением эксперта от 20 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "CITROEN C4" ("Ситроен С4") VIN: Z8TLC5FWCAM501530, на дату 08 октября 2017 года составляет 240.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 04 апреля 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Палиным А.А. с актом приема-передачи транспортного средства и заказ-нарядом; - договором купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Куткиным А.Ю. с актом приема-передачи транспортного средства, квитанцией; - протоколом выемки от 06 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Скрипник А.Н. предоставлен автомобиль марки "OPEL ASTRA" ("Опель Астра") VIN: WOLOAHL4872209324; - протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "OPEL ASTRA" ("Опель Астра") VIN: WOLOAHL4872209324; - заключением эксперта N18И-06/107-29 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля OPEL ASTRA" ("Опель Астра") VIN: WOLOAHL4872209324 на дату 29 октября 2017 года составляет 171.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 29 августа 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Борсуком В.Л. с актом приема-передачи транспортного средства, заказ-нарядом и квитанцией; -протоколом выемки от 06 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Борсуком В.Л. предоставлен автомобиль марки "SКODA OCTAVIA" ("Шкода Октавия") VIN: TMBCB21Z082045441; - протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "SКODA OCTAVIA" ("Шкода Октавия") VIN: TMBCB21Z082045441; - заключением эксперта N18 И-06/107-29 от 21 июня 2018 года,

согласно которому рыночная стоимость автомобиля "SКODA OCTAVIA" ("Шкода Октавия") VIN: TMBCB21Z082045441 на дату 29 августа 2017 года составляет 384.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 02 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Кудрявцевой Т.Н, с актом приема-передачи транспортного средства, заказ-нарядом; - протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Кудрявцевым Г.И. предоставлен автомобиль марки "KIA DE (JB/Rio)" ("КИА ДЭ (РИО)") VIN: XWEDH411BB0005406; - протоколом осмотра предметов и документов от 13 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр "KIA DE (JB/Rio)" ("КИА ДЭ (РИО)") VIN: XWEDH411BB0005406; - заключением эксперта N18 И-06/107-2 от 18 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "KIA DE (JB/Rio)" ("КИА ДЭ (РИО)") VIN: XWEDH411BB0005406, на дату 02 октября 2017 года составляет 242.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Кургановым А.В, с актом приема-передачи транспортного средства, квитанцией; - протоколом выемки от 14 мая 2018 года, согласно которому потерпевшим Кургановым А.В. предоставлен автомобиль марки " HONDA CIVIC " ("Хонда Цивик") VIN : NLAFD 7670 BW 002342; - протоколом осмотра предметов и документов от 14 мая 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " HONDA CIVIC " ("Хонда Цивик") VIN : NLAFD 7670 BW 002342, реализованного потерпевшему Курганову А.В. в результате совершения в отношении него преступления; - заключением эксперта N18И-06/107-48 от 21 июня 2018 года по материалам к постановлению о назначении автотехнической судебной экспертизы от 14 мая 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " HONDA CIVIC " ("Хонда Цивик") VIN : NLAFD 7670 BW 002342, на дату 15 октября 2017 года составляет 251.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Пигаловым М.С, с

квитанцией, актом приема-передачи транспортного средства; - протоколом выемки от 14 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Пигаловым М.С. предоставлен автомобиль марки "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWF55273165; - протоколом осмотра предметов и документов от 14 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWF55273165; - заключением эксперта N18И-06/107-45 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWF55273165, на дату 15 октября 2017 года составляет 162.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Черкасовой Н.Ю. с актами приема-передачи транспортного средства и заказ-нарядом; - протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Черкасовой Н.Ю. предоставлен автомобиль марки "KIA RIO" ("Киа Рио") VIN: Z94CB41ABFR224938; - протокол осмотра предметов и документов от 14 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "KIA RIO" ("Киа Рио") VIN: Z94CB41ABFR224938; - заключением эксперта N18 И-06/107-4 от 18 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "KIA RIO" ("Киа Рио") VIN: Z94CB41ABFR224938, на дату 25 октября 2017 года составляет 470.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 28 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Чумиковым М.В. с актом приема-передачи транспортного средства, квитанцией; - протоколом выемки от 14 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Чумиковым М.В. предоставлен автомобиль марки "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWFAS065021; - протоколом осмотра предметов и документов от 14 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWFAS065021; - заключением эксперта N18И-06/107-44 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWFAS065021

на дату 28 октября 2017 года составляет 203.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 04 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Айгининым Р.К. с квитанцией, заказ-нарядом, объявлении о продажи автомобиля и актом приема-передачи транспортного средства; - протокол ом предъявления для опознания по фотографии от 30 октября 2017 года, из которого следует, что Айгинин Р.К. опознал Фидря А.О, как девушку, котор ая 04 октября 2017 года совершила в отношении него мошеннические действия в автосалоне по адресу: г..Москва, ул.

Новохохловская, д. 11, стр. 2; - п ротоколом выемки от 14 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Айгининым Р.К. предоставлен автомобиль марки " HYUNDAI SOLARIS " ("Хендай Солярис"), VIN : Z 94 CU 41 DBCR 110235; - протоколом осмотра предметов и документов от 14 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " HYUNDAI SOLARIS " ("Хендай Солярис"), VIN : Z 94 CU 41 DBCR 110235; - заключением эксперта N18И-06/107-43 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " HYUNDAI SOLARIS " ("Хендай Солярис"), VIN : Z 94 CU 41 DBCR 110235, на дату 04 октября 2017 года составляет 304.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 07 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Дровниновым Д.В, с актом приема-передачи транспортного средства, заказ-нарядом; - протоколом выемки от 18 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Дровниновым Д.В. предоставлен автомобиль марки "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWC55267052; - протоколом осмотра предметов и документов от 18 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWC5526705; - заключением эксперта N 18И-06/107-20 от 20 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля"PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWC55267052, на дату 07 октября 2017 года составляет 212.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Дунаевым И.Л. с актом приема-передачи транспортного средства, квитанцией; - протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Дунаевым Л.Н. предоставлен автомобиль марки "HYUNDAI SOLARIS" ("Хендай Солярис") VIN: Z94CT41DABR056250; - протоколом осмотра предметов и документов от 14 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "HYUNDAI SOLARIS" ("Хендай Солярис") VIN: Z94CT41DABR056250; - заключением эксперта N18И-06/107-1 от 18 июня 2018 года, согласно которому рыночная

стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS" ("Хендай Солярис") VIN: Z94CT41DABR056250, на дату 22 октября 2017 года составляет 349.000 рублей; - протоколом выемки от 06 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Куткиным А.Ю. предоставлен автомобиль марки "KIA RIO" ("КИА РИО") VIN: KNADH411FF6686692; - протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "KIA RIO" ("КИА РИО") VIN: KNADH411FF6686692; -заключением эксперта N18 И-06/107-29 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "KIA RIO" ("КИА РИО") VIN: KNADH411FF6686692, на дату 17 сентября 2017 года составляет 272.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 19 июля 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Овчинниковым Н.А. с актом приема-передачи транспортного средства; - протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Овчинниковым Н.А. предоставлен автомобиль марки "MAZDA 6" ("Мазда 6") VIN: JMZGY19F661417043; - протоколом осмотра предметов и документов от 13 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "MAZDA 6" ("Мазда 6") VIN: JMZGY19F661417043; - заключением эксперта N18И-06/107-27 от 20 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "MAZDA 6" ("Мазда 6") VIN: JMZGY19F661417043 на дату 19 июля 2017 года составляет 254.000 рублей; -договором купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Буцких Е.В, с актом приема-передачи транспортного средства; - протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Буцких Е.В. предоставлен автомобиль марки " Mazda 6" ("Мазда 6") VIN : JMZGG 12 F 761622308; - протоколом осмотра предметов и документов от 13 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки " Mazda 6" ("Мазда 6") VIN : JMZGG 12 F 761622308; - заключением эксперта N18 И-06/107-25 от 20 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " Mazda 6"

("Мазда 6") VIN : JMZGG 12 F 761622308, на дату 24 июня 2017 года составляет 305 000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 29 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Булдаковой И.М. с актами приема-передачи транспортного средства, квитанцией; - протоколом выемки от 18 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Булдаковой И.М. предоставлен автомобиль марки "MAZDA 3" ("Мазда 3") VIN: JMZBK12Z581700182; - протоколом осмотра предметов и документов от 18 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "MAZDA 3" ("Мазда 3") VIN: JMZBK12Z581700182; -заключение эксперта N18И-06/107-11 от 28 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "MAZDA 3" ("Мазда 3") VIN: JMZBK12Z581700182 на дату 29 октября 2017 года составляет 304.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 26 августа 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Чирковой Н.Б. с актами приема-передачи транспортного средства, квитанцией и заказ-нарядом; - протоколом выемки от 21 мая 2018 года, согласно которому потерпевшей Заломовой О.Ю. предоставлен автомобиль марки " VOLKSWAGEN POLO " ("Фольксваген Поло") VIN: XW8ZZZ61ZBG010037; - протоколом осмотра предметов и документов от 21 мая 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " VOLKSWAGEN POLO " ("Фольксваген Поло") VIN: XW8ZZZ61ZBG010037; - заключением эксперта N18И-06/107-39 от 15 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " VOLKSWAGEN POLO " ("Фольксваген Поло") VIN: XW8ZZZ61ZBG010037, на дату 28 августа 2017 года составляет 260.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Пашниной О.Л. с актом приема-передачи транспортного средства, заказ-нарядом; - протоколом выемки от 14 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Пашниной О.Л. предоставлен автомобиль марки "KIA DE (JB/Rio)" ("КИА ДЭ (РИО)") VIN: XWEDH411AA0005574; - протоколом осмотра предметов и

документов от 14 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "KIA DE (JB/Rio)" ("КИА ДЭ (РИО)") VIN: XWEDH411AA0005574; -заключением эксперта N18И-06/107-42 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "KIA DE (JB/Rio)" ("КИА ДЭ (РИО)") VIN: XWEDH411AA0005574, на дату 19 августа 2017 года составляет 250.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 12 июля 2017 года, заключенный между ООО "Авилон Авто" и Алексеевой А.А. с актом приема-передачи транспортного средства и квитанцией; - протоколом выемки от 17 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Алексеевой А.А. предоставлен автомобиль марки " CHEVROLET LACETTI " ("Шевроле Лачетти") VIN: KL1NF197J7K719166; - протоколом осмотра предметов и документов от 17 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " CHEVROLET LACETTI " ("Шевроле Лачетти") VIN: KL1NF197J7K719166; - заключением эксперта N 18И-06/107-24 от 23 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " CHEVROLET LACETTI " ("Шевроле Лачетти") VIN: KL1NF197J7K719166, на дату 12 июля 2017 года составляет 138.000 рублей; - протокол ом предъявления для опознания по фотографии от 31 октября 2017 года, из которого следует, что Мартынова Н.В. опознал а Джагаеву И.И. как девушку, которая 08 декабря 201 6 года и 10 декабря 2016 года совершила в отношении не е мошеннические действия в автосалоне по адресу: г..Москва, ул.

Кетчерская, д. 5А; - договором купли-продажи транспортного средства от 08 декабря 2016 года, заключенный между ООО "Авто стор" и Мартыновой Н.В, с актами приема-передачи транспортного средства и заказ-нарядом; - протоколом выемки от 06 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Мартыновой Н.В. предоставлен автомобиль марки "Ford Focus" ("Форд Фокус") VIN: X9FPXXEEDP8G57715; - протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "Ford Focus" ("Форд Фокус") VIN: X9FPXXEEDP8G57715 реализованного потерпевшей Мартыновой Н.В. в результате совершения в отношении нее преступления; - заключением эксперта N18 И-06/107-29 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "Ford Focus" ("Форд Фокус") VIN: X9FPXXEEDP8G57715 на дату 8 декабря 2016 года составляет 214.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 22 июля 2017 года, заключенный между ООО "Авилон Авто" и Самойловой М.В. с актом приема-передачи транспортного средства; - протокол ом предъявления для опознания по фотографии от 30 октября 2017 года, из которого следует, что Самойлова М.В. опознал а Джагаеву И.И. как девушку, котор ая 22 июля 2017 года совершила в отношении нее мошеннические действия в автосалоне по адресу: г..Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40; - протокол ом предъявления для опознания по фотографии от 31 октября 2017 года, из которого следует, что Текутьев Р.А. опознал Джагаеву И.И. как девушку, котор ая 22 июля 2017 года совершила в отношении Самойловой М.В. мошеннические действия в автосалоне по адресу: г..Москва, ул.

Шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40; - протоколом выемки от 06 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Самойловой М.В. предоставлен автомобиль марки " KIA RIO " ("КИА РИО") VIN : Z94CC41BBCR065529; - протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " KIA RIO " ("КИА РИО") VIN : Z94CC41BBCR065529; - заключением эксперта N 18 И-06/107-29 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля KIA RIO ("Киа Рио") VIN: Z 94 CC 41 BBCR 065529 на дату 22 июля 2017 года составляет 349.000 рублей; - договором о намерении покупки транспортного средства и оказании услуг по продаже от 31 октября 2017 года, заключенный между ООО "Авило Авто"" и Гатиловым В.А, с актом приема-передачи транспортного средства и квитанцией; - протоколом выемки от 31 октября 2017 года, согласно которому потерпевшим Гатиловым В.А. предоставлен а квитанция к приходному кассовому ордеру N 44 от 31 октября 2017 года на сумму 340.000 рублей за автомобиль марки " VOLKSWAGEN POLO " ("Фольксваген Поло") VIN : XW 8 ZZZ 61 ZEG 016196; - протокол обыска от 31 октября 2017 года, согласно которому в помещении автосалона, расположенного по адресу: г..Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40, обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 340.000 рублей, принадлежащие Гатилову В.А.; - протоколом выемки от 18 июля 2018 года, согласно которому потерпевшим Доможировым А.Ю. предоставлен автомобиль марки "FORD FOCUS C-MAX" ("Форд Фокус Си-Макс")VIN: WFOMXXGCDM6R46573; - протоколом осмотра предметов и документов от 18 июля 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "FORD FOCUS C-MAX" ("Форд Фокус Си-Макс") VIN: WFOMXXGCDM6R46573; - заключением эксперта 18И-06/107-31 от 20 июля 2018 года по материалам к постановлению о назначении автотехнической судебной экспертизы от 18 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "FORD FOCUS C-MAX" ("Форд Фокус Си-Макс") VIN: WFOMXXGCDM6R46573 на дату 09 июля 2017 года

составляет 245.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 09 июля 2017 года, заключенный между ООО "Авило н Авто" и Доможировым А.Ю. с актом приема-передачи транспортного средства, квитанцией; - договором купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2017 года, заключенный между ООО "Авто Прайм" и Кийковым В.И. с актом приема-передачи транспортного средства и квитанцией; - договором о намерении покупки транспортного средства и оказании услуг по продаже от 05 мая 2017 года; - протоколом выемки от 17 июля 2018 года, согласно которому потерпевшим Кийковым В.И. предоставлен автомобиль марки "OPEL ASTRA" ("Опель Астра") VIN: W0LOAHL4865218879; - протоколом осмотра предметов и документов от 17 июля 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "OPEL ASTRA" ("Опель Астра") VIN: W0LOAHL4865218879; - заключением эксперта N18И-06/107-28 от 23 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "OPEL ASTRA" ("Опель Астра") VIN: W0LOAHL4865218879 на дату 05 мая 2017 года составляет 182.000 рублей; -договором купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2017 года, заключенный между ООО "Авило Авто" и Митрошиным А.Н. с актом приема-передачи транспортного средства и квитанцией; - протоколом выемки от 17 июля 2018 года, согласно которому потерпевшим Митрошиным А.Н. предоставлен автомобиль марки " MAZDA 6" ("Мазда 6") VIN: JMZGG128271693088; - протоколом осмотра предметов и документов от 17 июля 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " MAZDA 6" ("Мазда 6") VIN: JMZGG128271693088; - заключением эксперта N 18И-06/107-32 от 17 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " MAZDA 6" ("Мазда 6") VIN: JMZGG128271693088, на дату 30 июля 2017 года составляет 227.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2017 года, заключенный между ООО "Сфера Моторс" и Абрамовым В.А. с актами приема-передачи транспортного средства и квитанцией; - протоколом выемки от 24 июля 2018 года,

согласно которому потерпевшим Абрамовым В.А. предоставлен автомобиль марки "C HERU S 12" VIN: LVVDB 12 B 3 BD 272589; - протоколом осмотра предметов и документов от 24 июля 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки "C HERU S 12" VIN: LVVDB 12 B 3 BD 272589, реализованного потерпевшему Абрамову В.А в результате совершения в отношении него преступления; - заключением эксперта N 18И-06/107-26 от 27 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " CHERY S 12" VIN : LVVDB 12 B 3 BD 272589 на дату 24 июня 2017 года составляет 157.000 рублей; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 31 октября 2017 года, из которого следует, что Басаргин С.А. опознал Зиневич Е.В, как девушку, которая 11 октября 2017 года совершила в отношении него мошеннические действия в автосалоне по адресу: г..Москва, ул.

Хабаровская, д. 2А; - договором купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кар Тайм" и Долженко Е.Н, с квитанцией и актом приема-передачи транспортного средства; - протоколом выемки от 06 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Долженко Е.Н. предоставлен автомобиль марки " Citroen c 4" ("Ситроен с4") VIN: VF 7 LC 5 FWFAY 529735; - протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " Citroen c 4" ("Ситроен с4") VIN: VF 7 LC 5 FWFAY 529735; - заключением эксперта N 18И-06/107-29 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " CITROEN C 4 ("Ситроен С4") VIN: VF 7 LC 5 FWAY 529735 на дату 20 октября 2017 года составляет 157.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 21 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кар Тайм" и Коцоевой В.Р, с квитанцией и актом приема- передачи транспортного средства; - протоколом выемки от 21 мая 2018 года, согласно которому потерпевшей Коцоевой В.Р. предоставлен автомобиль марки " MITSUBISHI LANCER " ("Митсубиси Лансер") VIN : JMBSNCS3A4U008534; - протоколом осмотра предметов и документов от 21 мая 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " MITSUBISHI LANCER " ("Митсубиси Лансер") VIN : JMBSNCS3A4U008534; - заключением эксперта N 18И-06/107-38 от 15 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " MITSUBISHI LANCER " ("Митсубиси Лансер") VIN : JMBSNCS3A4U008534, на дату 21 октября 2017 года составляет 135 000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 29 апреля 2017 года, заключенный между ООО "Мейжер авто" и Кудиновой Е.Н, с актом приема-передачи транспортного средства; - протоколом выемки от 18 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Кудиновой Е.Н. предоставлен автомобиль марки "Ford Focus" ("Форд Фокус") VIN: X9FPXXEEDP8A48973; - протокол осмотра предметов и документов от 18 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр

автомобиля "Ford Focus" ("Форд Фокус") VIN: X9FPXXEEDP8A48973; - заключением эксперта N 18 И-06/107-22 от 20 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "Ford Focus" ("Форд Фокус") VIN: X9FPXXEEDP8A48973 на дату 29 апреля 2017 года составляет 225.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кар Тайм" и Грачевым А.И, с квитанцией и актом приема-передачи транспортного средства; - протоколом выемки от 18 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Грачевым А.И. предоставлен автомобиль марки " NISSAN ALMERA 1.6 LUXURY " ("Ниссан Альмера 1.6 Лакшари") VIN: SJNBAAN 16 U 2664137; - протоколом осмотра предметов и документов от 18 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " NISSAN ALMERA 1.6 LUXURY " ("Ниссан Альмера 1.6 Лакшари") VIN: SJNBAAN 16 U 2664137; - заключение м эксперта N18И-06/107-13 от 28 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки "NISSAN ALMERA 1.6 LUXURY" ("Ниссан Альмера 1.6 Лакшари") VIN: SJNBAAN16U2664137, на дату 2 2 октября 2017 года составляет 1 65.000 рублей ; - договором купли-продажи транспортного средства от 07 июня 2017 года, заключенный между ООО "Кинг авто" и Каревым Д.С. с актом приема-передачи транспортного средства; - протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Каревым Д.С. предоставлен автомобиль марки "CITROEN C4" ("Ситроен С4") VIN: VF7LANFUF74881672; - п ротоколом осмотра предметов и документов от 13 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки "CITROEN C4" ("Ситроен С4") VIN: VF7LANFUF74881672; - заключением эксперта N18И-06/107-7 от 18 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "CITROEN C4" ("Ситроен С4") VIN: VF7LANFUF74881672, на дату 07 июня 2017 года составляет 229.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 15 июня 2017 года, заключенный между ООО "Глобал Моторс" и Сафоновой Л.А. с актами приема-передачи

транспортного средства и квитанцией; - протоколом выемки от 29 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей Сафоновой Л.А. предоставлен автомобиль марки "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWF55331368; - протоколом осмотра предметов и документов от 29 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWF55331368; - заключением эксперта N18И-06/107-35 от 29 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN: VF34C5FWF55331368 на дату 15 июня 2017 года составляет 173.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 31 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кар Тайм" и Семеновым А.В, с актом приема-передачи транспортного средства, с квитанцией; - протоколом выемки от 01 ноября 2017 года, согласно которому потерпевшим Семеновым А.В. предоставлены договор купли-продажи транспортного средства N 254/10 от 31 октября 2017 года и квитанция N254 от 31 октября 2017 года ООО "КАР ТАЙМ"; - договором купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 206 года, заключенный между ООО "Авто Прайм" и Моха С.А, с актом приема-передачи транспортного средства и квитанцией; - протокол ом предъявления для опознания по фотографии от 30 октября 2017 года, из которого следует, что Моха С.А. опознал а Газаеву И.М. как девушку, котор ая 18 декабря 2016 года совершила в отношении него мошеннические действия в автосалоне по адресу: г..Москва, ул.

Шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 40; - протокол выемки от 06 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Мохой С.А. предоставлен автомобиль марки "Mazda 6" ("Мазда 6") VIN: JMZGG12F761616904; - протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "Mazda 6" ("Мазда 6") VIN: JMZGG12F761616904; - заключением эксперта N18 И-06/107-29 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "Mazda 6" ("Мазда 6") VIN: JMZGG12F761616904 на дату 18 декабря 2017 года составляет 228.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 31 октября 2017 года, заключенный между ООО "Кар Тайм" и Сорокиным А.В. с актом приема-передачи транспортного средства, квитанцией; - протоколом выемки от 01 ноября 2017 года, согласно которому потерпевшим Сорокиным А.В. предоставлены: договор купли-продажи транспортного средства NПД/253/10/17 от 31 октября 2017 года в 2-х экземплярах согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул. Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Сорокиным Алексеем Владимировичем заключили договор о купли-продажи CHEVROLET KL 1 J CRUZE - XUFJF 695 JD 3067237; договор купли-продажи транспортного средства N 254/10 от 31 октября 2017 года, согласно которому ООО "КАР ТАЙМ" в качестве "Продавца" в лице Генерального директора Михайлова Эдуарда Николаевича (факт. адрес: г..Москва, ул.

Хабаровская, д. 2А) и "Покупателем" Сорокиным Алексеем Владимировичем заключили договор о купли-продажи транспортного средства марки, модель: CHEVROLET KL 1 J CRUZE, идентификационный номер: XUFJF 695 JD 3067237; квитанция N 253 от 31 октября 2017 года ООО "КАР ТАЙМ" приняло от Сорокина А.В. денежные средства в размере 380.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2017 года, заключенный между ООО "Сфера Моторс" и Александровым С.И. с актом приема-передачи транспортного средства, квитанцией; - протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому потерпевшим Александровым С.И. предоставлен автомобиль марки "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN : Z8T4C5FS9AM008762; - протоколом осмотра предметов и документов от 13 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN : Z8T4C5FS9AM008762; - заключением эксперта N 18И-06/107-8 от 18 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "PEUGEOT 308" ("Пежо 308") VIN : Z8T4C5FS9AM008762, на дату 13 июня 2017 года составляет 297.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2017 года, заключенный между ООО "Авто Лига" и Бабарыкиным В.А, с актом приема-передачи транспортного средства, с квитанцией; - протоколом выемки от 14 мая 2018 года, согласно которому потерпевшим Бабарыкиным В.А. предоставлен автомобиль марки "MITSUBISHI LANCER" ("Митсубиси Лансер") VIN: JMBSNCS3A5U013265; - протоколом осмотра предметов и документов от 14 мая 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля "MITSUBISHI LANCER" ("Митсубиси Лансер") VIN: JMBSNCS3A5U013265; - заключением эксперта N18И-06/107-41 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "MITSUBISHI LANCER" ("Митсубиси Лансер") VIN: JMBSNCS3A5U013265 на дату 26 октября 2017 года составляет 120.000 рублей; - договором купли-продажи транспортного средства от 28 октября 2017 года, заключенный между ООО "Авто Лига" и Серых М.С. с актом приема-передачи

транспортного средства ; - протоколом выемки от 17 июля 2018 года, согласно которому потерпевшим Серых М.С. предоставлен автомобиль марки " NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6" ("Ниссан Альмера классик 1.6") VIN: KNMCSHLMS6P635481, реализованный последнему в результате совершения в отношении него преступления; - протоколом осмотра предметов и документов от 17 июля 2018 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля " NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6" ("Ниссан Альмера классик 1.6") VIN: KNMCSHLMS6P635481; - заключением эксперта N18И-06/107-37 от 21 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля " NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6" ("Ниссан Альмера классик 1.6") VIN: KNMCSHLMS6P635481 на дату 28 октября 2017 года составляет 163.000 рублей, протоколами очных ставок, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы осужденной Газаевой И.М. и ее защитника о непричастности Газаевой И.М. к совершенным преступлениям; об отсутствии в ее действиях составов преступлений и об отсутствии доказательств ее причастности к данным преступлениям, поскольку кассиром автосалона она не являлась, с потерпевшим Моха С.А. не контактировала, работала в рекламном отделе, выставляла для продажи автомобили на различных сайтах; в преступное сообщество она (Газаева И.М.) не вступала, в мошеннических схемах участия не принимала и не знала о преступных действиях других лиц являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевших, в том числе потерпевшего Моха С.А, об обстоятельствах приобретения им автомобиля, в ходе которых именно Газаева И.М, находясь в кассе автосалона ООО "Авто Прайм" по адресу: г..Москва, шоссе Энтузиастов, д.31/40, передала ему (Моха С.А.) договор купли-продажи автомобиля, заверила его в окончательной стоимости автомобиля, убедила его в том, что договор купли-продажи автомобиля, выбранного им, составлен добросовестно, и подписание его не ущемит его права, после этого он подписал договор и передал Газаевой И.М. требуемые денежные средства, необходимые для покупки автомобиля, и именно Газаева И.М. приняла у него денежные средства, после чего юрист вынудил его доплатить 80.000 рублей за автомобиль и составил новый договор; показаниями свидетелей обвинения, показаниями обвиняемой Папковой О.И, данными ею в ходе предварительного расследования 04 сентября 2018 года, согласно которым, на момент ее трудоустройства в колл-центр Газаева И.М. уже работала там, и все сотрудники знали и осознавали, что сообщают клиентам ложную информацию об автомобиле, о его собственнике, о стоимости интересующего автомобиля, и именно от Газаевой И.М. ей в процессе работы стало известно о возможности устно сообщать клиенту о предоставлении скидки в размере 5.000 - 10.000 рублей, а также

письменными материалами уголовного дела, согласно которым установлена причастность Газаевой И.М. к непосредственному совершению инкриминируемых ей преступлений, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Манюка И.А, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С. были сплоченными и направленными на совершение тяжких преступлений. Преступное сообщество (преступная организация) характеризовалось сплоченностью и устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве руководящего состава, постоянстве общего метода совершения хищений, устойчивостью структуры внутри преступного сообщества, распределением ролей между участниками преступного сообщества, формировании преступного фонда, из которого выделялись похищенные денежные средства, в том числе, для нужд функционирования преступного сообщества в целом, а также в виде заработной платы участникам преступного сообщества и других выплат. Деятельность преступного сообщества рассчитывалась на длительное время и многократное совершение преступлений, отличалась значительной численностью лиц, вовлеченных в совершение преступлений, а также наличием определенной структуры в форме подразделений (четырех автосалонов), в которых участники функционировали путем их перевода в зависимости от сложившихся факторов, при этом автосалоны имели единое руководство и устойчивые связи между собой.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно указано, что Манюк И.А. руководил структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), координировал преступные действия, а Венгер И.П, Манюк А.А, Газаева И.М, Фидря И.О, Джагаева И.И, Зиневич Е.В, Микиртычев Г.А, Папкова О.И, Реулец Д.С. принимали участие в данном преступном сообществе (преступной организации).

Судом проверялись доводы осужденной Газаевой И.М. о ее непричастности к данному уголовному делу, поскольку в указанный период она проходила обучение в аспирантуре Института государственного управления и права на дневном отделении. Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку обучение в аспирантуре с октября 2014 года по июнь 2017 года в полной мере не свидетельствует о невозможности работы Газаевой И.М. в автосалоне в указанный период времени.

Об умысле Манюка И.А. на совершение руководства структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и координацию преступных действий, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, каждого, на совершение участия в преступном сообществе (преступной организации); об умысле Манюка И.А, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, каждого, на совершение мошенничества в отношении денежных средств потерпевших свидетельствуют действия каждого, которые действовали согласно ранее разработанному плану, реализовывая совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием под видом продажи транспортных средств по заниженной стоимости. Объявления о продажи автомобилей публиковались на различных сайтах интернета, с указанием неверных данных о владельце автомобилей и их заниженной стоимости. По прибытии потерпевших в автосалон им предоставляли неверную информацию относительно стоимости интересующего их автомобиля, называли условия сделки, не соответствующие дейтвительности, а после заключения договоров и получения денежных средств, сообщали о стоимости автомобиля, значительно превышающей размер уплаченных денежных средств, в результате чего потерпевшие были вынуждены приобрести другие автомобили по завышенной цене, не имея возможности отказаться от сделки без значительных для них убытков.

При этом Манюк И.А, Венгер И.П, Манюк А.А, Газаева И.М, Фидря И.О, Джагаева И.И, Зиневич Е.В, Микиртычев Г.А, Папкова О.И, Реулец Д.С. заведомо не имели намерений исполнять взятые на себя обязательства по продаже предлагаемых потерпевшим транспортных средств, а действия Манюка И.А, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, каждого, были направлены на обман покупателей в целях хищения их денежных средств.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, правильно пришел к выводу о наличии у Манюка И.А. умысла на совершение руководства структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и координацию преступных действий, и на мошенничество, обоснованно квалифицировал действия Манюка И.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) как совершение руководства структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и координацию преступных действий; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Буцких Е.В, Палина А.А, Бойченко И.А, Зверевой Е.В, Алиевой И.В, Бояршина Н.О, Волковой Е.В, Овчинникова Н.А, Бондарева М.В, Пашниной О.Л, Заломовой Е.В, Борсука В.Л, Куткина А.Ю, Кудрявцева Г.И, Айгинина Р.К, Дровнинова Д.В, Макарова Ю.В, Пигалова М.С, Курганова А.В, Дунаева И.Л, Черкасовой Н.Ю, Чумикова М.В, Скрипник А.Н, Булдаковой И.М.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Веселова В.Р.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, организованной группой, в крупном размере.

Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, правильно пришел к выводу о наличии у Венгера И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюка А.А, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, Фидря А.О, каждого, умысла на участие в преступном сообществе (преступной организации) и на мошенничество, обоснованно квалифицировал действия Венгера И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюка А.А, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, Фидря А.О, каждого, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) как участие в преступном сообществе (преступной организации); действия Венгера И.П. - по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Митрошина А.Н.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, - по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Кийкова В.И.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой, - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Гатилова В.А.), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. организованной группой; действия Манюка А.А. - по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Александрова А.С, Моха С.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Сорокина А.В.), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой; действия Газаевой И.М. - по ч.4 ст.159 УК РФ (в

отношении потерпевшего Моха С.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; действия Фидря А.О. по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Борсука В.Л, Куткина А.Ю, Кудрявцева Г.И, Айгинина Р.К, Дровнинова Д.В, Пигалова М.С, Курганова А.В, Дунаева И.Л, Черкасовой Н.Ю, Чумикова М.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; действия Джагаевой И.И. - по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Мартыновой Н.В, Самойловой М.В, Алексеевой А.А, Доможирова А.Ю.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, - по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Кийкова В.И..), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, - по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Гатилова В.А.), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой; действия Зиневич Е.В. - по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Карева Д.С, Абрамова В.А, Долженко Е.Н, Коцоевой В.Р, Грачева А.И, Кудиновой Е.Н.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, - по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Сафоновой Л.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в крупном размере, - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ

(в отношении потерпевших Басаргина С.А, Семенова А.В.), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в крупном размере, - по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Сорокина А.В.), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой; действия Микиртычева Г.А. - по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Буцких Е.В, Пашниной О.Л, Заломовой О.Ю, Куткина А.Ю, Айгинина Р.К, ДровниновКуди Д.В, Дунаева И.Л, Булдаковой И.М.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; действия Папковой О.И.: - по ч. 4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Доможирова А.Ю.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Гатилова В.А.), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой; действия Реульца Д.С.: - по ч. 4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Буцких Е.В, Овчинникова Н.А, Полетаева А.А, Серых М.С.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, - по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Бабарыкина В.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в крупном размере.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Зиневич Е.В, Венгер И.П, Джагаева И.И, Папкова О.И, Манюк А.А. не имели реальной возможности распорядиться денежными средствами потерпевших Гатилова В.А, Сорокина А.В, Семенова А.В, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а денежные средства потерпевшего Басаргина С.А, переданные им в кассу автосалона за приобретенный автомобиль, возвращены последнему менеджером автосалона после прибытия сотрудника полиции, и суд правильно квалифицировал действия Зиневич Е.В, Венгера И.П, Джагаевой И.И, Папковой О.И, Манюка А.А. по каждому из преступлений в отношении потерпевших Басаргина С.А, Сорокина А.В, Семенова А.В. и Гатилова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости исключения из обвинения по ст. 210 УК РФ указания на то, что функциональными признаками и задачами второго, третьего, четвертого структурных подразделений является координация деятельности участников первого структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), поскольку данное указание является технической опиской и не влияет на существо обвинения, каких-либо существенных противоречий, которые влияли бы на фактические обстоятельства дела и препятствовали бы в принятии судом решения, не установлено.

Выводы суда о квалификации действий осужденных Манюка И.А, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, каждого, в составе организованной группы (по ч. 4 ст. 159 УК РФ), подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для оправдания Газаевой И.М, о чем ставится вопрос в ее апелляционной жалобе, не имеется.

Наличие квалифицирующих признаков как "с причинением значительного ущерба", "крупный размер" по ст. 159 УК РФ также подробно мотивированы в приговоре.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что результаты, полученные в ходе проведения ОРМ в отношении лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также Микиртычева Г.А, Фидря А.О, Манюка И.А, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, фрагменты состоявшихся телефонных переговоров в совокупности с иными приведенными доказательствами объективно свидетельствуют о длительном периоде действия участников преступного сообщества, сплоченности и направленности действий на совершение тяжких преступлений путем обмана граждан с целью хищения принадлежащих им денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Газаевой И.М, выводы суда относительно квалификации ее действий носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы апелляционной жалобы осужденной Газаевой И.М. о нарушении судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ в связи с предположительностью и надуманностью выводов суда, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда о виновности осужденных, в том числе Газаевой И.М. подтверждены в приговоре исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, приведенных в приговоре.

При этом в судебном решении с достаточной полнотой приведено содержание показаний всех потерпевших, в том числе потерпевшего Моха С.А, и свидетелей обвинения, в том числе свидетеля Костюковой О.В, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Манюка И.А, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Выводы суда о достоверности показаний всех потерпевших, в том числе потерпевшего Моха С.А, и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Выявленные судом противоречия устранены путем оглашения показаний потерпевших Скрипник А.Н, Долженко Е.Н, Алиевой И.В, Коцоевой В.Р, Бойченко И.А, Серых М.С, Алексеевой А.А, Макарова Ю.В, Александрова А.С, Кудрявцева Г.И, Карева Д.С, Доможирова А.Ю. Доможирова А.Ю, Пашниной О.Л, Буцких Е.В, Чумикова М.В, Куткина А.Ю, Борсука В.Л, данных ими в ходе предварительного расследования которые потерпевшие подтвердили.

Показания иных потерпевших, в том числе Моха С.А, данные в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание, были оглашены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 122 л.д.264).

При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции принимались многочисленные меры по вызову потерпевших и свидетелей обвинения. Каждый из потерпевших, в том числе и потерпевший Моха С.А, и свидетели обвинения, вопреки доводам осужденной Газаевой И.М, надлежащим образом извещались судом о проведении судебных заседаний, в материалах уголовного дела, кроме сведений о направлении потерпевшим повесток, (т. 119 л.д.226-230, т. 120 л.д.135-142) имеются телефонограммы, подтверждающие извещение потерпевших о судебном заседании по средствам мобильной связи (т. 119 л.д.231, т.122 л.д. 199), оформлены приводы на потерпевших и свидетелей (т. 120 л.д.1, л.д 39-134, т. 121 л.д. 7-8, л.д.10-134, л.д. 215-238, т.122 л.д.66-71), от некоторых потерпевших получены письменные заявления о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие (т. 19 л.д. 232-235, т. 120 л.д.143, т. 121 л.д.175-176, т.122 л.д.34), при таких обстоятельствах суд первой инстанции, соблюдая права участников процесса, обеспечил осужденным возможность защищать свои интересы всеми предусмотренными законом способами. Нарушений принципа состязательности сторон и права на защиту осужденных при этом допущено не было.

Также судебная коллеги считает, что показания Папковой О.И, данные в качестве обвиняемой от 04 сентября 2018 года, были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, Папковой О.И. разъяснялись процессуальные права согласно ее статуса, допрос проводился в присутствии защитника, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, по окончанию допроса от Папковой О.И. и ее защитника каких-либо замечаний и дополнений не поступило, в связи с чем оснований для исключения этих показаний, как недопустимых доказательств, не имеется.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших, в том числе Моха С.А, свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей, не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Вопреки утверждению осужденной Газаевой И.М о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при проведении очной ставки от 07 августа 2018 года, поскольку потерпевшим Моха С.А. использовались распечатки протоколов первоначального допроса, судебная коллегия считает, что очная ставка от 07 августа 2018 года (т.16 л.д. 115-120) между потерпевшим Моха С.А. и обвиняемой Газаевой И.М. проведена с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ, протокол очной ставки соответствует положениям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной Газаевой И.М. о недопустимости указанного доказательства, поскольку согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденных, в том числе и в показаниях потерпевшего Моха С.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, в том числе Газаевой И.М, или на квалификацию их действий, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Газаевой И.М, по делу отсутствуют, в связи с чем, доводы Газаевой И.М. о нарушении судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ являются несостоятельными.

Приведенные показания в полном объеме подтверждают выводы суда о виновности осужденных Манюка И.А, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий каждого из осужденных.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобилей на дату продажи потерпевшим по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях эксперта, являются в достаточной мере ясными, обоснованными, должным образом мотивированными, соответствуют требованиям, предъявленным к проведению судебных экспертиз, верно применены методы и методики экспертных исследований, экспертизы проведены на основании достаточного объема материалов и надлежащих объектов исследования, представленных в распоряжение эксперта. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется, в связи с чем, судебная коллегия считает, что судебные экспертизы, вопреки доводам осужденной Газаевой И.М, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку эксперт ООО "Инекс" Кузин И.А. обладал специальными познаниями, на момент проведения экспертиз имел высшее образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по своей деятельности, положения ст. 57 УПК РФ эксперту Кузину И.А. разъяснялись, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судом проверялись доводы осужденных и их защитников о недопустимости протоколов следственных действий и иных документов, и суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалобы осужденной Газаевой И.М. о недопустимости доказательств, судебная коллегия находит необоснованными. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных Манюка И.А, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, каждого, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд правильно отметил, что результаты оперативно-розыскной деятельности были получены с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с нормами УПК РФ, оперативные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи были санкционированы судом, полученные в результате ПТП фонограммы содержат телефонные переговоры осужденных как между собой, так и с другими фигурантами по делу, осмотр и прослушивание фонограмм телефонных переговоров произведены следователем в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 186 УПК РФ, с участием понятых, удостоверивших соответствие изложенного в протоколах указанных следственных действий содержанию телефонных разговоров прослушанным и приобщенным к делу фонограммам, результаты осмотра и прослушивания фонограмм оформлены надлежащим образом, приобщены к материалам уголовного дела, ход и результаты обысков зафиксированы в протоколах, которые составлены с соблюдением требований ст.ст. 166 и 167 УПК РФ, поэтому доводы осужденной Газаевой И.М. о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, судебная коллегия находит надуманными.

Кроме этого судом первой инстанции правильно установлено осутствие со стороны сотрудников полиции психологического воздействия на Манюка И.А, Венгера И.П, Манюка А.А, Газаеву И.М, Фидря И.О, Джагаеву И.И, Зиневич Е.В, Микиртычева Г.А, Папкову О.И, Реульца Д.С, в связи с чем доводы осужденной Газаевой И.М. о психологическом воздействии на нее сотрудников полиции являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденной Газаевой И.М, что судом первой инстанции не дано оценки наличию в материалах уголовного дела нечитаемых страниц, что органом предварительного следствия направлялись запросы в банк не на ее имя, не дано оценки и другим доводам, изложенным в ее ходатайствах, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка этим доводам и судом первой инстанции правильно указано, что названные доводы не влияют на выводы суда о виновности осужденных, в том числе Газаевой И.М, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 210 УК РФ, и основанием для их освобождения от уголовной ответственности не являются.

Судебная коллегия также считает, что не являются основанием для отмены приговора и доводы осужденной Газаевой И.М. о наличии нечитаемой страницы приговора, в связи с чем приговор суда является незаконным, поскольку приговор не содержит нечитаемых страниц, затруднений для ознакомления с приговором суда не имеется, а отсутствие подписи судьи в постановлении об оплате услуг адвоката (т. 119 л.д. 185) также не является основанием для признания приговора суда незаконным.

Кроме этого судебная коллегия отмечает, что несвоевременное вручение осужденным копии приговора о незаконности приговора не свидетельствует, а факт вручения копии приговора Джагаевой И.И, вопреки доводам осужденной Газаевой И.М, подтверждается распиской Джагаевой И.И, имеющейся в материалах уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Газаевой И.М. о нарушении ее прав на защиту являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, в связи с чем доводы Газаевой И.М. о незаконности приговора суда в этой части являются несостоятельными.

Суд первой инстанции назначил осужденным Манюку И.А, Венгеру И.П, Манюку А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычеву Г.А, Папковой О.И, Реульцу Д.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных Венгера И.П.: признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие двоих несовершеннолетних детей, его (Венгер И.П.) состояние здоровья и членов его семьи, а также длительное содержание под стражей; Газаевой И.М.: положительные характеристики с мест обучения, работы и по месту жительства, оказание помощи матери, страдающей различными заболеваниями, ее (Газаевой И.М.) состояние здоровья и членов ее семьи, а также длительное содержание под стражей; Джагаевой И.И.: положительные характеристики по месту работы, различные благодарности, оказание помощи матери, ее (Джагаевой И.И.) состояние здоровья и членов его семьи, а также длительное содержание под стражей; Зиневич Е.В.: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ее (Зиневич Е.В.) состояние здоровья и членов ее семьи, длительное содержание под домашним арестом; Манюка А.А.: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей, наличие несовершеннолетнего ребенка, его (Манюка А.А.) состояние здоровья и членов его семьи; Манюка И.А.: признание своей вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие двоих малолетних детей, его (Манюка И.А.) состояние здоровья и членов его семьи; Микиртычева Г.А.: признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, наличие малолетнего ребенка, родителей преклонного возраста, страдающих различными заболеваниями, супруги (которая также охарактеризовала его исключительно с положительной стороны), его (Микиртычева Г.А.) состояние здоровья и членов его семьи; Папковой О.И.: признание своей вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под домашним арестом, наличие родителей преклонного возраста, ее (Папковой О.И.) состояние здоровья и членов ее семьи; Реульца Д.С.:

признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, а также по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, родителей, преклонного возраста, страдающих различными заболеваниями, его (Реульца Д.С.) состояние здоровья и членов его семьи, длительное содержание под домашним арестом; Фидря А.О.: признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и бабушки преклонного возраста, страдающих различными заболеваниями, ее (Фидря А.О.) состояние здоровья и членов ее семьи, а также длительное содержание под домашним арестом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Венгера И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюка А.А, Манюка И.А, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, Фидря А.О, каждого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденным Манюку И.А, Венгеру И.П, Манюку А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычеву Г.А, Папковой О.И, Реульцу Д.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Венгеру И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюку А.А, Манюку И.А, Микиртычеву Г.А, Папковой О.И, Реульцу Д.С, Фидря А.О, каждому, по ст. 210 УК РФ, ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы (с назначением по ст. 210 УК РФ в отношении Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Микиртычева Г.А, Реульца Д.С. с ограничением свободы, а в отношении Венгера И.П, Зиневич Е.В, Манюка А.А, Манюка И.А, Папковой О.И, Фидря А.О, учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ без ограничения свободы), по преступлениям в отношении потерпевших Гатилова В.А, Сорокина А.В, Басаргина С.А, Семенова А.В. с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ; с назначением Манюку И.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, Венгеру И.П. по ч. 2 ст. 210 УК РФ наказания с применением ст. 64 УК РФ; без назначения Венгеру И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюку А.А, Микиртычеву Г.А, Папковой О.И, Реульцу Д.С, Фидря А.О. по ст. 210 УК РФ, ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа; без назначения Венгеру И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюку А.А, Микиртычеву Г.А, Папковой О.И, Реульцу Д.С, Фидря А.О. по ст.159 УК дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением Манюку И.А. по ст. 210 УК РФ, ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, без применения в отношении Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюка А.А, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, Фидря А.О. положений ст. 64 УК РФ, и невозможности применения к указанным осужденным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденных Венгера И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюка А.А, Манюка И.А, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, Фидря А.О, возможно без изоляции их от общества, с назначением каждому из них наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Манюку И.А, Венгеру И.П, Манюку А.А, Газаевой И.М, Фидря И.О, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Микиртычеву Г.А, Папковой О.И, Реульцу Д.С, каждому, с соблюдением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденным Венгеру И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюку А.А, Манюку И.А, Микиртычеву Г.А, Папковой О.И, Реульцу Д.С, Фидря А.О, каждому, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При этом судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционного представления о необходимости назначения наказания Газаевой И.М. в виде реального лишения свободы по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания Газаевой И.М. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики с мест обучения, работы и по месту жительства, оказание помощи матери, страдающей различными заболеваниями, ее (Газаевой И.М.) состояние здоровья и членов ее семьи, длительное содержание под стражей, а также влияние назначаемого наказания на исправление Газаевой И.М. и на условия жизни ее семьи.

Судебная коллегия отмечает, что, назначая Газаевой И.М. наказание, суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и, обоснованно указал, что наказание, не связанное с лишением свободы, будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Указанные в апелляционном представлении доводы о том, что обстоятельства, смягчающие наказание Газаевой И.М. были явно переоценены судом, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшают общественную опасность совершенного Газаевой И.М. преступления, подлежат отклонению, оснований для признанния необоснованным и чрезмерно мягким назначенного Газаевой И.М. наказания не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости назначения Газаевой И.М. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что все доводы, указанные в апелляционном представлении, были учтены судом при назначении наказания, а назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной Газаевой И.М.

Гражданские иски потерпевших Буцких Е.В, Алиевой И.В, Скрипник А.Н, Долженко Е.Н, Кийкова В.И. Александрова С.И. разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, и судом первой инстанции обоснованно сохранен арест на имущество Мамедова В, И.о, поскольку в настоящее время в отношении Мамедова В.И.о. уголовное дело выделено в отдельное производство.

Несмотря на то, что судом действительно в приговоре не разрешена судьба вещественных доказательств, о чем указывает в своей апелляционной жалобе осужденная Газаева И.М, данное обстоятельство не влечет за собою отмену вынесенного приговора, поскольку указанные вопросы могут быть разрешены судом в рамках ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, в том числе при соответствующем обращении с заявлением и ходатайствами заинтересованных лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Венгера И.П, Газаевой И.М, Джагаевой И.И, Зиневич Е.В, Манюка А.А, Манюка И.А, Микиртычева Г.А, Папковой О.И, Реульца Д.С, Фидря А.О, каждого, подлежащим изменению.

Так, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить в описании преступного деяния по преступлениям в отношении Бойченко И.А, Зверевой Е.Е, Веселова В.Р, Овчинникова Н.А, Заломовой О.Ю, Кудрявцева Г.И, Пигалова М.С, Курганова А.В. Скрипник А.Н. как совершение преступления "лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью", поскольку лицо N 4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, являются двумя разными лицами, а судом первой инстанции ошибочно указано, что в отношении лица N 4 уголовное дело прекращено в связи со смертью, однако, как следует из материалов уголовного дела, и обоснованно установлено в ходе судебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство в отношении лица N 4, а не прекращено в связи со смертью, в связи с чем доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденной Газаевой И.М, судебная коллегия отмечает, что апелляционное представление на указанный приговор суда заместителем Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой З.М. было подано в установленный законом пятнадцатидневный срок, и установленный судом первой инстанции срок для пересоставления апелляционного представления также нарушен не был, в связи с чем нарушений требований ст. ст. 389 4, 389 5 УПК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной Газаевой И.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года в отношении:

Венгера Ивана Петровича, Газаевой Инги Мерабиевны, Джагаевой Ирины Игоревны, Зиневич Елены Викторовны, Манюка Анатолия Анатольевича, Манюка Игоря Анатольевича, Микиртычева Георгия Артуровича, Папковой Ольги Ивановны, Реульца Дмитрия Сергеевича, Фидря Алины Олеговны изменить:

- уточнить в описании преступного деяния по преступлениям в отношении Бойченко И.А, Зверевой Е.Е, Веселова В.Р, Овчинникова Н.А, Заломовой О.Ю, Кудрявцева Г.И, Пигалова М.С, Курганова А.В. Скрипник А.Н. как совершение преступления "лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью".

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой З.М. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной Газаевой И.М. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: