Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-23391/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 77/13370 и ордер N 1031 от 06 октября 2023 года, обвиняемой

Потатушкиной Д.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым в отношении:

Потатушкиной.., паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, малолетних детей не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 12 декабря 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио до 12 декабря 2023 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления адвоката фио и обвиняемой Потатушкиной Д.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Потатушкиной Д.Г.

12 июля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления была задержана фио, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года в отношении обвиняемой Потатушкиной Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 августа 2023 года отменено постановление Останкинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, ходатайство следователя передано на новое судебное разбирательство.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года в отношении обвиняемой Потатушкиной Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу под стражу.

05 сентября 2023 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года в отношении Потатушкиной Д.Г. изменено, уточнено, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 01 месяц 30 суток, то есть до 12 сентября 2023 года.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года в отношении обвиняемой Потатушкиной Д.Г. продлен срок содержания под стражей.

05 октября 2023 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Останкинского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года в отношении Потатушкиной Д.Г. изменено, уточнено, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяца 39 суток, то есть до 12 октября 2023 года.

Последний раз срок предварительного расследования продлен 26 сентября 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2023 года.

05 октября 2023 года постановлением Останкинского районного суда адрес в отношении обвиняемой Потатушкиной Д.Г. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 12 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что не представлено доказательств того, что его подзащитная, находясь на свободе, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется, окажет давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности подзащитой, которая имеет прочные социальные связи, родственников, место жительства и регистрации в адрес, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, на учётах в НД, ПНД не состоит. Настаивает, что причастность его подзащитной к инкриминируемому деянию не подтверждена, участником преступления она не являлась, и мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Потатушкиной Д.Г. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Потатушкиной Д.Г. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Потатушкиной Д.Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку фио по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, легальный источник её дохода не подтвержден, предварительное расследование в полном объеме по делу не закончено, проводятся следственные о процессуальные действий, направленные на окончание предварительного следствия, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, фио может воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, судом учтены и данные о личности Потатушкиной Д.Г, что она фактически проживает и зарегистрирована в адрес, её семейное положение, наличие близких родственников, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что фио лишена намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Потатушкиной Д.Г. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Потатушкиной Д.Г. произведено в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Потатушкиной Д.Г, достаточно полно мотивировав свои выводы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Потатушкиной Д.Г. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Потатушкиной Д.Г. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Потатушкиной Д.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, запрет определенных действий либо на домашний арест. Избранная в отношении Потатушкиной Д.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, её личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией её явки в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Потатушкиной... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: