Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-23400/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Нефедова С.А, защитника - адвоката

Чернова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нефедова С.А. и защитника - адвоката Чернова А.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, которым

Нефедов.., родившийся.., гражданин РФ, несудимый, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу:...

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нефедову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Нефедову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 17 января 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Степула В.В, в отношении которого апелляционные жалобы, представления не принесены.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Нефедова С.А. и защитника - адвоката Чернова А.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедов признан виновным в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Нефедов С.А, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; полагает, что суд не учел в должной степени, что преступление не было доведено до конца; он ранее не судим, характеризуется положительно; просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Защитник - адвокат Чернов А.В. в своей апелляционной жалобе, также полагая приговор в отношении Нефедова несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; обращает внимание на стадию преступления, признание Нефедовым своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, фактические обстоятельства содеянного, наличие е него иждивенцев; просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях государственный обвинитель Зимов В.С. считает назначенное Нефедову наказание соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены с учетом мнения сторон, в соответствии с законом, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Нефедова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимых, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности каждого осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания подсудимых Нефедова и Степулы в ходе предварительного расследования, которые каждый из них в полном объеме подтвердил в судебном заседании, и которые согласуются с показаниями свидетелей... об обстоятельствах задержания Степулы, а затем и Нефедова, обнаружения запрещенных веществ; с показаниями свидетелей... ; с материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Степулы и Нефедова; с протоколом личного досмотра Степулы, в ходе которого у него изъят мобильный телефон; с протоколом автомобиля Степулы, в ходе которого изъяты пакеты с пакетами с веществом, конверт с пакетами; с протоколами исследования соединений Степулы и Нефедова; с протоколом осмотра изъятого телефона и содержания обнаруженной в нем переписки, касающейся распространения наркотических средств; со справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым в изъятых в автомобиле пакетах находится наркотическое средство -...

Заключения экспертов по своим форме и содержанию соответствует требованиям федерального законодательства о судебной экспертизе, а также требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, поскольку каждое из них дано специалистами государственных специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической экспертной работы; заключения полны, научно обоснованны, содержат исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, не имеют внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены судом в основу приговора.

Допустимость данных доказательств, а также других, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Нефедова к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Нефедова в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Выводы суда о юридической оценке совершенного Нефедовым преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание Нефедовуназначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны признание вины, положительные характеристики, наличие иждивенцев, а также иные обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела и действий Нефедова, суд первой инстанции правомерно не признал в его действиях смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных данных, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения Нефедову наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года в отношении Нефедова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Чернова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: