Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-23972/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Ладиловой В.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного... фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... фио на приговор Останкинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым

...

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Зачтено фио в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2022 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также разрешена судьба вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, выступления осужденного... фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда подлежащим изменению в части зачета срока отбытого осужденным наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что он (... А.А.), будучи судим приговором Бабушкинского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года (вступившему в законную силу 07 декабря 2019 года) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 23 января 2021 года в адрес при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный... А.А. вину не признал, указав, что автомобилем он не управлял, во время следования автомобиля под управлением фио, находился на заднем его сиденье, с ней местами после остановки автомашины не менялся. По требованию сотрудников ДПС прошел освидетельствование на состоянии опьянения, которого у него выявлено не было. Пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения отказался, поскольку автомашиной не управлял.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный... А.А. выражает свое несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылаясь на показания допрошенных судом свидетелей защиты фио и фио, а также на свои показания, утверждает, что в судебном заседании была установлена его непричастность к совершению преступления, поскольку автомашиной он не управлял. Указывает, что показания сотрудников ДПС фио и фио являются противоречивыми и непоследовательными. Его вина в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не доказана. Судом при постановлении приговора был нарушен принцип равенства граждан перед законом. Все неустранимые сомнения в его виновности, суд должен был истолковать в его пользу, а не основывать свои выводы на предположениях. Отмечает, что судом не было установлено отягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на отсутствие у него рецидива преступления, трудоустройство, оказание помощи сестре - инвалиду 2 группы, наличие у него ряд заболеваний, а так же его семейное положение и отсутствие у него диспансерного учетах у нарколога и психиатра, просит снизить ему срок наказания, а так же изменить наказание на более мягкое в виде принудительных или исправительных работ, также просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, вину... А.А. доказанной, юридическую оценку его действий правильной, назначенное осужденному наказание справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности... фио в совершении преступления, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, согласно которых 23 января 2021 года во время несения ими службы в адрес в адрес, ими был замечен автомобиль марки марка автомобиля, который они решили проверить, поскольку водитель которого резко затормозил на проезжей части. Из указанного автомобиля с места водителя вышел ранее им незнакомый... А.А. и пересел на заднее сиденье автомобиля, поменявшись местами с женщиной-пассажиром, которая села за руль. У... а А.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем осужденный в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат опьянения оказался отрицательным, после чего, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался, сославшись на отсутствие времени. Также было установлено, что водитель автомашины ранее был лишен права управления транспортными средствами, после чего, был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес Роща адрес;

- показаниями свидетелей фио и фио, присутствующих при освидетельствовании... фио в качестве понятых, согласно которых 23 января 2021 года примерно в 23 часа 21 минут по адресу: адрес,... А.А. был освидетельствован сотрудником ДПС на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера, результат освидетельствования оказался отрицательным, а на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения... А.А. отказался, после чего полицейский составил об этом соответствующие протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи, никаких замечаний высказано не было;

- рапортом инспектора ДПС фио об обстоятельствах происшедшего 23 января 2021 года в 23 часа 20 минут задержании автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя... фио, у которого имелись признаки опьянения;

- протоколом об отстранении... фио от управления транспортным средством от 23 января 2021 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 января 2021 года, из которого следует, что... А.А, отказался от его прохождения;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2021 года, по результатам которого автомобиль и ключ-брелок от него были изъяты;

- карточкой водителя, в соответствии с которой... А.А. привлекался ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

- справкой, в соответствии с которой по данным ФИС... -М... у А.А. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- справкой ОБ ДПС... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что водительское удостоверение... фио изъято 16 августа 2017 года сотрудниками.., течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению суда от 14 июня 2017 года закончилось 16 февраля 2019 года, административный штраф по постановлению не оплачен, течение срока лишения права управления транспортными средствами по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года исчисляется с 07 декабря 2019 года и закончится 07 июня 2021 года;

- протоколом осмотра видеозаписи, о прохождении... ым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого отрицательный, и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме этого, вина осужденного... фио в совершении описанного преступления подтверждена иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, оценил доказательства в совокупности, указав, по какой причине доверят данным доказательствам.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях данных свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности... фио, суду первой инстанции представлено не было, как не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Суд правильно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания... фио виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельства совершения... ым А.А. преступного деяния объективно установлены и подтверждаются, помимо свидетельских показаний, протоколами процессуальных и следственных действий, и другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления, которые суд тщательно проверил и обоснованно расценил позицию осужденного как избранный им правомерный способ защиты от предъявленного обвинения, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Версия осужденного о том, что транспортным средством управлял не он, являлась предметом исследования суда первой инстанции, ей дана надлежащая оценка. Данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно опровергнута в приговоре суда.

Что касается доводов апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, в том числе показаний сотрудников ДПС, допрошенных в качестве свидетелей, и составленных ими протоколов, то они также являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь в указанными выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы осужденного... фио о том, что показания сотрудников ДПС фио и фио являются противоречивыми и непоследовательными, в связи с чем его вина в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не доказана, поскольку выводы суда относительно виновности... фио, квалификации его действий, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы... фио о нарушении судом первой инстанции принципа равенства граждан перед законом и обосновании приговора предположительными выводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы... фио о незаконности приговора, поскольку в его деле судом не было установлено отягчающих наказание обстоятельств и отсутствии у него рецидива преступления, судебной коллегией отклоняются, так как указанные вопросы не влияют на правильность выводов суда относительно квалификации действий осужденного.

Суд обоснованно пришел к выводу о недостоверности показаний свидетелей защиты фио и фио (фио) Н.А. о том, что транспортным средством марка автомобиля января 2021 года управляла фио, а... А.А. находился на его заднем сиденье, расценив их, как противоречивые, нелогичные и непоследовательные, поскольку указанные показания противоречат, как друг другу в части количества находившихся в салоне автомашины людей в момент поездки, так и в части обстоятельств, описанных ими событий, так фио не смогла вспомнить марку транспортного средства, которым она якобы управляла. Кроме того, суд учёл, что показания свидетелей фио и фио не согласуются с объективно установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждёнными исследованными доказательствами. Ставить под сомнение объективность такой оценки показаний свидетелей защиты, приведенной в приговоре суда, у судебной коллегии оснований не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана верная юридическая оценка, и на основе совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности... фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также иной квалификации действий осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствуют основания для прекращения дела в связи с истечением сроков давности привлечения осужденного к уголовной ответственности, в связи с тем, что... А.А. скрылся от суда в связи с чем производство по делу было приостановлено 22 июля 2021 года, а течение указанного срока давности возобновилось, только после задержания... фио 27 июня 2022 года за совершение им другого преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения. Протокол судебного заседания полностью соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, оснований сомневаться в правильности его составления, и достоверности изложенных в нем сведений, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание... у А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе.

При назначении... у А.А. наказания, суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие положительной характеристики, оказание подсудимым помощи своей сестре, являющейся инвалидом, состояние здоровья самого подсудимого.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вышеуказанные данные о личности... фио, в том числе отсутствие его диспансерных учетов у врачей нарколога и психиатра, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, обоснованно пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления... фио, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении... у А.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначений иных видов наказания, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, как и решение суда о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, в совершении которых... А.А. признан виновным настоящим приговором и приговором Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, а так же сохранения его условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда адрес от 18 декабря 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения... фио наказания.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия иждивенцев, положительных характеристик, состояния здоровья, суд пришел к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены указанного наказания более мягким видом наказания, поскольку для достижения целей наказания недостаточно будет привлечения осужденного к труду в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного... ым А.А, суд обоснованно не нашел оснований для применения к... у А.А. положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначено осужденному в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N65-ФЗ).

Поскольку, в силу положений ст. 389.24 УПК РФ, согласно которой приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, которым в рамах данного уголовного дела апелляционного представления не подавалось, а потерпевшим по настоящему уголовному делу никто не признан, суд апелляционной инстанции не вмешивается в установленный судом принцип частичного сложения наказаний предусмотренный ст. 69 ч.5 УК РФ, по которому частично сложены дополнительные наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроками 3 года и 2, 5 года, и окончательно назначено указанное дополнительное наказание вновь сроком на 3 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости. Такое наказание полностью соответствует целям восстановления социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного... ым А.А. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного... у А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы, который определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ, при этом суд, учитывая личность осужденного и обстоятельства совершения им преступления, обоснованно сделал вывод о необходимости отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие допущенной судом неточности при зачете... у А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, отбытого наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которое зачтено судом без учета положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что при зачете в срок отбывания... ым А.А. наказания по настоящему делу, наказания, отбытое по предыдущему приговору Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, следует в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть следующим образом: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в периоды с 23.12.2021 года по 24.12.2021 года, с 27.06.2022 года до 17.11.2022 года; период отбывания наказания с 17.11.2022 года до 08.08.2023 года зачесть, как время отбывания наказания из расчета один день за один день, что не влечет его неопределенности, при этом указанное изменение не является основанием для смягчения назначенного... у А.А. наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и иных, кроме вышеуказанных оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года в отношении... а Алексея Александровича, изменить:

- зачесть... у А.А. в срок отбывания наказания по настоящему делу, наказание, отбытое по предыдущему приговору Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2022 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в периоды с 23.12.2021 года по 24.12.2021 года, с 27.06.2022 года до 17.11.2022 года; период отбывания наказания с 17.11.2022 года до 08.08.2023 года зачесть, как время отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: