Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-24305/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 18879 и ордер N 77022-32 от 27 ноября 2023 года, обвиняемого

Отабекова А.К.у, переводчика

И смаиловой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Останкинского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым в отношении:

Отабекова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, со слов женатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего в адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Отабекова А.К.у. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 июня 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 июля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан фиоу, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

19 июля 2023 года постановлением Останкинского районного суда адрес в отношении Отабекова А.К.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 03 октября 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2023 года.

12 октября 2023 года постановлением Останкинского районного суда адрес Отабекова А.К.у. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, и считает, что суд не принял во внимание, что подзащитный не судим, имеет регистрацию на территории адрес и проживает в адрес, на его иждивении малолетний ребенок, скрываться и препятствовать следствию не намерен. По его мнению, мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом соблюдены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции проверил, что задержание Отабекова А.К.у. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Мера пресечения в отношении Отабекова А.К.у. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Отабекова А.К. адрес согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных следствием и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Отабекову А.К.у. и невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку фиоу. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше 3-х лет, по месту временной регистрации не проживал, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, источник его дохода документально не подтвержден, обвиняется в совершении корыстного преступления, предварительное расследование в полном объеме не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Отабекова А.К.у, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым, что не свидетельствует о том, что фиоу. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству предварительного расследования, а также не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Отабекова А.К.у. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено, поскольку производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Отабекова А.К.у, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Отабекова А.К.у. в следственные органы и суд.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Отабекова А.К.у. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 12 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Отабекова фио угли, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: