Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-24497/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 3127 и ордер серия 023 N 001529 от 12 октября 2023 года, обвиняемого

Семячкина А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым в отношении:

Семячкина.., паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, учащегося 4-го курса колледжа Московского транспорта, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 12 ноября 2023 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Семячкина А.Д. и адвоката фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 августа 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Семячкин А.Д, и 13 августа 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

14 августа 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении обвиняемого Семячкина А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 октября 2023 года Семячкину А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 03 октября 2023 года руководителем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2023 года.

10 октября 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Семячкина А.Д. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 12 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмагилов А.Р. выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, полагает, что суду не представлено сведений почему запланированные следственные действия не были выполнены следователем. По мнению защитника, не представлено доказательств тому, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Указывает, что подзащитный вырос и проживает с родителями в полной семье, обеспечен, является студентом с соответствующей стипендией, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Семячкина А.Д. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Семячкина А.Д. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Семячкин А.Д. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, сбор доказательств не завершен, проводятся следственные и процессуальные действий на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему фио фио согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда в этой части также достаточно полно мотивированы и основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Мера пресечения в отношении Семячкина А.Д. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления. Задержание Семячкина А.Д. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Семячкина А.Д. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

При принятии решения, суд первой инстанции принял во внимание и данные о личности Семячкина А.Д.: семейное положение, фактическое место жительства, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Семячкина А.Д. не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемого Семячкина А.Д. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением следственных и процессуальных действий, и испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Семячкина А.Д. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Семячкину А.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Избранная в отношении Семячкина А.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Семячкина А.Д. в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 10 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Семячкина.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: