Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-24757/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 1179 и ордер N 293 от 07 октября 2023 года;

обвиняемого

Джамалдаева М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым в отношении

Джамалдаева.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, детей не меющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 сутки, т.е. до 26 октября 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Джамалдаева М.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июля 2023 года следователем СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по адрес в отношении Джамалдаева М.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен 20 сентября 2023 года заместителем руководителя СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

05 октября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Джамалдаев М.А, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

06 октября 2023 года постановлением Щербинского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Джамалдаева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 сутки, т.е. до 26 октября 2023 года.

10 октября 2023 года Джамалдаеву М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления и анализируя его, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Постановления Пленумов ВС РФ N 5 от 10 октября 2003 года и N 41 от 19 декабря 2013 года, полагает, что доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не имеется. По его мнению, в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности его подзащитного к вмененному преступлению. Указывает, что протокол задержания составлен с нарушениями закона, поскольку в нем отражены только дата и время составления самого протокола, а фактически подзащитный был задержан 03 октября 2023 года, а в СО доставлен только 04 декабря 2023 года, и на момент рассмотрения ходатайства следователя истекли 48 часов задержания. Также считает, что материалы с ходатайством следователя в суд представлены с нарушением закона, то есть по истечении 48 часов с момента фактического задержания подзащитного. Указывает, что с момента предполагаемых следствием событий подзащитный не скрывался, ранее не судим, положительно характеризуется, в адрес проживал в квартире у своей матери и сестры. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джамалдаева М.А, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Джамалдаеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Джамалдаева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления террористической направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, сведений о трудоустройстве не представлено, источник дохода не определен, по месту регистрации не проживал, сбор доказательств не завершен, в связи с чем у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Джамалдаев М.А. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При избрании Джамалдаеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Вопреки доводам жалобы, задержание Джамалдаева М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, то есть после доставления к следователю он был допрошен в качестве подозреваемого, после чего в отношении него был составлен протокол задержания. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции установило достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Джамалдаева М.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Вопрос о виновности либо невиновности Джамалдаева М.А. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джамалдаева М.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего, свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Таким образом, избранная в отношении Джамалдаева М.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Джамалдаева М.А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Джамалдаеву М.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Джамалдаева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: