Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-24769/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

Ворожцова Е.В, предоставившего удостоверение N 9561 и ордер N 3/19 от 21 ноября 2023 года, обвиняемого

Заплутахина Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ворожцова Е.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2023 года, которым в отношении

Заплутахина Дмитрия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего со слов по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 ноября 2023 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Заплутахина Д.В. и адвоката Ворожцова Е.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2023 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 234 и ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

29 сентября 2023 года из данного уголовного дело выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело в отношении Заплутахина Д.В. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ.

29 сентября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Заплутахин Д.В, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ.

30 сентября 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Заплутахина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 29 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ворожцов Е.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также его анализ, считает, что отсутствуют доказательства того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По его мнению, суд необоснованно отказал в избрании меры пресечения подзащитному в виде домашнего ареста. Указывает, что подзащитный является гражданином РФ, имеет на иждивении родителей пенсионеров, имеет гражданскую жену, дал полные и подробные показания о своей деятельности и максимально оказал помощь следствию. Также полагает, что суд необоснованно не допустил в зал судебного заседания родственников обвиняемого, поскольку это был субботний день. Просит применить подзащитному более мягкую меру пресечения, либо избрать в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Заплутахина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, источник его дохода не подтвержден, по месту регистрации не проживал, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Заплутахина Д.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Заплутахина Д.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на исследованных в судебном заседании материалах.

Вопрос о виновности либо невиновности Заплутахина Д.В. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Заплутахину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, а именно: его фактическое место проживание, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Заплутахина Д.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, а также невозможностью оказания ему медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Все выводы суда основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Заплутахину Д.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Согласно протоколу судебного заседания, все заявленные сторонами ходатайства председательствующим судьей были разрешены, о чем имеются соответствующие постановления. Каких либо данных об ограничении прав обвиняемого либо иных участников процесса представленные материалы не содержат. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для изменения Заплутахину Д.В. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Заплутахина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ворожцова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: