Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-25441/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г., адвоката Юрченко Б.В., представившего удостоверение N 16643 и ордер N 18 от 28 ноября 2023 года, адвоката Баенского А.А., представившего удостоверение N 7495 и ордер N 917 от 28 ноября 2023 года, обвиняемых Шахраманян К.П., Басслан Ф.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Юрченко Б.В., Баенского А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 3 августа 2023 года, которым в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ

обвиняемой Шахраманян Кристине Павловне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении 46 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 27 января 2024 года;

обвиняемой Басслан Фатиме Нурбиевне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 6 месяцев, то есть до 27 января 2024 года с сохранением ранее установленных запретов.

Этим же постановлением срок содержания под домашним арестом продлен в отношении обвиняемых фио, фио на 6 месяцев, то есть до 27 января 2024 года, в отношении которых постановление не обжалуется.

Выслушав адвоката Юрченко Б.В, обвиняемую Шахраманян К.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении Шахраманян К.П. меры пресечения, адвоката Баенского А.А, обвиняемую Басслан Ф.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении Басслан Ф.Н. меры пресечения, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Шахраманян К.П, фио, фио, Басслан Ф.Н, фио, поступившее в суд 27 июля 2023 года.

В ходе предварительного следствия Шахраманян К.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Басслан Ф.Н. - в виде домашнего ареста.

В ходе предварительного слушания 3 августа 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Шахраманян К.П. срока содержания под стражей на 6 месяцев, Басслан Ф.Н. - о продлении срока содержания под домашним арестом на 6 месяцев с сохранением ранее установленных запретов.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 3 августа 2023 года в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Шахраманян К.П. оставлена прежней - заключение под стражу, установлен срок ее содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 27 января 2024 года; мера пресечения в отношении Басслан Ф.Н. оставлена прежней - домашний арест, установлен срок ее содержания под домашним арестом на 6 месяцев, то есть до 27 января 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Юрченко Б.В. просит постановление суда отменить, изменить Шахраманян К.П. меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что в отношении Шахраманян К.П. имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для продления ей срок содержания под стражей. У Шахраманян К.П. отсутствуют заграницей источники дохода, финансовые ресурсы, а также отсутствует гражданство другого государства. Шахраманян К.П. зарегистрирован и проживает в адрес, в адрес проживают также ее родители и супруг, она не судима. Судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя не учтены данные о личности Шахраманян К.П, ее состояние здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Баенский А.А. просит постановление суда в отношении Басслан Ф.Н. отменить, изменить ей меру пресечения на запрет определенных действий, ссылаясь на то, что судом не исследованы и не приведены в постановлении конкретные сведения, подтверждающие доводы государственного обвинителя о возможности Басслан Ф.Н. скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу или о наличии у Басслан Ф.Н. таких намерений. Напротив, поведение Басслан Ф.Н. во время предварительного следствия, наличие у нее прочных социальных связей, позволяет прийти к выводу о возможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Действующая в отношении Басслан Ф.Н. мера пресечения в виде домашнего ареста исключает возможность работать и содержать двух детей, находящихся у нее на иждивении. Кроме того, нахождение под домашним арестом негативно отражается на состоянии здоровья Басслан Ф.Н.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ в ходе предварительного слушания судья разрешает вопрос о мере пресечения. Продление срока содержания под стражей и под домашним арестом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей и под домашним арестом со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Шахраманян К.П, Басслан Ф.Н. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении каждой обвиняемой, продлив срок содержания Шахраманян К.П. под стражей и Басслан Ф.Н. под домашним арестом на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Выводы суда о необходимости оставления Шахраманян К.П. и Басслан Ф.Н, каждой, меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, соответственно, и невозможности изменения меры пресечения в отношении каждой обвиняемой на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам стороны защиты.

Судом при принятии решения было принято во внимание то, что Шахраманян К.П. обвиняется органами следствия в совершении 46 тяжких преступлений, также в полной мере были учтены данные о ее личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Шахраманян К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест и запрет определенных действий, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Шахраманян К.П. обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемой, ее состояние здоровья, ее нахождение в розыске в период предварительного следствия, также то, что основания для применения данной меры пресечения не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Рождение у Шахраманян К.П. ребенка 26 сентября 2023 года, о чем в суд апелляционной инстанции представлен подтверждающий документ, и оглашенная Шахраманян К.П. медицинская справка о ее состоянии здоровья не являются безусловными основаниями в настоящий момент для изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также судом при принятии решения было принято во внимание то, что Басслан Ф.Н. обвиняется органами следствия в совершении 17 тяжких преступлений, кроме того в полной мере были учтены данные о ее личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, необходимость в избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Басслан Ф.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, в том числе и на запрет определенных действий, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Басслан Ф.Н. обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемой, ее состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Относительно возможности Басслан Ф.Н. совершать ежедневные прогулки суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу требований ч. 1, 7 ст. 107 УПК РФ лицо, содержащееся под домашним арестом, находится в определенном ему судом жилом помещении в полной изоляции и с запретом покидать его за исключением определенных случаев, при этом действующим законодательством не предусмотрено совершение им прогулок.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Шахраманян К.П. не может находиться под стражей, а Басслан Ф.Н. - под домашним арестом, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Обстоятельство того, что предварительное следствие завершено и уголовное дело находится в суде, где рассматривается по существу, не является достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения меры пресечения в отношении Шахраманян К.П. в виде заключения под стражу и в отношении Басслан Ф.Н. в виде домашнего ареста изменились.

В ходе рассмотрения ходатайства государственного обвинителя были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 3 августа 2023 года в порядке ч. 2 ст. 255 в отношении обвиняемых Шахраманян Кристины Павловны, Басслан Фатимы Нурбиевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: