Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-25466/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Щелочкова Т.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым в отношении:

Иващенко Романа Бахадировича, паспортные данные, гражданина адрес, постоянного места жительства на адрес не имеющего, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания на адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 17 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым соединено в одно производство 42 уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159 УК РФ.

20 апреля 2023 года Иващенко Р.Б. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 апреля 2023 года Иващенко Р.Б. объявлен в федеральный розыск.

29 сентября 2023 года Иващенко Р.Б. объявлен в межгосударственный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 февраля 2024 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 октября 2023 года в отношении Иващенко Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Щелочков Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41, N 5, указывает, что обвиняемый не уведомлен надлежащим образом о производстве в отношении него уголовного дела, суд формально подошел к разрешению ходатайства без характеризующего материала, кроме того, в своем постановлении не обозначил конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующие о необходимости избрания такой меры пресечения и невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу при избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иващенко Р.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Иващенко Р.Б. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Иващенко Р.Б. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание.

Судом проверены и учтены при принятии решения по ходатайству следователя обстоятельства объявления Иващенко Р.Б. в розыск по расследуемому органом следствия уголовному делу.

Изложенные фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Иващенко Р.Б, те обстоятельства, что он скрылся от органов следствия, находится в межгосударственном розыске, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Иващенко Р.Б. может воспрепятствовать производству по делу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения Иващенко Р.Б. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Иващенко Р.Б.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Иващенко Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены в отношении Иващенко Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, не установлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Каких-либо нарушений требований ст. 172 УПК РФ, при вынесении следователем постановления о привлечении Иващенко Р.Б. в качестве обвиняемого, не усматривается. При этом обвинение Иващенко Р.Б. предъявлено не было, поскольку он скрылся от следствия и был объявлен в розыск.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Иващенко Романа Бахадировича на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента фактического задержания на адрес, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: