Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-25646/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, подозреваемого Кахидзе К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым в отношении:

Кахидзе Кахабера Георгиевича, паспортные данные адрес Автономн. адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 14 суток, то есть до 2 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого Кахидзе К.Г, защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 02 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В одном производстве соединены несколько уголовных дел, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 октября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кахидзе К.Г.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 октября 2023 года в отношении подозреваемого Кахидзе К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 14 суток, то есть до 02 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, указывает, что суду не представлено достоверных сведений о том, что Кахидзе К.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем, Кахидзе К.Г. не имеет родственных связей, недвижимости за пределами РФ, у него на иждивении находятся супруга и двое детей, информации о других эпизодах вероятной преступной деятельности Кахидзе К.Г, как и информации об угрозах, поступивших в адрес участников уголовного судопроизводства от Кахидзе К.Г. или его родственников, суду не представлено, Судом первой инстанции в недостаточной степени учтено, что Кахидзе К.Г. является гражданином РФ, его личность документально установлена, постоянно проживает с семьей в Москве, принимает активное участие в финансовом существовании семьи, находясь на свободе, препятствовать следствию и суду не будет. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кахидзе К.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кахидзе К.Г. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Кахидзе К.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции обоснованно при вынесении обжалуемого постановления руководствовался положениями ст. 100 УПК РФ, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела и личностью подозреваемого, так и существом возникших в отношении него подозрений.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть преступления, в котором подозревается фио, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кахидзе К.Г. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Кахидзе К.Г, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Кахидзе К.Г.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Кахидзе К.Г, стадия расследования уголовного дела, данные о личности подозреваемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кахидзе К.Г. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кахидзе К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также с учетом того, что 26 октября 2023 года Кахидзе К.Г. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, не усматривает оснований для изменения в отношении Кахидзе К.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 14 суток, то есть до 2 декабря 2023 года в отношении подозреваемого Кахидзе Кахабера Георгиевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: