Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-25729/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора Федотовой Д.А., обвиняемой Пашковой М.В. и ее защитника адвоката Ползиковой В.И., защитника обвиняемой Кашкаровой Ю.Х. адвоката фио, защитника обвиняемого Аккалиева А.А. адвоката фио, при помощнике судьи Терещенко А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова Д.О. в защиту обвиняемого Аккалиева А.А. на

постановление Тушинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении Аккалиева Артура Амангельдыевича, обвиняемого в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кашкаровой Юлии Халитовны, обвиняемой в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Пашковой Марины Владимировны, обвиняемой в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвокатов фио, фио, Ползиковой В.И, обвиняемой Пашковой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федотовой Д.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Аккалиеву А.А. предъявлено обвинение в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кашкаровой Ю.Х. - в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Пашковой М.В. - в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Аккалиева А.А, Кашкаровой Ю.Х. и Пашковой М.В. поступило 2 мая 2023 года в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года уголовное дело направлено по подсудности в Савеловский районный суд адрес, мера пресечения Аккалиеву А.А, Кашкаровой Ю.Х. и Пашковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов Д.О. в защиту обвиняемого Аккалиева А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд фактически согласился в доводами защиты о том, что место совершения инкриминируемых Аккалиеву А.А. действий, связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие денежных средств, в обвинительном заключении не установлено ни по одному из 25 преступлений, однако необоснованно указал, что по данному уголовному делу местом окончания преступления следует считать место изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Защитник считает данный вывод суда несостоятельным, а решение о передаче уголовного дела по подсудности в Савеловский районный суд адрес - незаконным, поскольку данное решение противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года в редакции от 15 декабря 2022 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность уголовных дел о мошенничествах, предметом которых выступают безналичные денежные средства, определяется не по месту нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств открыт банковский счет, а местом совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. Отмечает, что суд не привел в обжалуемом постановлении мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности установить на стадии предварительного расследования место совершения инкриминируемых Аккалиеву А.А. деяний. Обращает внимание, что списание безналичных денежных средств с расчетного счета потерпевшего характеризует наступление общественно-опасных последствий, по месту наступления которых подсудность характеризоваться не может. С учетом изложенного защитник просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о направлении уголовного дела по подсудности для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд адрес не допущено. Судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 31-34 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым направить уголовное дело по подсудности, при этом судом правильно установлено, что предметом инкриминируемых Аккалиеву А.А, Кашкаровой Ю.Х. и Пашковой М.В. преступлений, а именно мошенничества, являются безналичные денежные средства. Также суд обоснованно указал, что в данном случае местом окончания преступления следует считать место изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. При этом суд правильно определил, исходя из установленных по каждому из эпизодов преступлений адресов, по которым они окончены, что уголовное дело подсудно Савеловскому районному суду адрес.

При этом, вопреки доводам защиты о том, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в редакции от 15 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотребления доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Таким образом, по каждому конкретному делу судам надлежит учитывать фактические обстоятельства, установленные по делу, в том числе способ совершения преступления, при определении как места совершения преступления, так и, соответственно, территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 31-34 УПК РФ, регламентирующим вопросы подсудности рассмотрения уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, решение о направлении уголовного дела по подсудности принято с учетом обстоятельств дела, изложенных в обвинении, и которые не оспариваются стороной защиты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от

18 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении Аккалиева Артура Амангельдыевича, обвиняемого в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кашкаровой Юлии Халитовны, обвиняемой в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Пашковой Марины Владимировны, обвиняемой в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Савеловский районный суд адрес, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий