Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25924/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

Залуцкой Т.В, предоставившей удостоверение N 12683 и ордер N 161 от 02 октября 2023 года;

подсудимого

Курбонова С.Х, переводчика

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Залуцкой Т.В. на постановление Останкинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым в отношении

Курбонова Сайдали Хайдаркуловича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего без регистрации по адресу адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в качестве меры пресечения на 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2024 года, Этим же постановлением в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 11 марта 2024 года в отношении подсудимых

Чориева Тохирчона Холикуловича, Рузиева Джамоллидина Махмарасуловича и Боймирзоева Илхомиддина Муродуллоевича. Постановление в этой части не обжаловано.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления подсудимого Курбонова С.Х. и адвоката Залуцкой Т.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года уголовное дело в отношении Курбонова С.Х. и других поступило в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования отношении Курбонова С.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд постановлением Останкинского районного суда адрес ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, мера пресечения подсудимому Курбонову С.Х. в виде заключения под стражей была продлена в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев до 11 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая Т.В. в интересах подсудимого Курбонова С.Х. выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, норм уголовно-процессуального закона, а также свой анализ, и полагает, что не приведено доказательств того, что её подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По её мнению, не принято во внимание, что все доказательства по делу собраны, все свидетели и потерпевшие допрошены, что подзащитный не судим, на его иждивении родители, был трудоустроен и имел источник дохода. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения её подзащитному не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, уголовное дело поступило в суд 11 сентября 2023 года, назначено к рассмотрению по существу, и до настоящего времени не рассмотрено. Поскольку срок содержания Курбонова С.Х. под стражей истекал, по ходатайству прокурора суд обоснованно продлил содержание под стражей подсудимому Курбонову С.Х. до 11 марта 2024года, что составляет 6 месяцев,.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, и выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Курбонову С.Х. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены, и судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Курбонову С.Х. сроков содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью закончить рассмотрение уголовного дела по существу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что фио может воспрепятствовать производству по делу, и что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу настоящего времени не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку фио по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, на адрес регистрации и постоянного места жительства не имеет, источник дохода не установлен, обвиняется в совершении корыстного преступления, уголовное дело по существу не рассмотрено.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал данные о личности Курбонова С.Х, в том числе все те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым.

Окончание следственных действий, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об отсутствие у Курбонова С.Х. возможности и намерения воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Курбонова С.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, либо невозможности оказания ему медицинской помощи, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу, и все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Курбонова С.Х. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Курбонову С.Х. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Курбонова Сайдали Хайдаркуловича- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Залуцкой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: