Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Олихвер Н.И, при помощнике судьи
Барсковой А.В, с участием:
прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес
фио, защитника - адвоката
Хабаровой Я.Г. предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 672 от 11 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым в отношении
Жураева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, 4-й микрорайон, дом 33, проживавшего по адресу: адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 декабря 2023 года.
Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Жураева М.Э.у. и фиоу. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
23 октября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Жураев М.Э.у, в 24 октября 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
25 октября 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении обвиняемого Жураева М.Э.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 23 декабря 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Бредихин А.К. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, нормы уголовно-процессуального закона, а также приводя свой анализ обжалуемого постановления, полагает, что судом не учтено, что подзащитный не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, пересек границу РФ на законных основаниях, трудоустроен, проживает в адрес по найму жилого помещения, до задержания оказывал помощь маме, страдающей рядом хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Жураева М.Э.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, является гражданином другого государства, официальный источник дохода не подтвержден, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из представленных материалов следует, что задержание Жураева М.Э.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Жураева М.Э.у. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вопрос о виновности либо невиновности Жураева М.Э.у. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судом первой инстанции при избрании Жураеву М.Э.у. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, а именно: его проживание в адрес, отсутствие судимости, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Жураева М.Э.у. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.
Все выводы суда основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. Признание вины, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об отсутствие у Жураева М.Э.у. намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения Жураеву М.Э.у. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на запрет определенных действий, как об этом просит защитник, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Жураева фио угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.