Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26100/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

Ким О.О, предоставившей удостоверение N 19328 и ордер N 000648 от 13 декабря 2023 года;

подсудимого

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ким О.О. на постановление Чертановского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года, которым в отношении

Магомедова.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в качестве меры пресечения на шесть месяцев, то есть до 27 апреля 2024 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката Ким О.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело поступило в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения по существу 27 октября 2023 года.

Органами следствия Магомедов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и в ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

После поступления уголовного дела в суд 07 ноября 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено и срок содержания фио под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на шесть месяцев, то есть до 27 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ким О.О. считает постановление суда незаконным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, и считает, что не приведено доказательств того, что при иной мере пресечения подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По её мнению, мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и судом не принято во внимание, что подзащитный не судим, трудоустроен. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест либо запрет определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Магомедов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, уголовное дело поступило в суд, назначено к рассмотрению по существу, и на период вынесения обжалуемого постановления по существу рассмотрено не было. Поскольку срок содержания подсудимого под стражей истекал, суд обоснованно продлил содержание под стражей Магомедову А.А. на 6 месяцев, до 27 апреля 2024 года.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продления подсудимому срока содержания под стражей вызвана необходимостью рассмотрения уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении фио и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Магомедов А.А. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, до настоящего времени не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Магомедов А.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, уголовное дело по существу рассмотрено не было, зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места рассмотрения уголовного дела по месту регистрации не проживал. Принимая решение, суд первой инстанции учитывал данные о личности фио, в том числе все те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Уголовное дело в настоящее время рассмотрено по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает оснований для изменения Магомедову А.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Магомедова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ким О.О.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: