Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26115/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

Анпилоговой Р.Н, предоставившей удостоверение N 461 и ордер N 515 от 13 декабря 2023 года, обвиняемого

Бикметова А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым в отношении

Бикметова.., паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 января 2024 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бикметова А.И. и адвоката Анпилоговой Р.Н, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Бикметова А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

12 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Бикметов А.И, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

13 ноября 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении обвиняемого Бикметова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 12 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов М.М. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, указывает, что не приведено доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Указывает, что подзащитный является гражданином РФ, не судим, его личность установлена, проживал у друга в адрес, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов следует, что задержание Бикметова А.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Бикметова А.И. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, эти выводы основаны только на исследованных в судебном заседании материалах. Вопрос о виновности либо невиновности Бикметова А.И. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Бикметова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, постоянной либо временной регистрации на адрес не имеет, источник его дохода не установлен, со слов допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

При избрании Бикметову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, а именно: его временное проживание у знакомого в адрес, семейное положение, возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Все выводы суда основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. Отсутствие судимости и наличие гражданства РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об отсутствие у Бикметова А.И. намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бикметова А.И. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, а также невозможностью оказания ему медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Оснований для изменения Бикметову А.И. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бикметова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: