Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-26146/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре-помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемой Лавровой Л.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 11 ноября 2023 года, которым в отношении

Лавровой Людмилы Борисовны, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 10 января 2024 года, с установленными запретами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио и обвиняемой Лавровой Л.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 10 ноября 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержана Лаврова Л.Б, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 11 ноября 2023 года в отношении Лавровой Л.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 10 января 2024 года, с установленными запретами.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, указывает, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности применения в отношении обвиняемой меры пресечения в виде запрета определенных действий суду не представлено и в оспариваемом судебном акте не содержится, принятое судом решение обоснованно лишь тяжестью предъявленного Лавровой Л.Б. обвинения и предположением, что она скроется либо воспрепятствует расследованию уголовного дела. Сообщает, что Лавровой Л.Б. имеется ряд хронических заболеваний. С учетом изложенного просит постановление суда изменить, избрать Лавровой Л.Б. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Лавровой Л.Б. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Лавровой Л.Б. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого обвиняемой Лавровой Л.Б. преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника.

Как следует из постановления суда, выводы об избрании в отношении Лавровой Л.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Лавровой Л.Б, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Лаврова Л.Б, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемой, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что Лаврова Л.Б. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Лавровой Л.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Лавровой Л.Б. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты дополнительные документы, в том числе касающиеся состояния здоровья Лавровой Л.Б, однако, с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав Лавровой Л.Б, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемой

Лавровой Людмилы Борисовны избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 10 января 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: