Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-26149/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемой Курносовой И.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым в отношении

Курносовой Ирины Алексеевны, паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные адрес, с высшим образованием, замужней, имеющей ребенка паспортные данные, работающей администратором в ООО "Ветеринарный центр Звенигород", зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290, п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть до 13 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката фио, обвиняемой Курносовой И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 июля 2023 года в отношении фиоА, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединены несколько уголовных дел, в том числе уголовное дело, возбужденное 14 июля 2023 года в отношении Курносовой И.А, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 14 января 2024 года.

09 августа 2023 года Курносова И.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

10 августа 2023 года Одинцовским городским судом адрес в отношении Курносовой И.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

01 ноября 2023 года Курносовой И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года срок содержания под домашним арестом Курносовой И.А. продлен на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть до 13 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, указывает, что в постановлении суда не приведено обоснований и мотивов принятого решения, доказательств того, что Курносова И.А. имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, примет меры к сокрытию следов совершенных преступлений, не имеется. Отмечает, что Курносова И.А. по собственной инициативе сдала заграничный паспорт, будучи допрошенной, сообщила об отсутствии намерений скрываться, о наличии устойчивых родственных и социальных связях, о наличии у престарелых родителей, за которыми она осуществляет уход, заболеваний, о наличии работы, собственности в адрес, где у нее имеется место проживания и регистрация. Также защитник указывает, что Курносова И.А. является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет высшее образование, положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, замужем, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает без отца. Кроме того, защитник полагает, что судом нарушены требования ст. 252 УПК РФ, поскольку вещественные доказательства, изъятые по делу, хранятся в следственном органе, в связи с чем суд необоснованно по собственной инициативе указал в качестве основания для продления срока содержания под домашним арестом возможность уничтожить доказательства, еще не добытые органом предварительного расследования. Обращает внимание, что действия фиоА неверно квалифицированы, причастность Курносовой И.А. не подтверждена. Кроме того, по мнению защитника, по делу усматривается волокита.

С учетом изложенного просит постановление суда отменить, избрать в отношении Курносовой И.А. иную, более мягкую меру пресечения, в том числе в виде залога либо запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Курносовой И.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Курносовой И.А, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Курносовой И.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока домашнего ареста.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Курносовой И.А. обвинения, данные о ее личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, и вопреки доводам защитника, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Курносовой И.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Курносовой И.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Курносовой И.А. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Курносовой И.А, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Курносовой И.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь вне установленных судом запретов, Курносова И.А. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания и вопреки мнению защитника, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Курносовой И.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе залог или запрет определенных действий, как и не усматривает оснований для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав обвиняемой, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Курносовой И.А. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Также, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции за пределы ходатайства органа предварительного расследования, как об этом указывает сторона защиты, не вышел, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть до 13 января 2024 года в отношении обвиняемой Курносовой Ирины Алексеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: