Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26241/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 17828 и ордер N 25023 от 18 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым в отношении

Сафарова.., паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, неженатого, имеющего 2-х малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 августа 2023 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении Сафарова Н.А. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

17 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан фио, и 18 августа 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

18 августа 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Сафарова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 07 ноября 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2024 года.

15 ноября 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сафарова Н.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, считает, что не представлено доказательств о том, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Указывает, что до задержания подзащитный работал неофициально, проживал в адрес, у него на иждивении двое детей, порядок в СИЗО не нарушает. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Сафарову Н.А. под стражей, судом соблюдены.

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции правильно указал, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку фио по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы гораздо свыше трех лет, ранее судим, источник дохода не подтвержден, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, является гражданином другого государства, не все участники группы установлены, предварительное следствие не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и установлению соучастников.

При принятии решения судом учтены и данные о личности фио Наличие детей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствует об отсутствие у него намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Задержание его в соответствие с требованиями ст. 91 и ст. 92 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Мера пресечения в отношении Сафарова Н.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Сафарова Н.А, свои выводы в этой части также мотивировал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования. При принятии решения суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Сафарова Н.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Сафарова Н.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сафарову Н.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый фио активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Сафарова Н.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в следственные органы и суд. А поэтому основания для изменения меры пресечения на иную более мягкую суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Сафарова.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: