Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26436/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 12237 и ордер N 830 от 29 ноября 2023 года, обвиняемого

Хубаева О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Останкинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым в отношении:

Хубаева.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, со слов трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 26 декабря 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Хубаева О.Г. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 сентября 2023 года Останкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. а", "г" ч.2 ст 163 УК РФ в отношении фио, фио и фио и неустановленных лиц.

29 сентября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Хубаев О.Г, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ.

30 сентября 2023 года постановлением Останкинского районного суда адрес в отношении Хубаева О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 20 ноября 2023 года и.о. заместителя руководителя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2023 года.

22 ноября 2023 года постановлением Останкинского районного суда адрес Хубаева О.Г. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 26 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фиовыражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, и считает, что судом не исследованы основания правомерности применения избранной подзащитному меры пресечения. По его мнению, мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и не представлено доказательств тому, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По его мнению, не представлено доказательств причастности подзащитного к вмененному преступлению. Указывает, что подзащитный скрываться и препятствовать следствию не намерен, зарегистрирован и проживает на территории адрес. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом соблюдены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции проверил, что задержание Хубаева О.Г. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Мера пресечения в отношении Хубаева О.Г. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему фио фио согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных следствием и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хубаеву О.Г. и невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку Хубаев О.Г. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше 3-х лет, источник его дохода документально не подтвержден, обвиняется в совершении корыстного преступления, со слов ранее судим, предварительное расследование в полном объеме не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Хубаева О.Г, семейное положение, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым, что не свидетельствует о том, что Хубаев О.Г. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству предварительного расследования, а также не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Хубаева О.Г. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено, поскольку производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хубаева О.Г, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Хубаева О.Г. в следственные органы и суд.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Хубаева О.Г. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Хубаева.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: