Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26536/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Ладиловой В.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 1 января 2024 года, в отношении

Сычева Сергея Александровича, родившегося 10 февраля

1993 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в местах лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ (2014 год), ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 158 УК РФ (2016 год), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также 8 преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное в отношении фио 8 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, сопряженного с хищением рюкзака потерпевшего фио со всем находящимся в нем имуществом, включая банковскую карту.

Впоследствии данное дело соединено в одном производстве с другими, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сопряженных с хищением денежных средств со счета потерпевшего фио, привязанного к похищенной банковской карте.

9 июля 2923 года Сычеву С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего предварительное расследование приостанавливалось в связи с невозможностью установления места нахождения фио

По подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сычев С.А. был задержан 4 ноября 2023 года, после чего ему предъявлено обвинение.

На основании судебного постановления Сычев С.А. заключен под стражу на 1 месяц 5 суток, то есть до 9 декабря 2023 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

7 декабря 2023 года срок содержания фио под стражей продлен на 24 суток, всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 1 января 2024 года, с целью направления уголовного дела прокурору, а затем в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Полагая, что судом в недостаточной степени учтены данные о личности фио, постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Сычеву С.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обвиняется Сычев С.А. в совершении целого ряда преступлений, связанных с хищением чужого имущества, в том числе с банковского счета потерпевшего посредством использования похищенной у него банковской карты, которые законом отнесены к категории тяжких. Ранее Сычев С.А. уже отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за корыстное преступление. На момент задержания по данному делу вел образ жизни лица без определенного места жительства и рода занятий, легального источника дохода не имел; ночевал, где придется, употреблял алкоголь, о чем сам сообщал в ходе допросов (л.д. 10). Изначально после задержания Сычев С.А. был отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении, что повлекло приостановление производства по делу в связи с невозможностью установления местонахождения обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая конкретные обстоятельства дела, общий срок содержания фио под стражей и период расследования.

Обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Сычеву С.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Данных о том, что по состоянию здоровья Сычев С.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы обвиняемого об ухудшении состояния его здоровья в условиях следственного изолятора суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения фио из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сычева Сергея Александровича на 24 суток, всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 1 января 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: