Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26543/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Стремецкого А.В, его защитников - адвокатов фио и фио, при помощнике судьи Лавреновой О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым в отношении

Стремецкого Александра Вячеславовича, паспортные данные УССР, гражданина Украины, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ЖК "Ангелово-Резиденц", д. 47, кв. 2, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 и ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 14 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение обвиняемого Стремецкого А.В. и его защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 июля 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел.

18 октября 2023 года по данному уголовному делу был задержан Стремецкий А.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве соединено несколько уголовных дел.

02 августа 2023 года вынесено постановление о привлечении Стремецкого А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 и ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 19 октября 2023 года в отношении Стремецкого А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 14 января 2024 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Стремецкого А.В. продлен на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 14 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и фио выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконны, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что фио, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участниками уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечают, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, фактически в основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного Стремецкому А.В. обвинения, при этом судом проигнорированы положения действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, позиция Конституционного Суда РФ и нормы международного права. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении Стремецкого А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Стремецкого А.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Стремецкого А.В, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стремецкого А.В, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Стремецкому А.В. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Как следует из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Стремецкому А.В. подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Стремецкого А.В.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Стремецкого А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Стремецкого А.В, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Стремецкого А.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Стремецкий А.В. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Стремецкому А.В. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде, залога либо запрета определенных действий.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стремецкого А.В. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стремецкого Александра Вячеславовича на срок 2 месяца, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 14 января 2024, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий