Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 10-26649/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 4 января 2024 года, в отношении

фио

Хемра Исмаиловича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, регистрации и места жительства на адрес не имеющего, сообщившего об отсутствии судимостей в РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное в отношении фио 4 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, сопряженного с хранением героина массой 3, 76 граммов, изъятого у фио в ходе личного досмотра 3 октября 2023 года.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ахмедов Х.И. задержан 4 октября 2023 года, после чего ему предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 4 декабря 2023 года.

30 ноября 2023 года срок содержания фио под стражей продлен судом на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 4 января 2024 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для заключения под стражу. Ссылается адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, утверждая, что следственные действия по делу с момента задержания фио не проводятся. Оспаривает адвокат причастность фио к инкриминируемому преступлению, указывая на отсутствие допустимых и достоверных доказательств, заявляя о незаконности действий сотрудников полиции со ссылкой на пояснения обвиняемого о том, что обнаруженные наркотики ему подбросили. Также адвокат просит учесть, что ранее Ахмедов Х.И. не судим, на иждивении имеет малолетнюю дочь и пожилых родителей, а незаконное потребление наркотических средств влечет административную ответственность, а не уголовную. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения Ахмедову Х.И. изменить на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Ахмедову Х.И. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обвиняется Ахмедов Х.И. в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства героина. Ахмедов Х.И. является гражданином иностранного государства, на адрес постоянного места жительства не имеет, официально трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел. В ходе допросов Ахмедов Х.И. сообщал, что героин он употребляет с 1999 года, в Туркменистане привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств и был осужден, в РФ проживает с 2004 года, с 2019 года употребляет метадон (л.д. 22). Также обвиняемый сообщал, что он не женат и малолетних детей не имеет. Доводы адвоката о наличии у фио малолетней дочери объективно ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая конкретные обстоятельства дела, для установления которых требуется проведение ряда экспертиз, общий срок содержания фио под стражей и период расследования, в течение которого, вопреки доводам адвоката назначено уже две экспертизы.

Обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент Ахмедову Х.И. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение доводов адвоката о недоказанности вины и незаконности действий сотрудников полиции, которых Ахмедов Х.И. обвиняет в подбрасывании наркотических средств.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ахмедов Х.И. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио Хемра Исмаиловича на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 4 января 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: