Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 10-26655/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г., обвиняемого Кудасова Владимира Валерьевича, его защитника - адвоката Иноядова А.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Иноядова А.Е., на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым в отношении

Кудасова Владимира Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 6 адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 января 2024 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Кудасова В.В, его защитника - адвоката Иноядова А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 20 сентября 2023 года вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио и иных неустановленных лиц по факту хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес до 06 месяцев, то есть до 20 марта 2024 года.

29 ноября 2023 года Кудасов В.В. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 ноября 2023 года постановлением Замоскворецкого районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Кудасова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иноядов А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение о возбуждении уголовного дела было принято следователем лишь после получения значимых сведений от самого Кудасова В.В, который был допрошен в качестве свидетеля. Именно Кудасов В.В. надлежащим образом выполнил свои обязанности свидетеля и свой гражданский долг, учитывая, что он по собственной инициативе прибыл в РФ, не скрывал от следователя имевшийся у него возможности находиться за пределами РФ, от которой он добровольно отказался. Защитник отмечает, что в нарушение требований, установленных ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ, судом не установлены и не указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кудасов В.В. в случае избрания ему более мягкой меры пресечения воспрепятствует производству по уголовному делу, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью. Выводы суда, изложенные в постановлении лишь формально повторяют положения закона, но при этом не основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Полагает, что вывод суда о том, что расследуемое преступление не связано с предпринимательской деятельностью, противоречит содержанию п. 27.2 ст. 5 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, а также содержанию предъявленного Кудасову В.В. обвинения, учитывая, что и Кудасов В.В. и фио осуществляли корпоративный контроль в ООО "Ю-Кэпитал" через его участников в лице фио, фио и фио Суд не учел пояснений Кудасова В.В. о том, что в отношении него проводится и в ближайшее время должна завершиться процедура его банкротства, после которой он намерен трудоустроиться, так как имеет специальность, многолетний опыт работы по специальности, в настоящее время получает материальное обеспечение от своих родителей. В представленных и исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют доказательства того, что Кудасов В.В. имел или имеет намерения скрываться, влиять на участников уголовного судопроизводства, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, либо намерен заниматься преступной деятельностью. Тяжесть предъявленного обвинения и незавершенность деятельности по сбору доказательств не являются достаточными основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Кудасов В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет два высших образования, постоянное место жительства, страдает рядом заболеваний. Суд необоснованно не нашел достаточных оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и запрета определенных действий. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кудасова В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Кудасова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Кудасова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Кудасова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Кудасову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных достаточных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Кудасова В.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Кудасова В.В. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Кудасова В.В. подозрения в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Кудасов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства дела, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Кудасов В.В. имеет вид на жительство в Швейцарской Конференции, имеет заграничный паспорт, а также документ, удостоверяющий вид на жительство в иностранном государстве, не работает, не имеет постоянного источника доходов, не все соучастники до настоящего времени установлены.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Кудасов В.В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кудасову В.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Кудасова В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Кудасова В.В. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Кудасову В.В. обвинения, обстоятельств дела и данных о личности Кудасова В.В, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Кудасова В.В, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Кудасов В.В. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Приобщенные защитником в суде апелляционной инстанции дополнительные документы, в том числе сведения о состоянии здоровья отца Кудасова В.В, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, в то же время сами по себе также не могут являться достаточным и безусловным основанием для отмены постановления суда или избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Кудасова В.В. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Кудасова В.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы относительно предпринимательской деятельности, изложенные в апелляционной жалобе защитника и невозможности в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя при этом из обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, из текста которого следует, что инкриминируемое Кудасову В.В. деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к Кудасову В.В. отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, судом соблюдены. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Кудасова Владимира Валерьевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова