Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3538/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, подсудимого Мироненко И.М, защитника - адвоката Филоновой О.Г, представившей удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого Мироненко И.М. и адвоката Балашова С.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым в отношении:

Мироненко И.М, паспортные данные, гражданина РФ, судимого, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ (10 преступлений), в порядке ст.255 УПК РФ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 03 (три) месяца с момента фактического задержания Мироненко И.М, и объявлен в розыск.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления подсудимого Мироненко И.М. и его защитника - адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2022 года уголовное дело в отношении Мироненко И.М. и Шуванова С.Е. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования Мироненко И.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ (10 преступлений), и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После поступления дела в Чертановский районный суд г. Москвы постановлением суда от 23 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, в порядке ст.255 УПК РФ в отношении подсудимого Мироненко И.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 03 месяца с момента фактического задержания Мироненко И.М, и он был объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов С.М. считает, что постановление суда от 23 ноября 2022 года вынесено с нарушениями норм процессуального права, в нарушение права Мироненко И.М. на защиту, так как вопрос о мере пресечения рассмотрен судом в отсутствие подсудимого Мироненко И.М, который по уважительной причине не смог явиться в судебное заседание по причине его освобождения 23 ноября 2022 года, то есть в день судебного заседания, из мест лишения свободы, тогда как вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражей рассматривается судом в отсутствие обвиняемого только при объявлении последнего в международный и (или) межгосударственный розыск, нахождении его на экспертизе или в силу его психического состояния здоровья, при этом сведений о надлежащем извещении Мироненко И.М. о дате, времени и месте судебного заседания, не имеется, в связи с чем, полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В апелляционных жалобах подсудимый Мироненко И.М. выражает несогласие с постановлением суда от 23 ноября 2022 года, просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую, указывая, что по уголовному делу, которое находится в производстве Чертановского районного суда г. Москвы, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в период судебного разбирательства он отбывал наказание в виде лишения свободы. 23 ноября 2022 года он освободился из ФКУ... УФСИН России по г. Москве по отбытии срока наказания, и в тот же день он встал на учет по надзору за осужденными в отделе полиции по адресу: адрес, после чего 28 ноября 2022 года встал на учет по надзору в отделе полиции по месту своего жительства и постоянной регистрации в адрес, где 05 декабря 2022 года он явился на регистрацию, а 07 декабря 2022 года он был задержан сотрудниками полиции г. Москвы, которые сообщили о его нахождении в розыске и избрании в отношении него судом меры пресечения в виде заключения под стражу, однако каких-либо документов ему не предъявили. Вместе с тем, он от суда не скрывался, встал на соответствующий учет в отделе полиции после освобождения из мест лишения свободы по месту своего жительства и регистрации, а о дате судебного разбирательства в Чертановском районном суде г. Москвы 23 ноября 2022 года он не извещался, и намерен был явиться в судебное заседание 13 декабря 2022 года, о котором ему стало известно из информации с сайта Чертановского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат и подсудимый доводы апелляционных жалоб поддержали, при этом подсудимый Мироненко И.М. пояснил, что в предшествующее 23 ноября 2022 года судебное заседание Чертановского районного суда г. Москвы он не доставлялся, и о судебном заседании 23 ноября 2022 года не извещался.

Прокурор полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Так, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу изменение меры пресечения предусмотрено ст.255 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Исходя из требований закона, описательно-мотивировочная часть судебного решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда; решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принятое судом первой инстанции решение указанным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве Чертановского районного суда г. Москвы с июня 2022 года находится уголовное дело в отношении Мироненко И.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ (10 преступлений), и Шуванова С.Е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (10 преступлений).

На стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении Мироненко И.М. 08 октября 2020 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу проживания и регистрации Мироненко И.М.: адрес.

При этом, в период производства по уголовному делу в Чертановском районном суде г. Москве Мироненко И.М. отбывал наказание по приговору Видновского городского суда адрес от 31 июля 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления) и ч.3 ст.159 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, Мироненко И.М. доставлялся в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу под конвоем.

Вместе с тем, в судебное заседание Чертановского районного суда г. Москвы 23 ноября 2022 года Мироненко И.М. доставлен не был, поскольку согласно телефонограмме от 22 ноября 2022 года (т.2 л.д.108), поступившей от сотрудника спецчасти ФКУ... УФСИН России по г. Москве, подсудимый Мироненко И.М, отбывающий наказание по приговору Видновского городского суда адрес от 31 июля 2020 года, должен был быть освобожден по отбытии срока наказания 23 ноября 2022 года до 12 часов дня, и 23 ноября 2022 года в судебное заседание самостоятельно не явился, в связи с чем, 23 ноября 2022 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Мироненко И.М. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 03 месяца с момента его фактического задержания, и он был объявлен в розыск.

Придя к выводу об изменении подсудимому Мироненко И.М. меры пресечения на заключение под стражу и объявлении подсудимого в розыск, суд первой инстанции посчитал установленным, что Мироненко И.М. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не явился в судебное заседание 23 ноября 2022 года без уважительных причин, тем самым скрылся от суда.

Между тем, сделанный судом вывод о нарушении подсудимым Мироненко И.М. избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и изменении её на более строгую в виде заключения под стражу, не был основан на требованиях закона.

Как следует из положений ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, сведений о том, что Мироненко И.М. был извещен о дате и времени судебного заседания 23 ноября 2022 года в Чертановском районном суде г. Москвы представленные в суд апелляционной инстанции материалы уголовного дела не содержат, в том числе отсутствуют и сведения о предшествующем 23 ноября 2022 года судебном заседании, в котором бы Мироненко И.М. извещался о судебном заседании 23 ноября 2022 года, а напротив, как следует из пояснений подсудимого Мироненко И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводов его апелляционных жалоб, и из материалов уголовного дела, судебное извещение Мироненко И.М. о дате и времени судебного заседания 23 ноября 2022 года он не получал, в предшествующее 23 ноября 2022 года судебное заседание не доставлялся, в связи с чем и не уведомлялся о судебном заседании 23 ноября 2022 года, а после освобождения 23 ноября 2022 года из мест лишения свободы он не скрывался, находился по месту своей регистрации и месту жительства, по которому и была избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, где он и был задержан сотрудниками полиции на основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения вывод суда первой инстанции в обжалуемом постановлении о том, что Мироненко И.М. не явился в судебное заседание 23 ноября 2022 года без уважительных причин и скрылся, что свидетельствует о необоснованности судебного решения.

Допущенные нарушения в соответствии со ст.389.16 УПК РФ служат основаниями отмены обжалуемого постановления, поскольку сделанные выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного заседания.

Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности и незаконности принятого судом первой инстанции решения об изменении меры пресечения Мироненко И.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку для этого не имелось, как процессуальных оснований, так и отсутствовали для этого соответствующие условия.

Допущенные нарушения в соответствии со ст.389.17 УПК РФ являются существенными и служат основаниями для отмены обжалуемого постановления, а материал подлежим направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы могут быть проверены при повторном рассмотрении ходатайства государственного обвинителя.

Учитывая тяжесть предъявленного Мироненко И.М. обвинения, данные о его личности, который ранее судим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу установить подсудимому срок содержания под стражей до 02 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года об изменении подсудимому Мироненко И.М. в порядке ст.255 УПК РФ меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и объявлении Мироненко И.М. в розыск - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Установить в отношении Мироненко И.М, паспортные данные, срок содержания под стражей до 02 марта 2023 года.

Апелляционные жалобы адвоката Балашова С.М. и подсудимого удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: