Решение Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 3-0014/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Агальцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-14/2024 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к Варганову Андрею Александровичу о запрете создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY, фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о запрете создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование:

- музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY ;

- фонограмм "Солнечный зайчик", "Сиреневый вечер" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта

https://www.youtube.com/watch?v=MBMyxtndaYY&t=7s

https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s, - взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статей 1225 и 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование указанных музыкальных произведений, фонограмм, что подтверждается договорами. Ответчик создает условия для неправомерного использования произведений в составе аудиовизуальных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

Протокольным определением суда от 23 мая 2023 года по ходатайству истца ООО "Издательство ДЖЕМ" произведена замена ненадлежащего ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) на надлежащего ответчика Варганова Андрея Александровича (л.д. 105-106 том 1).

ООО "Издательство ДЖЕМ" подало дополнительное исковое заявление к Варганову Андрею Александровичу о запрете создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование:

- музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY ;

- фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта

https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s, - взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статей 1225 и 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование указанных музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" на основании договора N *** о передаче исключительных прав, заключенного *** года с Терентьевой Е.В, приложения N1 к договору. Исключительное право на фонограмму "Солнечный зайчик" принадлежит истцу на основании договора N***о предоставлении и передаче исключительного авторского и смежных прав, заключенного ***года с ЗАО "***, приложения N1 к нему и дополнительного соглашения N1 к договору от ***года. Указанные произведения были использованы в составе аудиовизуальных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что лицом, непосредственно загрузившим спорный контент и владельцем Ютуб канала " AdmiralDisco " является ответчик Варганов А.А. Разрешение на воспроизведение произведения, а также воспроизведение и доведение до всеобщего сведения и последующее включение в состав аудиовизуальных произведений ответчик у истца не получал. Вследствие этого истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200000 руб, состоящую из компенсации за воспроизведение музыкальных произведений 150000 руб. (3 произведения х 50000 руб.), за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фонограммы 50000 руб. (л.д.99-101 том 1).

Определением суда от 15 июня 2023 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" к Варганову А.А. о защите исключительных прав на фонограмму "Сиреневый вечер" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 3 часть", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=MBMyxtndaYY&t=7s, в связи с отказом истца от указанной части требований (л.д.126 том 1).

В судебное заседание истец ООО "Издательство ДЖЕМ" не предоставил своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, что подтверждается письменной распиской представителя истца Ерахтина И.И, с заявлением об отложении рассмотрения дела истец не обращался. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание представителя не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика Варганова А.А. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саркисяна Ю.А, Лаврентьевой Е.В. - адвокат Герчиков В.Р, действующий по ордеру и доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что аудиовизуальные произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть", " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" являются самостоятельным объектом авторских прав, представляют собой многокамерную динамическую сьемку артистов-исполнителей на концерте в яхт-клубе "Адмирал", все исполнители дали согласие на видеозапись концерта и на протяжении более 10 лет не заявляли о нарушении их прав. Указанные аудиовизуальные произведения созданы ответчиком на законных основаниях на основании заключенного *** года с Саркисяном Ю.А. (творческий псевдоним "группа Шериф") договора N *** о создании и использовании аудиовизуального произведения (видеосъёмке концерта). Спорные аудиовизуальные произведения размещены на страницах Ютуб канала " AdmiralDisco " ответчиком на законных основаниях. Считает, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие принадлежность исключительных прав на музыкальные произведения "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи", поскольку не предоставлены доказательства авторства Терентьевой Е.В. на музыку. Автором песни "Не уходи" является Саркисян Э.А, что подтверждается сведениями РАО и самим артистом в ходе выступления на концерте. Произведение "Солнечный зайчик", музыка и тест, являются народными, что подтверждается сведениями РАО, поэтому у истца отсутствуют исключительные права на данное произведение. По заключению судебной экспертизы не установлен факт использования произведений в составе аудиовизуальных произведений, с заключением эксперта согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гугл ЛЛС (Google LLC) - Кожевникова Е.В, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, указывая, что Гугл ЛЛС (Google LLC) является владельцем сервиса видеохостинга " YouTube ", размещенного в сети "Интернет" по адресу www.youtube.com. Указанный сервис предоставляет пользователям услуги хранения, доставки и показа видео. Пользователи могут загружать, просматривать, оценивать, комментировать, добавлять в избранное и делиться теми или иными видеозаписями. Сервис является сетевым многопользовательским проектом, порядок использования которого регулируется "Условиями использования", находящимся в открытом доступе на странице сайта https://www.youtube.com/ t / terms. При таких обстоятельствах Гугл ЛЛС (Google LLC) в спорных правоотношениях выступает в качестве информационного посредника, компания не является инициаторов передачи, не определяет получателя и не изменяет контент, предоставляет пользователям лишь техническую возможность размещать контент на своей площадке в Интернет-ресурсе " YouTube ". Пользователь, размещая контент, действует самостоятельно и под свою ответственность. Гугл ЛЛС (Google LLC) в сети "Интернет" создан специальный ресурс для обращения правообладателей с жалобами на нарушение их исключительных прав путем заполнением специальной онлайн-формы. Также указывается о не предоставлении истцом достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных прав на спорные музыкальные произведения и фонограмму.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьева Е.В, Гулькина Н.В, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер; СД - диск с видеозахватом; СД- с записями выступлений группы "Шан-Хай" на концерте " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть", " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть"; оригинальный CD -диск "Шериф. Легендарные песни", 2004 года выпуска; оригинальный CD -диск "Шанхай. Солнечный зайчик", 1997 года выпуска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-640/2023 усматривается, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY, фонограмму "Солнечный зайчик", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s. Определением Московского городского суда от 25 января 2023 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные исковые заявления подсудны Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста, литературные произведения, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании приведенных норм права только правообладатель вправе распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение договора об отчуждении исключительного права. Так согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Предметом спора является защита исключительных прав на музыкальные произведения "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" и на фонограмму "Солнечный зайчик".

Судом установлено, что *** года заключен договор N *** между Терентьевой Е.В. и ООО "Издательство ДЖЕМ", согласно пункту 2.1 которого Терентьева Е.В. передала ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительные права на произведения автора, зарегистрированные в Каталоге (приложение N1), что означает право ООО "Издательство ДЖЕМ" по своему усмотрению осуществлять в отношении произведений следующие действия: воспроизводить произведения; распространять экземпляры произведений любым способом; импортировать экземпляры произведений; публично исполнять произведения; сообщать произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир; сообщать произведения для всеобщего сведения по кабелю проводам или с помощью иных аналогичных средств; передавать, аранжировать иди другим образом перерабатывать произведения. Договор действует в течении всего срока действия авторского права.

В Каталоге произведений, исключительные авторские права на использование которых, переданы правообладателем ООО "Издательство ДЖЕМ", являющемуся приложением N1 к договору N *** года, приведены: в пункте N1 произведение "Джулия", автор музыки - Е. Терентьева, автор слов - Н. Г.; в пункте 2 произведение "Не уходи", автор музыки - Е. Терентьева, автор слов - Н. Г.; в пункте 9 произведение "Сказочный лес", автор музыки - Е. Терентьева, автор слов - Н. Г. (л.д.11-13 том 1).

В ходе рассмотрения дела суду предоставлен оригинальный CD -диск "Шериф. Легендарные песни", 2004 года выпуска, на обложке которого указан знак охраны авторского права - латинская буква "C" в окружности, наименование правообладателя "Издательство Джем", год 2004.

По сведениям Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" музыкальные произведения "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" зарегистрированы в реестре РАО автором текста Г.Н.В, которая при регистрации указала в качестве автора музыки Терентьеву Е.О. Сама Терентьева Е.О. с соответствующими заявлениями не обращалась в РАО. Кроме того, авторство на музыку произведения "Не уходи" зарегистрировано в РАО также 28 февраля 1990 года за Саркисяном Э.А, а 5 июня 2012 года за Группой "Шериф"; авторство на музыку произведения "Сказочный лес" зарегистрировано в РАО 5 июня 2012 года за Группой "Шериф" (л.д.83 том 2).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом указанный выше договор N *** о передаче исключительных прав от *** года не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут сторонами, является действующим.

*** года заключен договор N *** о предоставлении и передаче исключительного авторского и смежных прав между ЗАО " *** и ООО "Издательство ДЖЕМ", согласно пункту 1.1 которого ЗАО " *** передало ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительные авторские и смежные права на использование музыкальных произведений, литературных произведений (за исключением народных), фонограмм (Приложение N1), художественных (графических) оформлений (обложек) (приложение N2) (далее также "объекты интеллектуальной собственности"), а приобретатель принимает объекты интеллектуальной собственности в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 1.2 договора правообладатель является обладателем исключительного авторского права на музыкальные произведения, литературные произведения на основании авторского договора N *** года между ЗАО " *** " и Ш.А.А, Д.В.В. (группа "Шанхай", также "Группа"), обладателем смежных прав на фонограммы на основании договора N *** года и договора N *** года между ЗАО " *** " и АОЗТ " *** ", а также приложений и актов к ним.

Согласно дополнительному соглашению N *** года к договору N *** года, пункт 1.5 договора дополнен и изложен в новой редакции, согласно которой правообладатель предоставляет приобретателю права на использование фонограмм в любой форме и любым способом, а именно: право на воспроизведение, на распространение любым способом, право на импорт, на публичный показ, право на публичное исполнение, право на сообщение в эфир и по кабелю, право перевода или другой переработки, доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В Каталоге музыкальных и литературных произведений, фонограмм, исключительное авторское и смежные права на использование которых переданы правообладателем приобретателю, являющемуся приложением N1 к договору N *** года, приведено в пункте N10 произведение "Солнечный зайчик", автор музыки и слов - "народная".

В Каталоге художественных (графических) оформлений (обложек), исключительные авторские права на использование которых переданы правообладателем приобретателю, являющемуся приложением N2 к договору N *** года, приведен макет оформления (лицо) альбома "Солнечный зайчик" (л.д.11-17 том 1).

Согласно акту приема-передачи от 13 апреля 2015 года к договору N *** года, правообладатель передал приобретателю произведения и фонограммы поименованные в Каталоге музыкальных и литературных произведений, фонограмм, на материальных носителях: компакт диск 010 157-2, компакт диск 010 065-2 (л.д.103 том 1).

В ходе рассмотрения дела суду предоставлен оригинальный CD -диск "Шанхай. Солнечный зайчик", 1997 года выпуска, за номером 010 065-2, что соответствует акту приема-передачи от 13 апреля 2015 года к договору N *** года.

Необходимо отметить, что и обложка CD -диска "Шанхай. Солнечный зайчик", 1997 года выпуска, полностью соответствует макету оформления (лицо) альбома "Солнечный зайчик" в Каталоге художественных (графических) оформлений (обложек), исключительные авторские права на использование которых переданы правообладателем приобретателю, являющемуся приложением N2 к договору N *** года.

На момент рассмотрения дела судом указанный выше договор N *** о предоставлении и передаче исключительного авторского и смежных прав от *** года, дополнительное соглашение N1 к договору от *** года не оспорены, не признаны недействительными и не расторгнуты сторонами, являются действующими.

Необходимо отметить, что доводы представителя ответчика и третьих лиц о недоказанности принадлежности исключительных прав истца на спорные музыкальные произведения "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" и на фонограмму "Солнечный зайчик" не подлежат правовой оценке в рамках настоящего спора в суде, поскольку правовая оценка данным доводам осуществляется судом при разрешении конкретного гражданско-правового спора о признании или об оспаривании исключительных прав, о признании недействительной, ничтожной сделки, о признании договора незаключенным и с соблюдением общих правил подсудности рассмотрения данных требований. Указанные требования в силу статей 24, 26 ГПК РФ не подсудны Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции. Стороны не лишены права оспорить сделку в общем порядке с соблюдений правил подсудности.

Поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие передачу исключительных прав на спорные музыкальные произведения "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" и на фонограмму "Солнечный зайчик", он вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на спорные объекты авторских и смежных прав при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

- владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно скриншотам страниц сайта от 20 января 2023 года, видеозахвату экрана станиц сайта, усматривается, что на Сервисе " Y ou T ube" владельцем канала " AdmiralDisco " размещены аудиовизуальные произведения:

- " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY ;

- " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s.

Лицом, разместившим на канале " AdmiralDisco " указанные аудиовизуальные произведения, является ответчик Варганов А.А, что не оспаривается его представителем в судебном заседании.

Ответчик же является изготовителем записи данных аудиовизуальных произведений на основании заключенного *** года с Саркисяном Ю.А. (творческий псевдоним "группа Шериф") договора N *** о создании и использовании аудиовизуального произведения (видеосъёмке концерта). Согласно пункту 1.1. договора Варганов А.А. принял на себя обязательства по созданию аудиовизуального произведения с выступлениями артиста, Саркисян Ю.А. предоставил Варганову А.А. неисключительное право на использование аудиовизуального произведения, музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений, перечисленных в приложении N1 к договору, а также принял на себя обязательство обеспечить выступления артиста на мероприятиях под общим рабочим названием " DISCO -80-90-ХХ", организованных по адресу яхт-клуб "Адмирал". В пункте 1.6 Варганову А.А. предоставлено право на создание, воспроизведение, распространение аудиовизуального произведения и доведения его до всеобщего сведения. В приложении N1 к договору N *** года указаны произведения "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" (л.д.114-118 том 1).

Предъявляя требование о защите исключительных прав, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком:

- музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть" и размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY ;

- фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" и размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s.

Для установления факта использования спорных произведений в составе аудиовизуальных произведений определением суда от 9 октября 2023 года по делу назначена судебная фонографическая экспертиза звукозаписей.

По заключению судебной фонографической экспертизы звукозаписей от 29 ноября 2023 года за N99-196Э-23, проведенной экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" З.Д.Е. :

1). Предоставленные на исследование фоно-, видеофонограммы (фрагменты фонограмм), зафиксированные на видеофонограмме ИВ1 (видеозахват, предоставленный истцом на СД-диске) на фрагментах: 00:04:54 - 00:08:42 - "Джулия" (ИФ 1); 00:08:56 - 00:13:21 "Сказочный лес" (ИФ 2); 00:13:50 - 00:18:00 - "Не уходи" (ИФ 3), не идентичны сравнимым фонограммам на компакт-диске N2 (оригинальном CD -диске "Шериф. Легендарные песни", 2004 года выпуска): " Track 01. cda " - "Джулия" (СФ 1); " Track 09. cda " - "Сказочный лес" (СФ 3); " Track 02. cda " - "Не уходи" (СФ 2) соответственно, предоставленным на исследование, так как имеются существенные различия в акустических событиях, а именно существенные аудитивные и визуально-инструментальные различия, выраженные в ином варианте исполнения музыкальных произведений и/или в имеющейся звуковой постобработке. Выявленные различающиеся признаки не указывают на множественность исследуемых объектов.

2). Фрагмент на видеофонограмме ИВ2 (видеозахват, предоставленный истцом на СД-диске): 00:00:57 - 00:05:10 "Солнечный зайчик" (ИФ 4), в музыкальной части произведения, и сравнительная фонограмма на компакт-диске N3 (оригинальный CD -диск "Шанхай. Солнечный зайчик", 1997 года выпуска) в файле " Track 01. cda " - идентичны.

У суда отсутствуют основания для критической оценки заключения судебной экспертизы. Эксперт предупрежден письменно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимым уровнем образования и квалификации, имеет большой стаж экспертной деятельности с 2009 года.

Со стороны лиц, участвующих в деле, в том числе представителя истца, который заблаговременно ознакомился с экспертным заключением под роспись, не поступили какие-либо замечания на экспертное заключение, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы истца об использовании музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY.

Необходимо отметить, что по заключенному с Терентьевой Е.В. договору N *** о передаче исключительных прав от *** года истцу переданы исключительные права только на музыкальную часть произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи". При этом передача музыкальных произведений осуществлена путем указания объекта авторских прав в Каталоге (приложении N1 к договору), без передачи партитуры (нот) на музыку, либо первичной записи музыки на компакт диске. Вследствие этого при проведении судебной экспертизы экспертом сравнивались музыкальные произведения "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи", записанные на предоставленном истцом оригинальном CD -диске "Шериф. Легендарные песни", 2004 года выпуска. Использование записи произведений на оригинальном CD -диске "Шериф. Легендарные песни", 2004 года выпуска, при проведении экспертизы соответствует положениям пун кта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ, так как фонограмма представляет собой любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о запрете создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на данные музыкальные произведения в размере 150000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб. (11200 руб. - 4300 руб.).

Как указывалось выше, по заключению судебной фонографической экспертизы звукозаписей от 29 ноября 2023 года за N99-196Э-23, проведенной экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" З.Д.Е, нашел свое подтверждение довод истца об использовании фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s.

Согласно статье 1323 Гражданского кодекса РФ изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Положения статьи 1324 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использование фонограммы в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ использованием фонограммы считается доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании приведенных норм права следует, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительные права на фонограмму, в том числе право на использование фонограммы любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму) независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саркисяна Ю.А, Лаврентьевой Е.В. не предоставлены доказательства, подтверждающие получение согласия истца, как правообладателя исключительных смежных прав, на использование спорной фонограммы "Солнечный зайчик" при создании аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" и на последующее доведение до всеобщего сведения посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s.

С учетом изложенного нашли свое подтверждение доводы истца относительно неправомерного использования спорной фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" путем доведения до всеобщего сведения спорной фонограммы.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорной фонограммы в составе аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на Сервисе " Y ou T ube" на канале " AdmiralDisco ", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

На основании изложенного суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указывалось выше, на странице сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s была незаконно размещена фонограмма "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть", тем самым нарушено право истца на доведение до всеобщего сведения спорной фонограммы.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право на фонограмму в размере 50000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб. (3000 руб. за удовлетворение неимущественного требования (истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера в отношении музыкальных произведений и фонограмм, размещенных соответственно на двух страницах сайта, однако судом отказано в удовлетворении исковых требований в отношении защиты исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на одной странице сайта, поэтому размер государственной пошлины исходя из удовлетворенной части неимущественных требований составляет 3000 руб. (6000 руб. : 2)) и 1300 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественного требования).

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 25 января 2023 года по материалу N2и-640/2023 в отношении фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

При этом суд считает необходимым отменить предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 25 января 2023 года по материалу N2и-640/2023 в отношении музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY, поскольку в данной части отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб, состоящих из стоимости услуг эксперта по первому вопросу в размере 52500 руб, по второму вопросу в размере 17500 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в части защиты исключительных прав на фонограмму "Солнечный зайчик" и отказа в удовлетворении исковых требований в части защиты исключительных прав на музыкальные произведения "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи", суд на основании статей 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 17500 руб, с истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 52500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН ***) удовлетворить частично.

Запретить Варганову Андрею Александровичу создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s.

Взыскать с Варганова Андрея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан *** года, код подразделения ***) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН ***) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 (четыре тысячи триста) руб.

Отказать ООО "Издательство ДЖЕМ" в удовлетворении исковых требований к Варганову Андрею Александровичу о запрете создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб.

Взыскать с ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН ***) в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" (ИНН ***) расходы на оплату услуг эксперта в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Варганова Андрея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан *** года, код подразделения ***) в пользу в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" (ИНН ***) расходы на оплату услуг эксперта в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Отменить предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 25 января 2023 года по материалу N2и-640/2023 в отношении музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 25 января 2023 года по материалу N2и-640/2023 в отношении фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2024 года.