Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-79/18 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Приходько В.П, фио об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, обязании снести часть забора, признании недействительным межевого плана, акта согласования границ земельного участка - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Астахов Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Приходько В.П, фио об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, обязании снести часть забора, признании недействительным межевого плана, акта согласования границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес,.., общей площадью 1 900 кв. адрес данном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 10.08.2010, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 23.11.2009. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от 19.01.1995. В связи с тем, что местоположение границ земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не определено, собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, у.., в границы земельного участка включена часть земельного участка истца, площадью 900 кв.м.
Ответчик при постановке на кадастровый учет своего земельного участка, согласование с ним, как собственником смежного земельного участка, не производил, кадастровый инженер к нему не обращался, что и привело к наложению границ смежных участков. В результате нарушения процедуры согласования границ земельного участка ответчика, закрепленной в ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в границе, которая не только закрепляет самовольный захват части принадлежащего ему по закону земельного участка, но и лишает его возможности оформить права на земельный участок в границе многолетнего фактического пользования.
Ссылаясь на то, что ответчик Приходько В.П. самовольно захватил часть земельного участка истца, установилзабор, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером.., исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., обязать ответчика снести часть возведенного им забора, расположенного на принадлежащем истцу участке, признать недействительным межевой план и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером...
В дальнейшем, принимая во внимание, что ответчик Приходько В.П. заключил договор купли-продажи с фио, истец уточнил свои исковые требования и просил об обязании фио освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером.., обязать снести часть забора, самовольно возведенного ответчиком Приходько В.П, исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.., признать недействительным межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером... от 15.12.2016г.
Истец Астахов Н.Д, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, указывая на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером... не проводилось согласование границ со смежными земельными участками, ответчик Приходько В.П. самовольно занял часть земельного участка, принадлежащую истцу на праве собственности, установилзабор, чем нарушил права фио как собственника земельного участка.
Представитель ответчика Приходько В.П. по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на то, что истец не представил доказательств необоснованности сведений об описании местоположения границ земельного участка, о фактическом местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что земельный участок истца не сформирован в установленном законом порядке, и как следствие истцом не доказан факт уменьшения площади его земельного участка.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, исходя из проекта планировки адрес, площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, 2-я Мякининская, д. 19, установленная проектом межевания составляет 0, 150 га.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица фио, представителей третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Астахов Н.Д, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 вышеуказанное решение Кунцевского районного суда адрес от 14 декабря 2018 года отменено. Принято по делу новое решение. Требования Астахова Н.Д. об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плата и результатов межевания земельного участка, акта согласования границ земельного участка удовлетворены. Признан межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, 1-я Мякининская, вл. 4, оформленные 29.12.2016 г. кадастровым инженером фио, акты согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером... от 30.10.2016, от 15.12.2016 недействительными. Исключены из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, 1-я Мякининская, вл. 4. В удовлетворении остальных исковых требований Астахову Н.Д. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года решение Кунцевского районного суда адрес от 14 декабря 2018 года отменено, межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, 1-я Мякининская, вл. 4, оформленные 29.12.2016 кадастровым инженером фио, акты согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером... от 30.10.2016, от 15.12.2016 признаны недействительными; из ГКН исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, 1-я Мякининская, вл. 4; в удовлетворении остальных исковых требований фио отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.
При новом рассмотрении дела, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 08 декабря 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив, что районным судом нарушены требования пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, так как дело рассмотрено в отсутствие смежников земельных участков, права которых могут быть затронуты принятым решением.
Проверив материалы дела, выслушав представителя фио - фио, представителя фио - фио, представителя ответчика Приходько В.П. Богданова Е.В, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Астахов Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, 2-я Мякининская, д. 19.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2010 общая площадь участка составляет 1 900 кв.м.
Указанный земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора дарения от 12.01.1995, архивной выписки из земельной шнуровой книги Кунцевской птицефабрики адрес по адрес от 06.04.2010. Право собственности фио на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2010.
Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 77/501/10 - 67909 от 09.07.2010.
Принадлежащий истцу земельный участок, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В границах земельного участка расположен жилой дом общей площадью 115, 7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009.
Согласно приказу N 157 от 17.09.1979 Московского областного управления птицефабрик Министерства сельского хозяйства адрес "Об утверждении акта комиссии по установлению размеров приусадебных участков рабочих и служащих птицефабрики и граждан, проживающих в адрес, расположенной на адрес фио фактическая площадь земельного участка составляет 0, 206 га, однако за последней учитывается 0, 19 га.
Собственником земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: адрес,... на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.12.2011 являлся Приходько В.П.
Границы земельного участка данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой постройки.
29.12.2016 Приходько В.П. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером.., к заявлению приложен межевой план от 20.01.2011.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2017 Приходько В.П. продал, а фио приобрела земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес,.., а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
Согласно выписке из ЕГРП об объектах недвижимости от 02.08.2018 земельному участку... присвоен кадастровый номер 15.02.2011, площадь земельного участка составила 2 468+/- 17 кв.м.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 22.11.2017 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт" (фио).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 18м/19-2- 3714/17-ЗУЭ от 16.04.2018, в результате геодезической съемки установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером... по фактическим границам составляет 1 494 кв.м, что на 406 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах и ЕГРП; площадь земельного участка с кадастровым номером... по фактическим границам на 79 кв.м больше, чем по сведениям в ЕГРП.
Установить факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,... и земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,.., не представилось возможным, однако учитывая данные проведенного графического сопоставления (моделирования), по мнению эксперта, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,.., и земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,...
Принимая во внимание, что ситуационный план, на основании которого был сделан вывод о наложении границ земельного участка, не отражает геометрические законы построения карты и геометрические свойства изображения, отсутствуют привязки к какой - либо системе координат или координационной сети, указание геоданных, присутствует картографическая погрешность, влияющая на точность определения координат, эксперт определилотносительную площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,... и земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,.., которая составила 619 кв.м.
Экспертом при сопоставлении данных ЕГРП, полученных на основании запроса N170-СУ от 31.01.2018 г, с фактическими данными, полученными в результате геодезической съемки, установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером... на фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., площадь наложения составила 277 кв.м.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 19.09.2018 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 13.11.2018, из представленных материалов не следует, что часть земельного участка с кадастровым номером... уменьшилась после переноса красных линий на земли общего пользования адрес.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64).
В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности ему земельного участка площадью 1900 кв.м.
Так, как указано выше, в приложении 2 к приказу Кунцевской птицефабрики N 157 от 17.09.1979 под номером 18 числится фио, размер участка по шнуровой книге 0, 19 га, фактически пользуется 0, 26 га, однако за последней учитывается 0, 19 га.
Фактический размер адрес превышал предельно допустимый, установленный адрес Устава колхоза утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 28.11.1969 г. N 910, согласно положений которого, семье колхозника (колхозному двору) предоставляется в пользование приусадебный участок земли под огород, сад и другие нужды в размере до 0, 50 га, включая землю, занятую застройками, а на поливных землях до 0, 20 га. В указанном Приложении 2 к Приказу все земельные участки, чья фактическая площадь превышает 0, 20 га учитываются при определении переданной в пользование площади в объеме, такой предел не превосходящем.
Впоследствии, на основании договора дарения от 12.01.1995 фио дарит Астахову Н.Д. жилой дом по адресу: адрес,...
В пункте пятом данного договора указано, что дом находится на участке земли 2, 607 кв. адрес договора не осуществлялась, имеется отметка о регистрации документов 16.06.2010.
В представленном истцом в материалы дела техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, подаренный Астахову Н.Д, указан адрес: адрес,... литера А.
При получении свидетельства о праве собственности 18 августа 2010 года, замеров участка не производились.
Постановление Правительства Москвы от 17.05.2016 N 261 -ПП (общественные слушания начались еще в 2013 году) определяет площадь земельного адрес как 0, 15 га.
Таблица N 4 данного постановления содержит "характеристику земельных участков территории" в отношении принадлежащего Астахову Н.Д. участка, где указано, что площадь земельного участка, установленного проектом межевания, составляет 0, 15 га, то есть 1500 кв.м.
Также в рамках рассмотрения настоящего дела установлено следующее.
31 июля 2009 года на основании договора купли-продажи Астахов Н.Д. продал фио жилой дом, расположенный по адресу: адрес,...
Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 28.12.2009 г. ООО "Техно-инвест" 02 марта 2010 года получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес.
28 июля 2010 года между ООО "Техно-инвест" и адрес "УК "АС Менеджмент", ДУ Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" был заключен договор, согласно которому последний купил земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес.
28 декабря 2009 г. между фио и ООО "Техно-инвест" заключен Договор купли-продажи, согласно которому последний приобретает земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес. (см. рисунок 26).
На данный момент земельный участок, расположенный по адресу: адрес, имеет иной кадастровый номер, а именно.., площадь участка 1 446 кв.м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 июня 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено фио "Центр Судебных Исследований "РиК".
Согласно выводам:
- площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, по фактическому пользованию составляет 1 342 кв.м, что меньше площади участка по данным ЕГРН (1900 кв.м.) и по правоустанавливающим документам (1900 кв.м.) на 558 кв.м. (1342-1900) и находится в не допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 15 кв.м, фактические границы земельного участка отображены в исследовательской части заключения;
- определить площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, а также соответствие его фактической площади правоустанавливающим документам и данным ЕГРН не представляется возможным, так как экспертам не был предоставлен доступ на земельный участок;
- площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, по фактическому пользованию составляет 1 389 кв.м, что больше площади участка по данным ЕГРН (1300 кв.м.) и по правоустанавливающим документам (1300 кв.м.) на 89 кв.м. (1389-1300) и находится в не допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 13 кв.м, фактические границы земельного участка отображены в исследовательской части заключения;
- определить площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, а также соответствие его фактической площади правоустанавливающим документам и данным ЕГРН не представляется возможным, так как экспертам не был предоставлен доступ на земельный участок;
- площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, по фактическому пользованию составляет 1 473 кв.м, что больше площади участка по данным ЕГРН (1446 кв.м.) на 27 кв.м. (1473-1446) и находится в не допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 13 кв.м, фактические границы земельного участка отображены в исследовательской части заключения;
- земельный участок с кадастровым номером... (эксплуатация улично-дорожной сети) по данным ЕГРН накладывается на земельный участок с кадастровым номером.., площадь наложения 236 кв. адрес участка наложения представлены в таблице 2.
Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером... с другими участками, данные о границах которых содержатся в ЕГРН, отсутствует;
- разработано 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером... :
- 1 вариант - по фактическому пользованию (площадь участка 1342 кв.м.). Координаты участка представлены в таблице 1. План участка представлен в исследовательской части заключения;
- 2 вариант - по площадь участка в соответствии с данными ЕГРН, границы в соответствии с ситуационным планом БТИ по состоянию на 2009 г. (площадь участка 1342 кв.м.). Координаты участка представлены в таблице 3. План участка представлен в исследовательской части (см. рисунок 50). При данном варианте необходимо демонтировать ограждение (забор) с земельным участком с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, длинной 25, 74 метра, а также строение (см. рисунок 51, 52). Определить параметры строения не представляется возможным, т.к. в сведениях ЕГРН данные о местоположении данного объекта отсутствуют, доступ на участок не был предоставлен.
При данных вариантах имеется наложение с границами земельного участка с кадастровым номером... (эксплуатация улично-дорожной сети) по данным ЕГРН. Для устранения данного наложения необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах части земельного участка с кадастровым номером... площадью 236 кв. адрес участка наложения представлены в таблице 2.
Эксперт в своем заключении указал, что не смог определить площадь и фактические границы, в том числе земельного участка с кадастровым номером.., по причине отсутствия доступа.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании допрошенный эксперт пояснил, что на территорию коттеджного поселка, со стороны которого осуществляется вход на земельный участок.., охрана не пропустила. Он не пытался связаться с судом для оказания помощи в получении доступа, не пытался провести осмотр путем его переноса на другой день.
Учитывая указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании судебной коллегией поставлен вопрос о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.
Учитывая недостаточную ясность проведенной по делу землеустроительной экспертизы в фио "Центр судебных исследований "РИК", отсутствие в заключении площади и фактических границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером.., а также необходимости постановки перед экспертами дополнительных вопросов в целях правильного и полного рассмотрения спора, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для назначения по данному делу дополнительной землеустроительной экспертизы для выяснения вопросов не только о фактических границах и наложения границ спорных земельных участков, но и причин несоответствия (уменьшения площади) земельного участка истца.., первоначальных границ земельного участка.., а также из какого земельного участка он образовался и каким образом; при несоответствии границ земельных участков правоустанавливающим документам и согласованным границам - определения способов их устранения, в том числе с учетом расположенных на нем строений, а в случае невозможности без их учета.
Согласно заключения Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Московский институт судебных экспертиз", экспертом определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,.., приведенные в приложении 1 (л.д. 183 том 7);
- определены координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес(л.д. 174 том 7); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес составляет 1495 кв.м, что не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах и данных ГКН.
Эксперт указал, что возможной причиной не соответствия фактической площади и площади указанной в правоустанавливающих документах и данных ГКН земельного участка с кадастровым номером... является следующее:
- границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с ситуационным планом БТИ от 14.02.1995 г.;
- границы земельного участка с кадастровым номером... частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с Ситуационным планом БТИ от 17.09.2009 г;
- определены координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес (л.д. 175 том 7)
Эксперт указал, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес составляет 2547 кв.м. и не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах и данных ГКН;
- определены координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес (том 7 л.д. 176), установлено, что фактическая площадь составляет 1368 кв.м. и не соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и данных ГКН;
- собственник земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес был уведомлен о дате, месте и времени проведения натурного осмотра объекта экспертизы, но на осмотр не явилась и доступ на земельный участок не предоставил.
Определить площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес без доступа на земельный участок не представляется возможным;
- определены координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, фактическая площадь составляет 1469 кв.м, что не соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и данных ГКН;
- на дату проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1800 кв.м. преобразован в земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1446 кв.м.
адрес с кадастровым номером... образован из земельного участка расположенного по адресу: адрес;
- земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес не прошел процедуру Государственного Кадастрового Учета, его границы не установлены в соответствии с требованием Земельного законодательства РФ (координаты поворотных точек границ земельных участков в ЕГРН отсутствуют), а поэтому определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес данным ЕГРН не представляется возможным;
- кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером... частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.
Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером... пересекают строение, расположенное в фактических границах земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.
Экспертом определены координаты границы наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером... на фактические границы земельного участка с кадастровым номером... (л.д. 178 том 7) и установлено, что площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером... на фактические границы земельного участка с кадастровым номером... составляет 277 кв.м.
Эксперт установил, что причиной наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером... (эксплуатация улично-дорожной сети) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес является реестровая ошибка допущенная кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером...
Для устранения наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым
