Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33-0281/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Промжелдортранс" на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер:... от 15 февраля 2019 года, заключенный между фио, действующим от имени Завгороднего Алексея Николаевича и фио.

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер:... от 13 августа 2020 года, заключенный между фио и ПАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС".

Истребовать из незаконного владения ПАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., в собственность Завгороднего Алексея Николаевича.

Прекратить право пользования ПАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Признать недействительным договор дарения доли недвижимости от 14.03.2019 года - нежилого помещения подземного гаража-стоянки, инв. N.., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., заключённый между фио, действующим от имени Завгороднего Алексея Николаевича и фио.

Истребовать из незаконного владения фио нежилое помещение - подземный гараж-стоянку, инв. N.., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.., в собственность Завгороднего Алексея Николаевича.

Прекратить право пользования фио нежилым помещением - подземным гаражом-стоянкой, инв. N.., расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер..,

УСТАНОВИЛА:

Истец Завгородний А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "Промжелдортранс" и фио признании сделок недействительными, истребовании имущества. В обоснование исковых требований указал, что являлся собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, площадью 67, 7 кв.м и 175/171869 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершённого долевого строительства - подземный многоярусный гараж-стоянку общей площадью 17186, 9 кв.м, инв. N.., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер:.., которые выбыли из его собственности в собственность ответчиков против его воли в результате незаконных действий третьих лиц. Так, 15.02.2019 г. по доверенности от 04.01.2019 года, выданной в адрес, удостоверенной нотариусом адресЕ, неизвестное истцу лицо - фио продал указанную выше квартиру фио Денежных средств от продажи квартиры истец не получил. Впоследствии фио произвела отчуждение квартиры в пользу ПАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" по договору купли-продажи от 13.08.2020 г.

Нежилое помещение выбыло из собственности истца путём заключения договора дарения доли недвижимости от 14.03.2019 года. При заключении договора дарения от имени истца также действовал фио на основании доверенности, выданной в адрес, удостоверенной нотариусом адресЕ. В отношения по поводу добровольной выдачи доверенности, а также ни в какие иные правоотношения с фио истец не вступал, и знаком с ним не был. Отчуждение недвижимости истца в пользу ответчиков стало результатом деятельности организованной группы лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело по факту похищения и незаконного удержания истца в загородном доме с применением к нему насилия с требованиями переписать имущество истца. В рамках возбужденного по данным фактам уголовного дела истец признан потерпевшим. Просит суд признать недействительными сделку по отчуждению квартиры между истцом и ответчиком фио от 15 февраля 2019 года, сделку купли-продажи между фио и ПАО "Промжелдортранс" от 13 августа 2020 года, истребовать квартиру из незаконного владения ПАО "Промжелдортранс", прекратив право пользования ею у указанного ответчика; признать недействительной сделку дарения между истцом и фио от 14.03.2019 года, истребовать нежилое помещение из незаконного владения фио, прекратив ее право пользования.(т. 1 л.д. 130-133)

Согласно п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Определением от 12 декабря 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив, что принятым решением затронуты права Аликовой Марины Урузмаговны, которая по договору дарения от 13 августа 2020 года приобрела нежилое помещение - долю в гараже-стоянке и по состоянию на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения являлась его собственником, однако к участию в деле привлечена не была. Этим же определением Аликова М.У. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Рассмотрение судом первой инстанции дела без привлечения к участию в деле фио, права которой затронуты судебным актом, влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" по доверенности Войтов Р.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним, настаивал на том, что имущество выбыло у Завгороднего А.Н. по его воле, а общество является добросовестным приобретателем квартиры.

Ответчики фио, Аликова М.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ПАО "Промжелдортранс" по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы иска, возражений, апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, площадью 67, 7 кв.м на основании договора NДВ/С-248-06-02 уступки прав (требований) от 18 ноября 2004 года, акта приема-передачи квартиры от 04.07.2007 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 июля 2007 года сделана запись государственной регистрации за N77-77-23/030/2007-362.

Также истец являлся собственником 175/171869 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершённого долевого строительства - подземный многоярусный гараж-стоянку, назначение нежилое, общей площадью - 17186, 9 кв.м, инв. N.., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер:...

15.02.2019 между фио, действующим от имени Завгороднего А.Н. на основании доверенности, удостоверенной 04 января 2019 г. нотариусом адрес фио (N в реестре 31) и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

По договору купли-продажи от 13.08.2020 фио продала ПАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" квартиру по адресу: адрес. Цена квартиры составила сумма.

14.03.2019 между фио, действующим от имени Завгороднего А.Н. на основании доверенности, удостоверенной 09 марта 2019 г. нотариусом адрес фио (N в реестре 568) и фио заключен договор дарения доли недвижимости - нежилого помещения подземного гаража-стоянки, инв. N.., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер...

По договору дарения от 13.08.2020 г. фио подарила указанное выше нежилое помещение Аликовой М.У. (т. 3 л.д. 211).

Вступившим в законную силу приговором Московского областного суда от 26 июня 2023 г. по делу N 2-37/2023 г. фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч 4 ст. 174.1, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 313 УК РФ, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что фио совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений и вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, а именно - совместно с иным лицом не позднее 19.07.2018 г. разработал план похищения Завгороднего А.Н. с целью вынудить его переоформить имущество на указанных фио лиц, для чего подыскал помещение для его удержания, привез Завгороднего А.Н. по адресу: адрес, адрес, ДК "Академический", адрес, где они совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместили его в одну из комнат указанного дома, запретив ее покидать и незаконно, против воли Завгороднего А.Н. стали удерживать его по указанному адресу, тем самым похитив. В этот же день фио отобрал у Завгороднего А.Н. паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на имя Завгороднего А.Н, смартфон и сим-карту, лишив сотовой связи и возможности сообщить о совершении в отношении него преступных действий. В последующем фио и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как совместно так и по отдельности друг от друга, постоянно находились по указанному адресу, наблюдая за окружающей обстановкой и Завгородним А.Н, лишая последнего свободы передвижения в пространстве и выбора места нахождения, а также возможности убежать или сообщить о преступных действиях в отношении него, тем самым обеспечивая своими действиями возможность совершения совместных преступных действий, направленных на вымогательство принадлежащего Завгороднему А.Н. недвижимого имущества в особо крупном размере.

Обеспечив изоляцию Завгороднего А.Н. и лишив последнего свободы передвижения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору во исполнение совместного умысла на вымогательство, фио подверг Завгороднего А.Н. избиению, нанеся несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив физическую боль и моральные страдания, потребовал от Завгороднего А.Н. выполнить действия, направленные на отчуждение его имущества. В продолжение преступного умысла, в период с 26.07.2018 г. по 04.01.2019 г. фио совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по тому же адресу подвергали избиению Завгороднего А.Н. и требовали выполнить действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу фио, сопровождая свои действия угрозами систематического применения насилия, которые Завгородний А.Н. воспринимал реально. Далее фио в период с 26.07.2018 г. по 19.01.2019 г. получил документы, изготовленные по его инициативе - доверенность, датированную 04.01.2019 г, удостоверенную нотариусом адрес, согласно которой Завгородний А.Н. уполномочивает фио продать за цену и на условиях по своему усмотрению недвижимое имущество - квартиру N 24 по адресу: адрес по адресу: адрес по адресу: адрес, машиноместо по адресу: адрес. В продолжение преступного умысла, фио и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 04.01.2019 г. по 30.01.2019 г. действуя умышленно из корыстных побуждений и реализуя умысел на вымогательство, не менее двух раз подвергли избиению Завгороднего А.Н, заставляя его подписать доверенность на имя фио и заявление, которые Завгородний А.Н. подписал, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Впоследствии фио и фио, действуя по указанию фио и будучи неосведомленными о его преступных намерениях, подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 15.02.2019 г.

В период с 01.02.2019 по 14.03.2019 г. фио получил также документы, изготовленные по его инициативе - доверенность, датированную 09.03.2019 г, удостоверенную 09 марта 2019 г. нотариусом адрес фио, по которой Завгородний А.Н. уполномочивает фио быть представителем по вопросу дарения 175/171869 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - гараж-стоянку по адресу: адрес и заявление о том, что Завгородний А.Н. в браке не состоял и не состоит и в продолжение преступного умысла под угрозой применения насилия совместно с сообщником потребовали от Завгороднего А.Н. против его воли и согласия подписать указанные доверенность и заявление, которые Завгородний А.Н. подписал, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Впоследствии фио и фио, действуя по указанию фио и будучи не осведомленными о его преступных намерениях, подписали договор дарения доли недвижимости.

По эпизоду похищения человека в отношении фио приговором установлено, что в один из дней февраля 2020 г. лицо, совершившее совместно с фио похищение Завгороднего А.Н. и вымогательство его имущества (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), перестало удерживать Завгороднего А.Н. по адресу: адрес, адрес, ДК "Академический", адрес и покинуло указанное помещение, скрывшись в неизвестном направлении, после чего фио продолжил удерживать Завгороднего А.Н. по данному адресу самостоятельно, а затем совместно с фио В период с 22.05.2020 по 24.05.2020 г. они перевезли Завгороднего А.Н. в другое помещение в адрес, где удерживали против воли до 02.11.2020 г, лишая его возможности убежать и сообщить о совершении в отношении него преступления. При этом фио в целях конспирации своей противоправной деятельности изготовлял фотоснимки в отношении Завгороднего А.Н. в местах его незаконного удержания и в других местах, куда перевозил его против воли и согласия.

Впоследствии фио совершил легализацию (отмывание) имущества, организовав сделки по дальнейшему возмездному отчуждению квартиры в пользу ПАО "Промжелдортранс" за сумма и дарению машиноместа. (т. 3 л.д. 92-144).

Таким образом, указанным выше приговором установлено, что доверенности на отчуждение квартиры от 04 января 2019 г, удостоверенную нотариусом адрес фио (N в реестре 31) и от 09 марта 2019 г, удостоверенную нотариусом адрес фио (N в реестре 568) Завгородний А.Н. в установленном порядке не выдавал, по состоянию на даты подписания этих доверенностей в адрес не находился, поскольку был похищен и удерживался в результате преступных действий фио в помещениях в адрес.

Изготовленные в результате реализации преступного умысла фио доверенности истец подписал под влиянием насилия и угрозы, что также установлено приговором суда.

По указанному выше уголовному делу Завгородний А.Н. признан потерпевшим.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, доверенности на имя фио Завгородний А.Н. в установленном законом порядке не выдавал, подписал их в результате совершения в отношении него насильственного преступления против личности и собственности.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 15 февраля 2019 г. между Завгородним А.Н, от имени которого действовал фио и фио, договор дарения долей в объекте незавершенного строительства (машиноместа) по тому же адресу от 14.03.2019 г. между фио, от имени которого действовал фио и фио являются недействительными, поскольку подписаны от имени Завгороднего А.Н. неуполномоченным в установленном порядке лицом.

Соответственно, указанные выше объекты недвижимости выбыли из собственности Завгороднего А.Н. против его воли - в результате преступных действий фио под влиянием насилия и угроз, а также в результате вымогательства.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 содержится разъяснение о том, что в соответствии со смыслом п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ д обросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При заключении договора купли-продажи квартиры от 13 августа 2020 г. между фио и ПАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" от имени покупателя действовала фио

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля фио пояснила суду, что являлась риэлтором, проверяла историю квартиры, контактировала с фио, которая указала, что дважды встречалась с фио, написала об этом, в сделке участвовала по знакомству, по рекомендации, при выдаче доверенности отправила анкетные данные, потом ей привезли доверенность, сделка проводилась в Москве; квартира продавалась через агентство Инком, было составлено авансовое соглашение, предварительный договор, проверялись документы по предыдущей сделке, агентство Инком сообщило, что на продаже было три квартиры фио фио время сделки видела фио, задавала ей вопросы, фио пояснила, что является сотрудником органов. При осмотре квартиры свидетель не присутствовала, но присутствовала при ее передаче.

Принимая во внимание, что по смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность действий предполагается, а недобросовестность подлежит доказыванию, учитывая, что при приобретении квартиры ПАО "Промжелдортранс" полагался на данные ЕГРН о праве собственности фио, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, данных об обременении не имелось, квартира приобретена возмездно, внесение оплата за нее в размере сумма подтверждается платежным требованием N 458924 от 13.08.2020 г. (т. 1 л.д. 168), также обществом оплачены услуги ООО "Инком" за организацию сделки по приобретению квартиры в размере сумма (т.1 л.д. 167), судебная коллегия приходит к выводу о том, что следует исходить из добросовестности ПАО "Промжелдортранс" ввиду отсутствия достоверных доказательств обратного.

С учетом сохраняющей силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, согласно которой, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано; в этой ситуации права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения иска об истребовании имущества из владения ответчика (виндикация), если для этого есть предусмотренные законом основания, - не предполагает одновременного взыскания со стороны недействительной сделки как всего полученного в натуре, так и стоимости последнего.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела вторая сделка по отчуждению квартиры, совершенная между фио и ПАО "Промжелдортранс" не подлежит признанию недействительной по иску Завгороднего А.Н, правовым последствием требований которого является истребование выбывшей против воли недвижимости у конечного приобретателя.

Доводы представителя ответчика ПАО "Промжилсервис" о том, что имущество выбыло у Завгороднего А.Н. по его воле опровергаются вступившим в законную силу приговором суда. Данные при рассмотрении уголовного дела показания фио о том, что все действия совершались по согласованию и в интересах Завгороднего А.Н, на которые ссылается представитель ответчика, как на обстоятельство, свидетельствующее о наличии воли истца на отчуждение своего имущества, не могут быть приняты во внимание исходя из того, что позиция фио в уголовном деле была направлена на доказывание своей невиновности и, как следует из приговора, подтверждения не нашла.

Аликова М.У. приобрела долю в объекте незавершенного строительства по безвозмездной сделке (дарения) в связи с чем под регулирование ст. 302 ГК РФ требования к ней не подпадают, истребование у нее объекта должно быть произведено по правилам ст. 301 ГК РФ.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением нового решения - о частичном удовлетворении иска по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, определ

ила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. отменить.

Исковые требования Завгороднего А.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер:... от 15 февраля 2019 года, заключенный между фио, действующим от имени Завгороднего Алексея Николаевича и фио.

Истребовать из незаконного владения ПАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., в собственность Завгороднего Алексея Николаевича.

Прекратить право пользования ПАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Признать недействительным договор дарения доли недвижимости от 14.03.2019 года - нежилого помещения подземного гаража-стоянки, инв. N.., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., заключённый между фио, действующим от имени Завгороднего Алексея Николаевича и фио.

Истребовать из незаконного владения Аликовой Марины Урузмаговны 175/171869 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - подземный гараж-стоянку с кадастровым номером.., расположенном по адресу: адрес собственность Завгороднего Алексея Николаевича.

Прекратить право пользования Аликовой Марины Урузмаговны нежилым помещением в виде 175/171869 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - подземный гараж-стоянку с кадастровым номером.., расположенном по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований Завгороднего А.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи