Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-0347/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Измайловского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Зайцевой Марии Ильиничны к ИП Черемохину фио о защите прав потребителя, признании пункта дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева М.И. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, ссылаясь на то, что 14.03.2020 между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых, алюминиевых или деревянных конструкций, а заказчик обязался оплатить работы, создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ. Общая сумма договора составила сумма Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в полном объеме. Исполнителем, несмотря на существенную задержку, были оказаны услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий. В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2020 г..гарантийные обязательства по договору не распространяются на случаи, связанные с протечкой фасада (запотевания, влажность, конденсат и подобные), в связи с тем, что выявлены проблемы протечки сверху на лоджиях заказчика и отказом от дополнительных работ по их устранению силами исполнителя. Данное положение о гарантии истец считает незаконным и ущемляющим права потребителя. Гарантийные обязательства, которые прямо ущемляют права потребителя, не могут быть заранее установленными. По истечению 3 месяцев с момента окончания работ в изделиях были выявлены недостатки (конденсат в окнах), которые невозможно было выявить в момент приемки оказанных услуг по монтажу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма После проведения экспертизы истец обратилась с претензией к ответчику о взыскании стоимости ремонта.

Ответчик не согласился с выводами эксперта о стоимости восстановительного ремонта, а также сослался на гарантийные обязательства, изложенные в пункте 2 дополнительного соглашения от 22.06.2020 г..Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от возмещения стоимости восстановительного ремонта, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору подряда. На этом основании истец просила признать недействительными условия дополнительного соглашения N б/от 22.06.2020 года, согласно которому гарантийные обязательства по договору не распространяются на случаи, связанные с протечкой фасада (запотевания, влажность, конденсат и подобные); взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании определения от 24 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы по доводам, изложенным в ходатайстве, представил свои вопросы, выбор экспертной организации оставил на усмотрение суда.

В заседании судебной коллегии представитель истца возражал против назначения по делу экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, полагает данное ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению и назначает по делу судебную строительную экспертизу.

Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о выборе экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

Расходы по проведению экспертизы судебная коллегия возлагает на ответчика. При распределении расходов на экспертизу коллегия учитывает внесенные представителем ответчика фио на счет Управления Судебного департамента в адрес денежные средства по платежному поручению N538491 от 13.09.2023 года в размере сумма в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 79, 87, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Зайцевой Марии Ильиничны к ИП Черемохину фио о защите прав потребителя, признании пункта дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда судебную строительную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

-произведена ли гидроизоляция между 1-2м контуром остекления по договору подряда от 14.03.2020 г. в квартире по адресу: адрес?

-Определить причину запотевания стекол в стеклопакетах, установленных по договору подряда от 14.03.2020 г. в квартире по адресу: адрес.

-Определить повреждения в остеклении, механизм их образования - эксплуатационный или в результате ремонтных работ.

- Какова рыночная стоимость установленных по договору подряда от 14.03.2020 г. изделий?

Поручить проведение экспертизы АНО "Центр научных исследований и экспертизы", расположенному по адресу: Москва, адрес, Зеленоград, корп.410 (8-499-736-81-60).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Обязать Зайцеву М.И. обеспечить доступ экспертам в квартиру для проведения экспертизы.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ИП фио, обязав Управления Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства, внесенные представителем ответчика ИП фио - фио на счет Управления Судебного департамента в адрес по платежному поручению N538491 от 13.09.2023 года в размере сумма в счет оплаты за производство экспертизы по гражданскому делу N33-36507/2023, - на счет экспертной организации АНО "Центр научных исследований и экспертизы" (адрес, Зеленоград, корп. 410, ИНН/КПП 7735129243/773501001, ОКПО 68875537, ОГРН 1107799030020, р/с 40703810938150006491, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225 в ПАО Сбербанк, тел.: телефон, 8-905-785-57-29, 8-916-428-25-99).

Разъяснить ИП фио, что окончательная стоимость экспертизы будет определена после поступления гражданского дела в экспертную организацию, квитанцию об оплате которой надлежит представить в Московский городской суд в течение 10 дней с даты выставления счета.

Определить срок проведения экспертизы два месяца с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Предоставить экспертам право истребовать дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы, а также право привлекать необходимых специалистов.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи