Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-0390/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио (фио) фио на решение Никулинского районного суда адрес от 14 октября 2020года с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2021 года, которым постановлено:

Взыскивать с Коваленко Евгения Владимировича в пользу Коваленко Татьяны Анатольевны алименты на содержание сына фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, ежемесячно, что составляет 1, 080 прожиточного минимума для детей в адрес, начиная с 14.10.2020 года до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального положения сторон, алименты подлежат индексации в связи с увеличением прожиточного минимума для данной категории в адрес.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований Коваленко Татьяны Анатольевны к Коваленко Евгению Владимировичу о признании брачного договора недействительным, разделе имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коваленко Т.А. обратилась в суд с иском к Коваленко Е.В, в котором указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого нажили имущество: квартиру по адресу: г..Москва, адрес, д. 65, кв. 60; помещение по адресу: г..Москва, адрес, д. 111, кор. 1, кадастровый номер 77:06:0006001:10877; помещение по адресу: г..Москва, адрес, д. 111, кор. 1, кадастровый номер 77:06:0006001:9313; помещение по адресу: г..Москва, адрес, д. 111, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0006001:9314; помещение по адресу: г..Москва, адрес, д. 111, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0006001:9315; земельный участок по адресу: Московская область, р-н Ленинский, сельское поселение Молоковское, вблизи с. Остров, уч. N84н-адор, кадастровый номер 50:21:0060403:255; земельный участок по адресу: Московская область, р-н Ленинский, сельское поселение Молоковское, вблизи села Остров, уч.-84п-кхран, кадастровый номер 50:21:0060402:530; земельный участок по адресу: Московская область, р-н Ленинский, сельское поселение Молоковское, бывшая Котельная, уч. 220ю, кадастровый номер 50:21:006050:874; земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, в районе с. Остров, уч.N 30/2Осх, кадастровый номер 50:21:0060403:628 площадью 5000 кв.м.; земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, в районе с. Остров, уч. 30/2Осх, кадастровый номер 50:21:0060403:627; земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Ганусовское, квартал 50154, уч. 17, кадастровый номер 50:23:0050154:17; земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Ганусовское, кадастровый номер 50:23:0040849:154; земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Ганусовское, с. Ганусово, кадастровый номер 50:23:0040849:18; земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Ганусовское, с.

Ганусово, кадастровый номер 50:23:0000000:152350; земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, в районе с. Остров, уч. 30/20 с/х кадастровый номер 50:21:0060403:621; земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, уч. 30/20 с/х кадастровый номер 50:21:0060403:631; земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, уч. 30/20 с/х кадастровый номер 50:21:0060403:630; земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, уч. 30/20 с/х кадастровый номер 50:21:0060403:629; земельный участок по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с. Остров, уч. N 670, кадастровый номер 50:21:0060403:477; земельный участок по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с. Остров, уч. N 670, кадастровый номер 50:21:0060403:613; земельный участок по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с. Остров, уч. N 670, кадастровый номер 50:21:0060403:619; земельный участок по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с. Остров, уч. N 670, кадастровый номер 50:21:0060403:616; земельный участок по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с. Остров, уч. N 670, кадастровый номер 50:21:0060403:618; земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, адрес, 158-А, корпус 2, кадастровый номер 50:21:0050402:470; земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, бригадный дом, уч. 203ю, кадастровый номер 50:21:0050402:215; земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поседение Ганусовское, с. Ганусово, кадастровый номер 5-:23:0000000:152349; сооружение нежилое (склад) по адресу: Московская область, Ленинский район, с.

Остров, кадастровый номер 50:21:0060401:1430; здание нежилое (токарный цех) по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Остров, кадастровый номер 50:21:0060401:783; здание нежилое (склад) по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Остров, адрес, стр. 11 кадастровый номер 50:21:0060401:461; здание по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Молоково, бывшая котельная кадастровый номер 50:21:0060403:3849; здание по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с. Остров, кадастровый номер 50:21:0060401:921; здание по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, адрес, владение N8, строение N 1, кадастровый номер 50:21:0060403:4652; здание по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, в районе с. Остров, кадастровый номер 50:21:0060403:4653; здание по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Молоковское, в районе с. Остров, кадастровый номер 50:21:0060403:4654; здание по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, село Остров, кадастровый номер 50:21:0060401:919; автомашину Landrover Range Rover L405, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код; автомашину марка автомобиля LI ХDRIVE, 2016 г..выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; автомашину марка автомобиля CGI VIN VIN-код, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС. В период брака сторонами был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого в случае расторжения брака истец получает 40% имущества, а ответчик - 60%, при этом имущество делится целыми объектами.

Учитывая, что после заключения брачного договора ответчиком было отчуждена значительная часть общего имущества супругов, нажитая ими в период брака, а компенсация за имущество истцу передана не была, она считала, что условия брачного договора существенным образом нарушают ее права, в связи с чем, просила признать брачный договор недействительным и разделить имущество, выделив ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, остальное недвижимое имущество разделить, признав за каждой стороной по ? части права собственности. Также истец просила признать за ней право на компенсацию в размере ? стоимости автомашину марка автомобиля LI ХDRIVE, 2016 г..выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код (компенсация составляет сумма); автомашину марка автомобиля CGI VIN VIN-код, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС (компенсация составляет сумма). Истец просила признать за ней право собственности на ? часть денежных средств, размещённых на счетах в адрес, ПАО "Сбербанк", а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за полученные по договору купли-продажи денежные средства, израсходованные не в интересах семьи за квартиру по адресу: адрес, в размере сумма, взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере сумма ежемесячно с 04.07.2018 года до совершеннолетия ребёнка и взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Истец и представитель истца Котова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, в том числе и по основания пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио (фио) Т.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 года решение Никулинского районного суда адрес от 14 октября 2020 года изменено. С Коваленко Е.В. в пользу Коваленко Т.А. взысканы алименты на содержание сына фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, ежемесячно, что эквивалентно 7 (семи) прожиточным минимум для детей в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 11 июня 2019 года N 672-ПП, начиная с 06 февраля 2019 года и до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального положения сторон, с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 года в части требований о взыскании алиментов отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании имущества совместно нажитым и его разделе - отменено и дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, выслушав участников процесса, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит о наличии оснований для изменения решения суда в части подлежащих взысканию алиментов, и отмене решения в части отказа в разделе общего имущества супругов, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в части требований о взыскании алиментов и разделе имущества не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 26 декабря 1992 года (запись акта о заключении брака N 107, от брака имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

10 октября 2014 года сторонами заключён брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, в соответствии с условиями которого супруги пришли к соглашению, что в случае расторжения брака имущество, нажитое в период брака, будет разделено между ними в соотношении: супругу - 60% нажитого в период брака имущества, супруге - 40% нажитого в период брака имущество. При этом имущество будет разделено супругами в указанном соотношении по отдельным индивидуально определённым объектам (вещам), исходя из их рыночной стоимости, а не в долях в каждом конкретном объекте (вещи).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для признания брачного договора недействительным, поскольку исходил из того, что он заключен в нотариальной форме с разъяснением его положений сторонам, в том числе и с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, что подтверждается их личными подписями, а установленное сторонами процентное соотношение имущества, которое в случае расторжения брака будет распределяться в соотношении 60/40 не являются неблагоприятными последствиями для истца.

Не соглашаясь с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Учитывая, что брак между сторонами не прекращен, а условия брачного договора наступают только с момента расторжения брака сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В данном случае на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая была дана в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определён в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Таким образом, заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В указанной части решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска о признании имущества совместно нажитым и его разделе, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку брак между сторонами не прекращён, а условия брачного договора о разделе имущества наступают только с момента расторжения брака сторон, то оснований для раздела имущества не имеется.

С данными выводами суда судебная коллегия и согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Полагая, что раздел имущества невозможен, суд указал, что до настоящего времени брак между сторонами не расторгнут, что в силу пункта 10 брачного договора препятствует разделу имущества.

Однако суд первой инстанции не учел, что как в силу приведенных выше требований закона, так и согласно пункту 9 брачного договора раздел имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском фио (фио) Т.А. в числе прочего, ссылалась на то, что ответчик произвёл отчуждение общего имущества, приобретённого в период брака, а денежные средства использовал по своему усмотрению не в интересах семьи.

В целях проверки указанных обстоятельств, судебной коллегией сторонам было предложено представить письменную позицию.

Как пояснил Коваленко Е.В, в период брака супругами было приобретено имущество, в том числе, не вошедшее в предмет исковых требований, где титульным владельцем была истец. Все совместно нажитое имущество супруги реализовали в 2015-2016 годах на общую сумму сумма Отношения между супругами испортились и 20.12.2016 был подан иск о расторжении брак и разделе имущества, в результате которого мировым соглашением разделено имущество, определен порядок общения с ребенком, установлен размер алиментов. В последствии, данное производство было прекращено, но отношения между супругами восстановлены не были, и хоть формально брак между ними не расторгнут, но совместное хозяйство супруги уже не вели. Брачные отношения между сторонами прекращены с октября 2016 года и с этого же период не ведется общее хозяйство. Все полученные от продажи имущества в течение 2015-2016г.г. денежные средства были разделены между сторонами в соответствии с пропорцией, установленной брачным договором и каждый из супругов распорядился полученными денежными средствами по собственному усмотрению. В подтверждение реализации супругами имущества, ответчик представил договоры купли-продажи объектов недвижимости, а также нотариальные согласия супругов на заключение сделок с недвижимостью. В последствии, за полученную от продажи общего имущества причитающуюся ему часть денежных средств, в размере сумма ответчик Коваленко Е.В. приобрел имущество, которое истец просит признать совместно нажитым и разделить.

Как указывала истец фио (Ковалнко) Т.А, стороны с 26.12.1992 г. состоят в зарегистрированном браке, брак зарегистрирован ЗАГС администрации адрес.

В октябре 2016 г. без согласия и в отсутствие гражданско-правового договора об оказании юридических услуг, представитель Коваленко Т.А, на основании доверенности, полученной в результате обмана Коваленко Т.А, обратилась в Видновский городской суд адрес с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Определением Видновского городского суда адрес от 30 января 2017 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-56/2017 по иску Коваленко Т.А. к Коваленко Е.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов. По условиям мирового соглашения брак, заключенный между истцом Коваленко Т.А. и ответчиком Коваленко Е.В. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества.

Истец Коваленко Т.А. о слушании дела в Видновском городском суде не была уведомлена и о расторжении брака узнала только осенью 2017 г. после конфликта с Коваленко Е.В. Все это время стороны проживали вместе по адресу: адрес, вели совместное хозяйство и состояли в брачных отношениях. Поскольку Коваленко Т.А. не имела намерений на расторжение брака и не заключала соглашение с представителем, которая представляла ее интересы в Видновском городском суде по данному делу, истец Коваленко Т.А. подала частную жалобу на определение Видновского городского суда адрес от 30 января 2017 г, а также обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2018 г. отменено определение Видновского городского суда адрес об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, Коваленко Т.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Видновского городского суда от 30 января 2017 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июля 2018 г. определение Видновского городского суда адрес от 30 апреля 2017 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Видновского городского суда от 30 октября 2018 г. исковое заявление Коваленко Т.А. о расторжении брака, разделе имущества супругов оставлено без рассмотрения. При этом суд пришел к выводу о том, что истица Коваленко Т.А. действительно не имела намерений обращаться в суд с указанным иском.

В период брака, истец выдавала ответчику Коваленко Е.В. многочисленные доверенности, на основании которых ответчик, произвел переоформление всего имущества, нажитого в браке на подконтрольных ему лиц, а после вступления в законную силу определения Видновского городского суда от 30 января 2017 года об утверждении мирового соглашения, переоформил имущество в свою единоличную собственность. Поскольку стороны не расторгли брак, истец полагала, что все имущество, находящееся в собственности фиоВ, является общим, нажитым супругами в период брака с 1992 года.

Судебная коллегия критически оценивает позицию ответчика, поскольку его довод о том, что все полученные от продажи имущества в течение 2015-2016г.г. денежные средства были разделены между сторонами в соответствии с пропорцией, установленной брачным договором, и каждый из супругов распорядился полученными денежными средствами по собственному усмотрению, а сам ответчик на свою долю денежных средств приобрел имущество, которое истица вновь хочет разделить, - документально не подтвержден. Так, какого-либо соглашения о разделе имущество супругами не заключалось, доказательств передачи истцу денежных средств, полученных от реализации общего имущества и составляющих пропорцию, согласно условиям брачного договора, в материалы дела также не представлено и носит голословный характер. Копии расписок, которые сторона ответчика представляла в судебном заседании, коллегией также оценивается критически, поскольку они не отвечают принципу относительности и допустимости доказательств по делу.

При этом, судебная коллегия соглашается с позицией истца, которая указывала, что не занималась коммерческой деятельностью по приобретению/продаже имущества, всеми делами занимался Коваленко Е.В, тогда как истец, будучи домохозяйкой и доверяя супругу, подписывала ряд документов, не читая их, оформление на истца статуса индивидуального предпринимателя была также инициировано супругом для ведения им коммерческой деятельности. То обстоятельство, что в настоящее время ответчик, имея недвижимое имущество, зарегистрированное на его имя, фактически оставил истца без какой-либо собственности также подтверждено материалами дела.

В ходе апелляционного рассмотрения, судебной коллегией были истребованы данные ЕГРН для определения имущества, которое имеется в наличии у супругов, также выписки из ЕГРН представляли и сами стороны. Исходя из полученных данных, истцом неоднократно уточнялась позиция по делу.

Так, 24 августа 2023 года фио (фио) Т.А. указывала, что в ходе рассмотрения спора, ответчик 13.03.2023 произвел отчуждение квартиры по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма и истец полагала необходимым взыскать ей всю стоимость указанной квартиры, а также передать в собственность имущество на сумму сумма, а Коваленко Е.В. на сумму сумма

В последующем (30.10.2023), истец уточнила, что общая стоимость имущества составляет сумма, из которых она просила признать за ней право собственности на 8 земельных участков, стоимостью сумма, взыскав также денежную компенсацию ? стоимости имущества за вычетом передаваемых участков в сумме сумма, а также взыскать компенсацию кадастровой стоимости всей квартиры, проданной ответчиком, в сумме сумма

Ответчик, оспаривая предложенный истцом раздел имущества, указывал, что на момент его предъявления в суд, часть имущества в собственности ответчика не значится.

На момент рассмотрения требований, истец вновь уточнила расчет (4.12.2023) представив список имущества, подлежащий разделу с указанием его кадастровой стоимости (39 объектов) на общую сумму сумма

Ответчик вновь указал, что часть имущества с кадастровыми номерами 77:06:0006001:9313; 77:06:0006001:9314; 77:06:0006001:9315 не принадлежат ответчику; часть имущества истребована по решению Раменского городского суда и возвращены продавцу (кадастровые номера 50:23:0050154:17; 50:23:0040849:154; 50:23:0040849:156; 50:23:0040849:18; 50:23:0000000:152349), часть имущества не принадлежали ответчику и проданы истцом в 2014 году (кадастровые номера 50:21:0050402:470; 50:21:0050402:215 и 50:21:0060403:4653), здание с кадастровым номером 50:21:0060403:4654 по решению суда подлежит частичному демонтажу и не может быть предметом раздела.

В судебном заседании судебной коллегии 12.12.2023 представитель истца указала, что поскольку на момент каждого судебного разбирательства ответчиком производится отчуждение имущества, а также им указывается на различные обстоятельства (такие как судебные споры, арест имущества и др.), вследствие чего, точный перечень имущества, находящегося в собственности ответчика постоянно меняется, просила не определять какое-либо имущество в собственность истца, а взыскать с ответчика в пользу фио (фио) Т.А. денежную компенсацию стоимости недвижимого имущества, приобретенного в период брака, компенсацию стоимости проданной квартиры, руководствуясь при расчете тем, что она была продана за сумма, что установлено решением Никулинского районного суда адрес от 14.06.2018, тогда как денежные средства от ее продажи на нужды семьи не пошли, а также просила разделить автомобили марка автомобиля и марка автомобиля, взыскав в пользу истца компенсацию их стоимости в размере ? доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как следует из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, судебная коллегия, установив, что брак сторон не расторгнут, брачный договор является действующим и полагает необходимым разделить имущество супругов, установленное на момент разрешения требований по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что стороны состоят в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что в состав общего имущества супругов следует включить следующее имущество:

- Помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10877

кадастровая стоимость руб. 1018972.08

- адрес по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N84н-адор, кадастровый номер 50:21:0060403:255. кадастровая стоимость руб. 5572318.74

- адрес по адресу: адрес, вблизи адрес, уч.-84п-кхран, кадастровый номер 50:21:0060402:530. кадастровая стоимость руб. 5665302.71

- адрес по адресу: адрес, бывшая Котельная, уч. 220ю, кадастровый номер 50:21:0060501:874. кадастровая стоимость руб. 1390275.60

- адрес по адресу: адрес, в районе адрес, уч.N 30/2Осх, кадастровый номер 50:21:0060403:628 площадью 5000 кв.м.

кадастровая стоимость руб. 10690350.00

- адрес по адресу: адрес, в районе адрес, уч. 30/2Осх, кадастровый номер 50:21:0060403:627

кадастровая стоимость руб. 10690350.00

- адрес по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер 50:23:0000000:152350

кадастровая стоимость руб. 445828.60

- адрес по адресу: адрес, с. адрес, квартал 50154, уч.151732, кадастровый номер 50:23:0000000:151732

кадастровая стоимость руб. 237000.00

- адрес по адресу: адрес, с. адрес, кадастровый номер 50:23:0040849:160

кадастровая стоимость руб. 158600.00

- адрес по адресу: адрес, в районе адрес, уч. 30/20 с/х, кадастровый номер 50:21:0060403:621.

кадастровая стоимость руб. 14665541.45

- адрес по адресу: адрес, адрес, уч. 30/20 с/х, кадастровый номер 50:21:0060403:631

кадастровая стоимость руб. 256600.02

- адрес по адресу: адрес, адрес, уч. 30/20 с/х, кадастровый номер 50:21:0060403:630

кадастровая стоимость руб. 405559.77

- адрес по адресу: адрес, адрес, уч. 30/20 с/х, кадастровый номер 50:21:0060403:629

кадастровая стоимость руб. 288626.40.

- адрес (доля в праве 687/858) по адресу: адрес, уч. N 670, кадастровый номер 50:21:0060403:477

кадастровая стоимость руб. 2387530.86

- адрес по адресу: адрес, уч. N 670, кадастровый номер 50:21:0060403:613

кадастровая стоимость руб. 571165.62

- адрес по адресу: адрес, уч. N 670, кадастровый номер 50:21:0060403:619

кадастровая стоимость руб. 571165.62

- адрес по адресу: адрес, уч. N 670, кадастровый номер 50:21:0060403:616

кадастровая стоимость руб. 471567.11

- адрес по адресу: адрес, уч. N 670, кадастровый номер 50:21:0060403:618

кадастровая стоимость руб. 1342892.76

- адрес по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:28256

кадастровая стоимость руб. 430476.20

- Сооружение нежилое (склад) по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0060401:1430

кадастровая стоимость руб. 3242295.25

- Здание нежилое (токарный цех) по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0060401:783

кадастровая стоимость руб. 738031.34

- Здание нежилое (склад) по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0060401:461

кадастровая стоимость руб. 8374832.16

- Здание нежилое (административно-бытовой корпус) по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0060401:385

кадастровая стоимость руб. 3677928.07

- Здание по адресу: адрес, адрес, бывшая котельная, кадастровый номер 50:21:0060403:3849

кадастровая стоимость руб. 9795679.16

- Здание по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0060401:921

кадастровая стоимость руб. 1416573.62

- Здание по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0060403:4652

кадастровая стоимость руб. 62509360.31

- Здание по адресу: адрес, адрес, с. адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:21:0060403:4654

кадастровая стоимость руб. 42731428.47

- 3дание по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0060401:919

кадастровая стоимость руб. 18830739.69

Всего стоимость указанного имущества составляет сумма

При этом, судебная коллегия исключает из состава общего имущества следующие объекты недвижимости:

- Помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:9313, кадастровая стоимость руб. 5099929.62; Помещение по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:9314, кадастровая стоимость руб. 3763952.67; Помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:9315, кадастровая стоимость руб. 3278926.04, - поскольку указанное имущество не принадлежало ответчику;

- адрес по адресу: адрес, с. адрес, квартал 50154, уч. 17, кадастровый номер 50:23:0050154:17 (доля в праве 10000/61273), кадастровая стоимость руб. 479154.86; адрес по адресу: адрес, с. адрес, кадастровый номер 50:23:0040849:154, кадастровая стоимость руб. 6413669.13; 3емельный участок по адресу: адрес, с. адрес, кадастровый номер 50:23:0040849:156 (доля в праве 10000/396365), кадастровая стоимость руб. 3143174.45; адрес по адресу: адрес, с. адрес, с.

Ганусово, кадастровый номер 50:23:0040849:18, кадастровая стоимость руб. 312746.00, адрес по адресу: адрес, сельское поседение

Ганусовское, адрес, кадастровый номер 50:23:0000000:152349 кадастровая стоимость руб. 180 428, - поскольку указанное имущество истребовано у ответчику и возвращено продавцу по решению Раменского городского суда адрес;

- адрес по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0050402:470, кадастровая стоимость руб. 18931315.40; адрес по адресу: адрес, адрес, бригадный дом, уч. 203ю, кадастровый номер 50:21:0050402:215, кадастровая стоимость руб. 16592640.00 - поскольку указанное имущество продано в 2014 году (в период брака супругов).

Кроме того, принимая во внимание, что квартира по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма была продана ответчиком за сумма, что установлено решением Никулинского районного суда адрес от 14.06.2018 и доказательств передачи указанных средств на нужды семьи материалы дела не содержат, денежные средств полученные от ее продажи также подлежат включению в состав стоимости общего имущества супругов.

Помимо изложенного, при определении стоимости общего имущества супругов, коллегия полагает необходимым включить в ее состав автомобили, стоимостью марка автомобиля сумма, марка автомобиля сумма

Итого, стоимость всего совместно нажитого имущества составляет 336 446 853, 80 (сумма недвижимое имущество + сумма стоимость реализованной квартиры + сумма стоимость а/м марка автомобиля + сумма стоимость а/м марка автомобиля).

Принимая во внимание, что согласно условиям брачного договора (п. 10) истцу фио (фио) Т.А. подлежит передаче имущество, составляющее 40% от его общего размера, ее доля составит сумма и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу фио в качестве компенсации.

Судебная коллегия не находит оснований для раздела имущества супругов по ? доле каждому, как просила истец, поскольку это противоречит условиям брачного договора, который является действующим.

В части требований истца о разделе денежных средств, находящихся на счетах ответчика в адрес и ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на счетах ответчика в указанных банках находились общие средства супругов не представлено.

В части требований о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, суд первой инстанции не согласился с заявленным истцом размером таких алиментов, поскольку ежемесячные алименты в размере сумма суд посчитал явно завышенным и заявленным без подтверждения несения истцом таких расходов на ребенка, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере сумма, учитывая, что размер прожиточного минимума на детей в адрес составляет сумма в соответствии с Постановлением N 1351-ПП от 25.08.2020 "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес 2020 года".

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, судебная коллегия не может согласиться с размером, определенным судом к взысканию, поскольку он не соответствует материальному положению ответчика, не способствует сохранению прежнего уровня обеспеченности ребенка.

При этом, судебная коллегия считает необходимым учесть, что при определении размера алиментов, следует принять во внимание период привлечения ответчика к уголовной ответственности с избранием в отношении него меры пресечения с 27.12.2017 по 15.06.2020 в виде заключения под стражу, а с 15.06.2020 домашнего ареста, отсутствие в указанный период у него какого-либо дохода от самостоятельной предпринимательской деятельности, однако наличие значительного количества недвижимости, позволяющей получать иной доход и оказывать материальную помощь сыну, а также учитывает, что довод ответчика о наличии у него других детей, рожденных в последующем, не может повлиять на размер алиментов, взыскание которых ограничено совершеннолетием старшего сына Андрея (паспортные данные).

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая материальное положения сторон, согласно которому стороны имеют значительное движимое и недвижимое имущество, а также исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, которое согласно материалам дела значительно превышает минимальный размер прожиточного минимума на детей в адрес, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером алиментов, в связи с чем решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание сына фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, ежемесячно, что эквивалентно 4 (четырем) прожиточным минимумам для детей в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 11 июня 2019 года N 672-ПП, начиная с 06 февраля 2019 года до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального положения сторон, с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в адрес.

Определяя дату, с которой подлежат взысканию алименты, судебная коллегия руководствуется ч. 2 ст. 107 СК РФ, в связи с чем алименты подлежат взысканию с момента обращения истца с настоящим иском, то есть с 06.02.2019 г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить в части раздела общего имущества супругов и изменить в части подлежащего взысканию размера алиментов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 14 октября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 11 января 2021 года отменить в части раздела общего имущества супругов и изменить в части подлежащего взысканию размера алиментов.

Принять в указанной части новое решение:

Взыскивать с Коваленко Евгения Владимировича в пользу фио (фио) фио алименты на содержание сына фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, ежемесячно, что эквивалентно 4 (четырех) прожиточным минимум для детей в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 11 июня 2019 года N 672-ПП, начиная с 06 февраля 2019 года и до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального положения сторон, с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в адрес.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Коваленко Евгения Владимировича в пользу фио (фио) фио в счет раздела имущества денежную компенсацию в размере сумма

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 14 октября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2021 года в части раздела имущества и взыскании алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: