Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0427/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Барановой Е.А., Ивановой Г.С. на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 июня 2021 года по иску ООО " ... " (ранее Фокиной Марии Геннадьевны) к Барановой Елене Анатольевне, Ивановой Галине Сергеевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛА:

Фокина Мария Геннадьевна обратилась в суд к ответчикам Барановой Елене Анатольевне, Ивановой Галине Сергеевне с иском, впоследствии измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании долга, обосновывая тем, что между ООО "АлмаЮр" и ответчиками 01 апреля 2017 года был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому продавец передал до подписания договора в собственность покупателей (ответчиков) товар, общая сумма которого была определена в размере 2 817 000 руб. Приемка товара была произведена по согласованию с ответчиками по адресу: адрес магазин "Пивной погребок" - место регистрации юридического лица учредителем и директором которого являлась Баранова Елена Анатольевна. Товар со стороны ответчиков был принят без претензий по количеству и качеству, а расчет за переданный товар должен был производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесением денежных средств наличными в кассу продавца в течение 1, 5 лет (18 месяцев) равными частями по 156 500 руб. ежемесячно, но окончательный расчет должен быть произведен не позднее 15 октября 2018 года. Согласно договору ответчики брали на себя обязанность нести ответственность за оплату товара перед продавцом в солидарном порядке.

В обоснование исковых требований, также указано, что пунктом 4 договора купли- продажи предусмотрено, что продавец имел право произвести переуступку права требования (частично либо в полном объеме) любому третьему лицу, без согласия на это покупателей. 17 марта 2020 года к договору купли-продажи от 01 апреля 2017 года всеми сторонами по основному договору и дополнительно со стороны ООО "Техподдержка" было подписано дополнительное соглашение, так как до его подписания 13 марта 2020 года ООО "АлмаЮр" заключил договор уступки права требования с ООО "Техподдержка". Расчет по договору цессии произведен в полном объеме путем погашения встречного требования в размере 2 817 000 руб. После подписания договора уступки долг ООО "АлмаЮр" перед ООО "Техподдержка" на сумму 2 817 000 руб. был погашен в полном объеме. Ответчики были уведомлены о переходе прав требования, получили от Общества реквизиты для оплаты задолженности по договору и согласовали с ООО "Техподдержка" договорную подсудность по договору.

Также в обоснование иска указано, что 01 октября 2020 года между ООО "Техподдержка" и Фокиной М.Г. был заключен договор вторичной уступки права требования к ответчикам. Оплата вознаграждения по договору вторичной цессии произошла в момент заключения договора путем погашения взаимных денежных обязательств между сторонами. Ответчики получили претензию с требованием погашения долга в срок до 01 декабря 2020 года, а также уведомление о состоявшейся переуступке права требования с копией договора в период с 01-15 ноября 2020 года, но не исполнили свои обязательства по оплате, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи товара от 01 апреля 2017 гола в размере 2 817 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 285 руб.

Истец Фокина М.Г. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Баранова Е.А, Иванова Г.С. в судебное заседание первой инстанции не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АлмаЮр" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Решением суда первой инстанции постановлено: "Взыскать в солидарном порядке с Барановой Елены Анатольевны, Ивановой Галины Сергеевны в пользу Фокиной Марии Геннадьевны задолженность в размере 2 817 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 285 руб."

При этом в решении указано, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в письменных ходатайствах в адрес суда просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

С указанным решением не согласились ответчики, подали апелляционные жалобы и заявления о восстановлении срока на их подачу. /том 1 л.д.89-91, 99-101/

Определением суда первой инстанции (судья фио) от 03 декабря 2021 года ответчикам восстановлен срок для подачи апелляционных жалоб. /том 1 л.д. 156-157/

В материалах дела имеются заявления, в которых указано, что ответчики копию решения получили, что все вопросы с истцом урегулированы, просят возвратить апелляционные жалобы и заявления о восстановлении срока не рассматривать. /том 1 л.д.112-115/

От представителя ответчиков поступило заявления о том, что ответчики от апелляционных жалоб не отказывались. /том 1 л.д.121, 126-127/

Определением суда первой инстанции от 03 декабря 2021 года ответчикам восстановлен срок для подачи апелляционных жалоб. /том 1 л.д.157/

От ответчиков поступило заявление о том, что истцом представлены подложные доказательства /том 1 л.д.196-197/, а именно:

- копия договора купли-продажи товара от 17.04.2017 /том 1 л.д.11-12/;

- копия дополнительного соглашения от 17.03.2020 к договору купли-продажи товара от 17.04.2017 /том 1 л.д.16/;

- копия уведомления-подписки о вручении претензии /том 1 л.д.39/;

- ходатайство о признании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, о наличии подлинников документов, приложенных к иску и не оспаривании их. /том 1 л.д.71-72/;

- заявление о рассмотрении дела в отсутствии сторон /том 1 л.д.73-74/;

- заявление об отзыве апелляционной жалобы и конверт /том 1 л.д.112-115/.

Также в материалах дела имеются два заявления от ответчиков, адресованные Фокиной М.Г. о том, что они решение получили, просят перенести срок оплаты долга. /том 1 л.д.133, 133а, 134, 134а/

Московский городской суд определением от 24 февраля 2022 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ - в связи с ненадлежащим извещением ответчиков, которые оспаривают подпись в заявлении о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие. /том 1 л.д.200-201/

Московским городским судом у Фокиной М.Г. были истребованы подлинники спорных документов - договора купли-продажи товара от 17.04.2017 и дополнительного соглашения от 17.03.2020 к договору купли-продажи товара от 17.04.2017. /том 1 л.д.205/

От Фокиной М.Г. поступило дополнение к отзыву на апелляционные жалобы, в котором она указывает, что подлинники документов находятся у ответчиков и они, либо их представитель, смогут их представить в суд апелляционной инстнции. К указанному отзыву приложены письма от ответчиков, согласно которым Иванова Г.С. указывает, что Баранова Е.А. забрала у неё подлинники документов, а Баранова Е.А. эти обстоятельства подтверждает. /том 1 л.д.219-220, 247-252/

К указанному отзыву Фокиной М.Г. также приложила копию определения суда первой инстанции от 03 декабря 2021 года о возврате апелляционных жалоб, за подписью судьи фио, в которой отсутствуют штамп "копия верна" и печать судьи. /том 1 л.д.253/

От Фокиной М.Г. также поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов о том, что подлинники оспариваемых документов были направлены сразу в суд первой инстанции при подаче иска, приложена нечитаемая квитанция, опись вложения в письмо, а также заключение специалиста относительно представленной квитанции. /том 2 л.д.162-164, 167-174/

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 марта 2023 года решение Кунцевского районного суда адрес от 24 июня 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фокиной Марии Геннадьевны к Барановой Елене Анатольевне, Ивановой Галине Сергеевне о взыскании долга. /том 4 л.д.59-66/

01 августа 2023 года по кассационной жалобе Фокиной М.Г. определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе, с указанием необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы. /том 4 л.д.109-116/

31 июля 2023 года в кассационную инстанции поступило заявление от Фокиной М.Г. и ООО "... " о процессуальной замене Фокиной Марии Геннадьевны на ООО "... " и договор цессии от 01 апреля 2021 года, которое было передано судье 01 августа 2023 года - после кассационного рассмотрения. /том 4 л.д.117-119/

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 года была произведена замена истца Фокиной Марии Геннадьевны на правопреемника ООО "... ". /том 4 л.д.185-187/

Также определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 года было направлено судебное поручение в Центральный районный суд адрес - для отбора свободных и экспериментальных образцов почерка и подписей Барановой Елены Анатольевны, Ивановой Галины Сергеевны для проведения почерковедческой экспертизы. /том 4 л.д.188-191/

Из Центрального районного суда адрес поступил ответ на судебное поручение с экспериментальными и свободными образцами подписей ответчиков.

В материалах дела имеется заявление ответчиков о назначении судебной экспертизы, представлены чеки об обеспечении ее оплаты - на депозит Судебного департамента адрес внесены денежные средства в общем размере 48 000 руб, от Фокиной М.Г. до замены её на ООО "... ", поступали заявления о возможности проведения экспертизы, но в определенных экспертных организациях, указанных ею, приложено заключение специалиста о том, что подписи и краткие рукописные записи-расшифровки подписей, выполненные от имени Барановой Е.А. и Ивановой Г.С, изображения которых расположены в фотокопии договора купли-продажи товара от 17.04.2017 и фотокопии дополнительного соглашения от 17.03.2020 к договору купли-продажи товара от 17.04.2017 выполнены самими Барановой Е.А. и Ивановой Г.С. /том 3 л.д.118-137/

Стороны и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание апелляции инстанции не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела в пяти томах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года указано, что судом апелляционной инстанции не были проверены доводы ответчиков о томи, что они не подписывали спорные документы, а представленное истцом заключение не принято в качестве доказательств.

Судебная коллегия, с учетом того, что оригиналы спорных документов не были представлены в материалы дела, направила соответствующий судебный запрос Фокиной М.Г, поскольку последняя утверждала, что документы переданы ответчику Ивановой Г.С, затем указала, что у неё были вторые экземпляры, которые она приложила к иску, затем указала, что направила их в суд апелляционной инстанции к отзыву на апелляционные жалобы.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года со ссылкой на п.9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020 нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Поскольку подлинность подписей ответчиков в оспариваемых документах может быть проверена судом только с использованием специальных знаний экспертов, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам фио "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ", расположенного по адресу: адрес, телефон телефон, поскольку стороны не пришли к единому мнению относительно экспертной организации, а назначение судебной экспертизы, в ином субъекте, судебная коллегия считает нецелесообразным.

Судебная коллегия полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- кем, Барановой Елене Анатольевне или иным лицом, выполнена подпись и расшифровка подписи в виде фамилии и инициалов на копии договора купли-продажи товара от 17.04.2017 /том 1 л.д.11-12/ и дополнительном соглашении от 17.03.2020 к договору купли-продажи товара от 17.04.2017 /том 1 л.д.16/;

- кем, Ивановой Галиной Сергеевной или иным лицом, выполнена подпись и расшифровка подписи в виде фамилии и инициалов на копии договора купли-продажи товара от 17.04.2017 /том 1 л.д.11-12/ и дополнительном соглашении от 17.03.2020 к договору купли-продажи товара от 17.04.2017 /том 1 л.д.16/.

Для проведения экспертизы направить гражданское дело в 5 томах со свободными образцами подписей ответчиков и их расшифровки, а также экспериментальных образцов ответчиков, расположенных в материалах дела в 5 томе на следующих листах дела:

- экспериментальные образцы Ивановой Г.С. л.д. 5-11;

- свободные образцы Ивановой Г.С. л.д. 32-34, 39-60;

- экспериментальные образцы Барановой Е.А. л.д. 66-71;

- свободные образцы Барановой Е.А. л.д. 14-29;

- свободные образцы Ивановой Г.С. и Барановой Е.А. л.д. 35-38.

При этом, судебная коллегия полагает, что не подлежит удовлетворению ходатайство Фокиной М.Г. об использовании в качестве свободных образцов подписей ответчиков на следующих документах: копия уведомления-подписки о вручении претензии /том 1 л.д.39/; ходатайство о признании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, о наличии подлинников документов, приложенных к иску и не оспаривании их. /том 1 л.д.71-72/; заявление о рассмотрении дела в отсутствии сторон /том 1 л.д.73-74/; заявление об отзыве апелляционной жалобы и конверт /том 1 л.д.112-115/: заявления от ответчиков, адресованные Фокиной М.Г. о том, что они решение получили, просят перенести срок оплаты долга. /том 1 л.д.133, 133а, 134, 134а/, поскольку ответчики оспаривают свои подписи в этих документах, поясняя, что они их не подавали.

Судебная коллегия полагает необходимым расходы на оплату экспертизы возложить на ответчиков в равных долях, поскольку ими заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, они оспаривают свои подписи, ими внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента по адрес по 24 000 руб. каждой.

Установить экспертам срок для проведения экспертизы - 04 марта 2024 года, срок для составления заключения и направления дела в Московский городской суд - 11 марта 2024 года.

Судебная коллегия на основании ст. 216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79-80, 216, 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Кем, Барановой Елене Анатольевне или иным лицом, выполнена подпись и расшифровка подписи в виде фамилии и инициалов на копии договора купли-продажи товара от 17.04.2017 /том 1 л.д.11-12/ и дополнительном соглашении от 17.03.2020 к договору купли-продажи товара от 17.04.2017 /том 1 л.д.16/?

2. Кем, Ивановой Галиной Сергеевной или иным лицом, выполнена подпись и расшифровка подписи в виде фамилии и инициалов на копии договора купли-продажи товара от 17.04.2017 /том 1 л.д.11-12/ и дополнительном соглашении от 17.03.2020 к договору купли-продажи товара от 17.04.2017 /том 1 л.д.16/?

Проведение экспертизы поручить экспертам фио "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ", расположенного по адресу: адрес, телефон телефон.

Представить в распоряжение экспертов:

1. материалы данного гражданского дела в пяти томах.

2. экспериментальные образцы Ивановой Г.С. л.д. 5-11 том 5;

3. свободные образцы Ивановой Г.С. л.д. 32-34, 39-60 том 5;

4. экспериментальные образцы Барановой Е.А. л.д. 66-71 том 5;

5. свободные образцы Барановой Е.А. л.д. 14-29 том 5;

6. свободные образцы Ивановой Г.С. и Барановой Е.А. л.д. 35-38 том 5.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести за счет денежных средств, внесенных на депозит Судебного департамента по адрес, по чек-ордеру от 18.12.2023 номер операции 209 плательщик Иванова Галина Сергеевна на сумму 24 000 руб. и по чек-ордеру от 09.01.2024 номер операции 1193 плательщик Баранова Елена Анатольевна на сумму 24 000 руб, обязав Управление Судебного департамента по адрес выплатить экспертной организации фио "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" денежные средства по письменному требованию, в случае недостаточности денежных средств обязать произвести доплату в равных долях в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета экспертной организацией.

Поручить руководителю экспертной организации разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить сторонам ч.3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, оплаты экспертизы и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертизу провести в срок до 04 марта 2024 года, составить заключение и направить дело в суд до 11 марта 2024 года.

Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:

Судьи: