Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-0465/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Соколиная гора" на решение Измайловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Шматова Дениса Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шматов Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Управляющая компания "Соколиная гора" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес. Управление МКД осуществляет ООО "Управляющая компания адрес. 12.08.2021г. в отсутствие истца произошла разгерметизация системы ГВС, произошел разрыв в соединении полотенцесушителя с накидной гайкой, в квартире по адресу: адрес, в результате чего была залита квартира N22, а также нижерасположенные квартиры. Акт о заливе квартиры N 22 12.08.2021г. Управляющая компания ООО "УК м. адрес не составила.

В соответствии с заключением эксперта N 570 от 23.09.2021 года, подготовленному ИП фио, полотенцесушитель вырвало из накидной гайки в системе горячего водоснабжения из-за резкого превышения рабочего давления в системе ГВС квартиры по адресу: адрес - гидравлического удара в момент запуска системы горячего водоснабжения после проведения профилактических работ теплоснабжающей организацией МОЭК. В общедомовой системе ГВС здания отсутствует аварийный клапан для сброса избыточного давления, следовательно система ГВС не защищена от гидравлических ударов. Стоимость замены поврежденного имущества (шкаф 3 секции, комод, полотенцесушитель поворотный италия) с учетом износа составляет сумма

В соответствии с заключением экспертов ООО "Первая экспертная компания" N 141/2022 от 29.06.2022 года, судебной оценочной экспертизы, причиной произошедшего 12 августа 2021 года, залива в квартире N 22 расположенной по адресу: адрес, является срыв накидной гайки подключения полотенцесушителя в санузле указанной квартиры.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 12 августа 2021 года в жилом помещении по адресу: адрес, по состоянию на 12 августа 2021 года, составляет с учетом НДС 20% - сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года иск фио удовлетворен частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.06.2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 года апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В заседании судебной коллегии истец не возражал против назначения по делу экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, полагает ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению и назначает по делу дополнительную судебную экспертизу для определения причины произошедшего залива.

Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о выборе экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы АНО "Центр судебной экспертизы и правотворчества".

Расходы по проведению экспертизы судебная коллегия возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 79, 87, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Шматова Дениса Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение АНО "Центр судебной экспертизы и правотворчества", расположенному по адресу: Москва, адрес.

Поставить перед экспертами вопрос:

- Какова причина произошедшего залива 12.08.2021 года в квартире по адресу: адрес - по причине гидроудара или иным основаниям, либо неправильной установки полотенцесушителя собственником квартиры.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Обязать Шматова Д.В. предоставить экспертам доступ в квартиру, а также полотенцесушитель с накидной гайкой.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Предоставить экспертам право истребовать дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы, а также право привлекать необходимых специалистов.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ООО "Управляющая компания адрес.

Определить срок проведения экспертизы два месяца с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи