Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33-0669/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца фио и лица, не привлеченного к участию в деле, УФССП России по адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соложеницин Е.Н. обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является взыскателем по исполнительным листам, выданным Всеволожским городским судом адрес. Должником является Администрация адрес адрес. Он направил в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по адрес два заявления о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам, которые были получены адресатом. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств - в обоих случаях по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (исполнительные документы не подлежат исполнению ФССП России). Однако постановления с исполнительными документами судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не направлены. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и сумма, почтовые расходы в сумме сумма, сумма, сумма, сумма

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон и постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Соложеницин Е.Н, не соглашаясь с размерами взысканных сумм, в том числе судебных расходов, и представитель не привлеченного к участию в деле лица - УФССП России по адрес, ссылаясь на то, что оно не было привлечено к участию в деле. В обоснование жалобы УФССП России по адрес указано, что исковые требования вытекают из причинения истцу нравственных страданий в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио Однако территориальный орган с правами юридического лица - УФССП России по адрес не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, и рассмотрением дела без его привлечения затронуты права данного лица.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

22 декабря 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, и привлекла УФССП России по адрес в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как в соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по адрес, утвержденного Приказом ФССП России от 30 апреля 2020 г. N 357, Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес является территориальным органом ФССП России, действующим на территории адрес, принятым решением могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

При таких данных решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Истец Соложеницин Е.Н, представитель ответчика ФССП России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Соложеницин Е.Н. является взыскателем по исполнительным листам ФС N 035492692 (на сумму сумма) и ФС N 035492693 (на сумму сумма), выданным 5 февраля 2021 года Всеволожским городским судом адрес. Должник - Администрация адрес адрес.

19 февраля 2021 года истец направил в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по адрес два заявления о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам.

25 февраля 2021 года адресат получил заявления.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств - в обоих случаях по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (исполнительные документы не подлежат исполнению ФССП России).

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда адрес от 12 июля 2021 года (административное дело N 2а-7463/2021) бездействие Всеволожского РОСП УФССП России по адрес, выразившееся в длительном не вынесении вышеуказанных постановлений, признано незаконным.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда адрес от 21 сентября 2021 года (административное дело N 2а-9486/2021) бездействие судебного пристава-исполнителя фио, заключающееся в длительном не направлении в адрес взыскателя фио упомянутых постановлений, признано незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днём вынесения этого постановления, направляется взыскателю.

Как усматривается из уточенного искового заявления, исполнительные листы были исполнены надлежащим органом - Комитетом финансов муниципального образования 25 марта 2022 года.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец связывает причиненные ему нравственные страдания с постоянными стрессами, возникающими из-за нарушения его прав в ходе исполнительного производства, необходимости их судебной защиты.

С учетом понесенных истцом нравственных страданий, причиненных действиями должностного лица территориального органа ФССП России, нарушающими его личные неимущественные права, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ФССП России в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, характеру допущенных нарушений ответчиком и степени нравственных страданий истца с учетом его личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с направлением иска в суд, копии иска ответчику, кассационной жалобы ответчику, заявления об уточнении исковых требований в суд и его копии ответчику, апелляционной жалобы ответчику, ходатайств в суд и ответчику. Факт несения истцом данных расходов подтверждается копиями чеков, а также сведениями, содержащимися в приложении к иску, уточненному иску и в ходатайстве.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма (при подаче иска), сумма (при подаче кассационной жалобы), сумма (при подаче апелляционной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 22 июня 2023 года отменить и принять новое решение.

исковые требования фио к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи