Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33-0685/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-4791/2020 по апелляционным жалобам истца Одутова В.В., ответчика Департамента городского имущества адрес, ответчика Дубровской Е.М., ответчика Коренухиной Н.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Одутова Виктора Владимировича к фио, Дубровской Елене Михайловне, Долгих Валерии Игоревне, Коренухиной Надежде Анатольевне, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску Департамента городского имущества адрес к Одутову Виктору Владимировичу, Кисилевой Марине Ивановне, Дубровской Елене Михайловне, Долгих Валерии Игоревне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества их чужого незаконного владения, - удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Одутовым Виктором Владимировичем, открывшегося после смерти фио.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 03 ноября 2017 года на имя Кисилевой Марины Ивановны, нотариусом адрес фио, на квартиру по адресу: адрес.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 24 ноября 2017 года на имя Кисилевой Марины Ивановны, нотариусом адрес фио, на земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, с кадастровым номером 50:08:0060107:54.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 03 ноября 2017 года на имя Кисилевой Марины Ивановны, нотариусом адрес фио, на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении N1569/1572 Московского банка ПАО Сбербанк по счетам NN 42304.810.4.3817.0702753, 42306.810.3.3820.2006920, 42306.810.2.3820.2010061, с причитающимися процентами и компенсациями.

Возвратить в собственность фио земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, с кадастровым номером 50:08:0060107:54.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Кисилевой Мариной Ивановной и Долгих Валерией Игоревной, 19 декабря 2017 года.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Долгих Валерией Игоревной и Коренухиной Надеждой Анатольевной.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Кисилевой Мариной Ивановной и Дубровской Еленой Михайловной, 12 января 2018 года.

Признать за Одутовым Виктором Владимировичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, умершего 15 апреля 2017 года.

Признать за Одутовым Виктором Владимировичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, умершего в 15 апреля 2017 года.

Истребовать из чужого незаконного владения Дубровской Елены Михайловны квартиру по адресу: адрес.

Истребовать из чужого незаконного владения Коренухиной Надежды Анатольевны квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи в Управлении Росреестра по адрес о праве собственности Кисилевой Марины Ивановны на земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, кадастровый номер 50:08:0060107:54.

В удовлетворении остальной части иска Одутова Виктора Владимировича - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Одутову Виктору Владимировичу, Кисилевой Марине Ивановне, Дубровской Елене Михайловне, Долгих Валерии Игоревне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Кисилевой М.И, Дубровской Е.М, Долгих В.И, Коренухиной Н.А, Департаменту городского имущества адрес и просил: - установить факт того, что фио, паспортные данные, является дядей фио, паспортные данные, скончавшегося в апреле 2017 года; - установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти фио; - признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом адрес фио Кисилевой М.И.; - применить последствия недействительности сделки по принятию наследства в виде земельного участка N 31, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", путем возврата указанного имущества Одутову В.В.; - признать за Одутовым В.В. право собственности на: - квартиру N 94, расположенную по адресу: адрес, - квартиру N 345, расположенную по адресу: адрес, - земельный участок N 31, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз"; - денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: NN 42304.810.4.3817.0702753, 42306.810.3.3820.2006920, 42306.810.2.3820.2010061, с причитающимися процентами и компенсациями; - истребовать в пользу Одутова В.В. квартиру N 94, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес.

Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск к Одутову В.В, Кисилевой М.И, Дубровской Е.М, Долгих В.И. и просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Кисилевой М.И. нотариусом адрес фио, в отношении: квартиры N 94, расположенной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес, признать недействительным договор купли-продажи от 19 декабря 2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Кисилевой М.И. и Долгих В.И, истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Долгих В.И, признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом и признать право собственности адрес; признать недействительным договор купли-продажи от 12 января 2018 года жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Кисилевой М.И. и фио (Дияновой) Е.М, истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения, признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом и признать право собственности адрес.

Судом постановлено указанное выше решение в редакции дополнительного решения.

Дубровская Е.М, ДГИ адрес просили об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и необоснованным.

фио просил решение суда изменить по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 г. и дополнительное решение от 31 мая 2021 г. оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года с учетом дополнительного решения от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суда поступила апелляционной жалоба ответчика Коренухиной Н.А, срок на подачу которой был восстановлен, в ней заявитель, кроме прочего, ссылалась на не извещение ее по месту жительства о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие ответчика Коренухиной Н.А, которая на указанную дату была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, а извещалась по иному адресу, ранее судебную корреспонденцию не получала.

Таким образом, ответчик фио не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции 30.09.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах 4.12.2023 с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приняла от Коренухиной Н.А. встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры по адресу: адрес.

фио и ее представитель встречный иск поддержали, пояснили, что для приобретения спорной квартиры по цене сумма она использовала денежные средства, вырученные от продажи двух принадлежащих ей квартир в адрес и в адрес. Против удовлетворения требований Одутова В.В. не возражала, указав, что готова освободить квартиру.

Представитель Одутова В.В. первоначальные требования поддержал, уточнил их в части обязания истребовать из незаконного владения Кисилевой М.И. спорный земельный участок, встречные иски просил отклонить.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку фио не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции 30.09.2020, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 г. в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от 31 мая 2021 г, а также апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. подлежат отмене.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1443 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу статьи 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Как следует из статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 г. умер фио, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N 753 от 10.10.2017 (том 1 л.д.18).

После смерти фио открылось наследство в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес (том 2 л.д. 182, 195);

- квартиры, расположенной по адресу: адрес (том 2 л.д. 180);

- земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с/т "Топаз", уч.31 (том 2

л.д. 280);

- денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами на счетах: 42304.810.4.3817.0702753, 42306.810.3.3820.2006920, 42306.810.2.3820.2010061 (том 2 л.д. 272).

12 октября 2017 г. нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио по заявлению представителя Кисилевой М.И. - наследника первой очереди на основании представленного свидетельства о браке II-ГР N 349683, по доверенности фио, было заведено наследственное дело N 19/2017.

3 и 24 ноября 2017 г. Кисилевой М.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (том 2 л.д. 270-273).

7 декабря 2017 г. между Кисилевой М.И. и фиоИ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Долгих В.И. приобрела право собственности на квартиру N 345, расположенную по адресу: адрес по цене сумма (том 2 л.д.130, 131).

24 ноября 2018 г. между Долгих В.И. и Коренухиной Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры N 345, расположенной по адресу: адрес по цене сумма (том 2 л.д. 122-124).

26 декабря 2017 г. между Кисилевой М.И. и фио (ранее Дияновой) Е.М. был заключен договор купли-продажи квартиры N 94, расположенной по адресу: адрес по цене сумма (том 2 л.д.54, 55).

Собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с/т "Топаз", уч.31 является фио (том 2 л.д. 158).

Истец фио в своем иске ссылался на то, что он приходится дядей умершему фио, поскольку последний является сыном его родной сестры по материнской адрес фио, умершей 23 февраля 2014 г. Истец считает, что принял наследство в установленный срок фактически, поскольку вступил во владение земельным участком и домом в адрес, производил расходы по содержанию указанного имущества, уплачивал налоги, осуществил возврат заемных денежных средств.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 г. Танатологическими отделениями Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес составлена запись акта о смерти фио, умершего в апреле 2017 года (т. 1 л.д. 18).

фио фио родился 26 февраля 1963 года, и его родителями являются фио и фио (том 1 л.д.26, 27-28).

фио (фио) фио, родилась 30января 1940 года, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении N Р 0360035 и умерла 24 февраля 2014 года, о чем Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N 960 (том 1 л.д.21).

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенного следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ от 09 июня 2020 года свидетельство о рождении фио было незаконно изъято после смерти фио

Одутов Виктор Владимирович родился 20 августа 1052 года, паспортные данные, его матерью является фио, в графе отец стоит прочерк (л.д.20).

Умерший фио является сыном фио (том 1 л.д. 26).

фио является матерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении. Таким образом, фио является неполнородной сестрой истца фио

Родственные отношения фио В, В. и фио подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей фио, фио, которые показали, что знают семью Одутова В.В. с рождения, так как жили в одной деревне, фио является неполнородной сестрой Одутова В.В. по матери, а фио приходился последнему племянником, часто приезжал летом, после смерти матери стал приезжать реже.

На основании положений ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования Одутова В.В. об установлении факта родственных отношений с наследодателем, поскольку достоверными письменными доказательствами, включая свидетельство о рождении Кафтановой (Одутовой) Р.Н. (сестры истца), умершей 23.02.2014, а также показаниями свидетелей установлено, что фио являлся племенником Одутова В.В.

Также являются обоснованными заявленные требования Одутова В.В. об установлении факта принятия им наследства после смерти фио, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями по оплате электроэнергии и налога по земельному участку и домовладению в адрес.

Так. по данным похозяйственной книги Мятлевского сельского Совета адрес на 1955-1957 годы, следует, что семье фио, матери Одутова В.В. и фио (матери умершего фио), принадлежал дом (том 3 л.д. 88).

Согласно пояснениям истца, он со своей сестрой фио фактически вступил в управление наследством после смерти их матери, они пользовались домом, что подтверждается соответствующими документами о внесении платежей, связанных с содержанием имущества (т. 3 л.д. 89, 90, 92, 119).

Таким образом, указанным домом и земельным участком владели истец фио и его сестра фио, и после смерти фио оно должно было наследоваться фио, а соответственно входить в наследственную массу после его смерти (том 2 л.д. 11-18).

Учитывая, что после смерти фио наследство принял ее сын фио, обратившись в установленном законом порядке к нотариусу (том 2 л.д. 194-200), таким образом, фио в силу закона помимо квартиры, садового дома, денежных средств также принял наследство в виде указанного выше домовладения в адрес.

Поскольку материалами дела подтверждается, что фио вступил в фактическое владение домом, расположенным по адресу: адрес, д. Айдарово д. 18, доля в котором в силу совместного пользования принадлежала и фио в юридически значимый период, что подтверждается полисами страхования Росгосстрах от 16 марта 2016 г. и 15 марта 2017 г. (том 3 л.д. 90-92), платежными документами, судебная коллегия пришла к выводу о том, что фио принял наследственное имущество, оставшееся, в том числе, после смерти фио

Кроме этого, в качестве доказательства, подтверждающего фактическое принятие истцом наследства, судебная коллегия принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Одутова В.В, фио, показавших, что истец осуществил возврат заемных денежных средств за фио

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении факта принятия Одутовым В.В. наследства, открывшегося после смерти фио

Поскольку истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства, основанные на фактическом принятии наследства, которые разрешены в порядке положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, доводы Одутова В.В. о том, что он 30.11.2017 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев с момента составления записи о смерти фио органом ЗАГС от 10.10.2017 N753, которая была составлена на основании медицинского свидетельства о смерти фио от 9.10.2017, судебная коллегия отклоняет, так как требование о восстановлении срока принятия наследства не заявлялись.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к Одутову В.В. одномоментно в дату смерти наследодателя фио перешло право на все его наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

30 ноября 2017 г. фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки по факту смерти фио и законности распоряжения принадлежавшим ему имуществом (том 1 л.д.115).

Постановлением оперуполномоченного фио МВД России "Клинцовский" от 12 апреля 2018 г. материал проверки по заявлению фио КУСП N4909 от 10 апреля 2018 г. направлен по территориальности в ОМВД России по адрес (том 1 л.д. 136, 137). Как следует из указанного постановления, сведения, указанные в свидетельстве о заключении брака II ГР 349683 (копия которого была удостоверена нотариусом фио) не являются достоверными. Согласно ответу Отдела ЗАГС адрес и адрес запись акта о заключении брака между фио и фио отсутствует, а свидетельство о заключении брака II-ГР N 349683 не выдавалось.

30 октября 2018 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.2). Из указанного постановления следует, что неустановленные лица в период времени с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладели квартирой, расположенной по адресу: адрес, лишив права собственности гражданина Одутова В.В, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма

Постановлением от 12 февраля 2019 г. СО ОМВД России по адрес фио признан потерпевшим (том 3 л.д. 4).

Согласно вступившему в законную силу приговору Хорошевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г, фио, фио, фио и другие неустановленные участники организованной преступной группы путем обмана незаконно приобрели право собственности на квартиру N 345 по адресу: адрес, на квартиру N 94 по адресу: адрес, на земельный участок N 31 с кадастровым N 50:08:0060107:54 по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", совершили хищение денежных средств в общей сумме сумма, то есть, на имущество, которое принадлежало умершему фио и входило в состав его наследства. При совершении преступления преступники использовали заведомо подложные свидетельства о смерти фио, свидетельство о заключении брака между фио и Кисилевой М.И, а также поддельные паспорта на имя вымышленного лица фио и на имя Кисилевой М.И. В результате преступных действий нотариусом адрес фио вымышленному лицу фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, согласно которому фио является наследником умершего фио фио основании выданных свидетельств за Кисилевой М.И. произведена государственная регистрация права собственности на наследственное имущество фио Участники организованной преступной группы привлекли к участию в сделке купли-продажи от 07.12.2017 с квартирой N 345 по адресу: адрес подконтрольное лицо - ранее знакомую Долгих В.И, которой отвели роль фиктивного покупателя. В роли продавца выступал неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за фио, используя ее паспорт с ранее замененной фотографией владельца. За Долгих В.И, произведена государственная регистрация права собственности последней на квартиру N 345 по адресу: адрес.

Участники организованной преступной группы также привлекли к участию в сделке купли-продажи от 26.12.2017 с квартирой N 94 по адресу: адрес подконтрольное лицо - ранее знакомую фио (с 01.12.2018 Дубровскую Е.М.), которой отвели роль фиктивного покупателя. В договор купли-продажи вышеуказанной квартиры умышленно внесли заведомо ложные сведения о том, что фио (с 01.12.2018 Дубровская Е.М.), действуя якобы в качестве покупателя, передаст Кисилевой М.И. в течение одного дня после государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты. За фио (с 01.12.2018 Дубровской Е.М.) произведена государственная регистрация права собственности последней на квартиру N 94 по адресу: адрес, корп. Б.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что запись акта о заключении брака между фио и фио отсутствует, а свидетельство о заключении брака II-ГР N 349683 не выдавалось, судебная коллегия приходит к выводу, что фио не вправе была наследовать оставшееся после смерти наследодателя фио наследственное имущество, которое выбыло из собственности наследника Одутова В.В. в результате преступления, то есть, помимо воли наследника, принявшего наследство. При этом в ходе преступного деяния с использованием подложных документов и фиктивных покупателей совершены две сделки купли - продажи спорных квартир по адресу: адрес, и по адресу: адрес, что охватывалось преступным умыслом организованной преступной группы и составом преступления.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом адрес фио на имя Кисилевой М.И, на квартиру по адресу: адрес, на квартиру по адресу: адрес, на земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, с кадастровым номером 50:08:0060107:54, на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении N1569/1572 Московского банка ПАО Сбербанк по счетам NN 42304.810.4.3817.0702753, 42306.810.3.3820.2006920, 42306.810.2.3820.2010061, с причитающимися процентами и компенсациями, договор от 19.12.2017 купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и Долгих В.И, договор от 12.01.2018 купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Кисилевой М.И. и Дубровской Е.М, являются недействительными в силу их ничтожности.

Учитывая удовлетворение требований Одутова В.В. об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признание недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи спорных квартир от 19.12.2017 и от 12.01.2018, судебная коллегия признает за Одутовым В.В. в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15 апреля 2017 года, право собственности:

- на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении N1569/1572 Московского банка ПАО Сбербанк по счетам NN 42304.810.4.3817.0702753, 42306.810.3.3820.2006920, 42306.810.2.3820.2010061, с причитающимися процентами и компенсациями.

- на земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, с кадастровым номером 50:08:0060107:54.

- на квартиру по адресу: адрес, - на квартиру по адресу: адрес.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления N 10/22).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 Постановления N 10/22).

В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления N 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления N 10/22).

В Постановлении от 21.04.2003 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, отметил следующее: "... поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)".

Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Поскольку окончательное требование, заявленное наследником Одутовым В.В, состояло в возврате ему спорного имущества, судебная коллегия применяет при рассмотрении данного дела положения статей 301, 302 ГК РФ и, установив, что квартира по адресу: адрес выбыла из владения наследника Одутова В.В. не по его воле, а фио на основании договора купли-продажи, заключенного с Долгих В.И. 24 ноября 2018 г, приобрела спорное имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, отказывает в удовлетворении требований Одутова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24 ноября 2018 г, применении последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание, что материалами дела доказан факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, и собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, доводы Дубровской Е.М. о том, что она является добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес судебная коллегия отклоняет, при этом учитывает и тот факт, что приговором суда установлено ее вовлечение в качестве подконтрольного лица в роли фиктивного покупателя при совершении мошенничества в отношении спорной квартиры, и что расчет по сделке не производился.

По тем же основаниям судебная коллегия отказывает и в удовлетворении требований Коренухиной Н.А. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес, поскольку разрешение встречного иска не приведет к восстановлению ее прав в рамках настоящего дела, а вопрос о выплате компенсации по основаниям ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на которую она ссылалась в исковом заявлении, не является предметом настоящего спора. Суд апелляционной инстнции отмечает, что юридически значимым обстоятельством для признания приобретателя добросовестным для целей применения положений статьи 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости является не только то обстоятельство, что спорное жилое помещение поступило во владение такого приобретателя и было у него истребовано на основании статьи 302 ГК РФ, но и соблюдение условий, предусмотренных частью 2 статьи 68.1 Закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции истребует в собственность Одутова В.В. из чужого незаконного владения Дубровской Е.М. квартиру по адресу: адрес, из чужого незаконного владения Коренухиной Н.А. квартиру по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, с кадастровым номером 50:08:0060107:54.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Управлении Росреестра по адрес о праве собственности Коренухиной Н.А. на квартиру по адресу: адрес, и права собственности Дубровской Е.М. на квартиру по адресу: адрес, и регистрации права собственности Одутова В.В. на указанные объекты недвижимости.

Решение также является основанием для погашения записи в Управлении Росреестра по адрес о праве собственности Кисилевой М.И. на земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, кадастровый номер 50:08:0060107:54 и регистрации права собственности Одутова В.В. на указанные объекты недвижимости.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес судебная коллегия не усмотрела, поскольку судом установлено фактическое принятие наследства Одутовым В.В. после смерти фио, следовательно, спорное наследственное имущество не является выморочным по смыслу ст. 1151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт родственных отношений, что Одутов Виктор Владимирович является родным дядей фио,. умершего 15 апреля 2017 года, Установить факт принятия Одутовым Виктором Владимировичем наследства, открывшегося после смерти фио. умершего 15 апреля 2017 года, Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 3 ноября 2017 года на имя Кисилевой Марины Ивановны, нотариусом адрес фио, на квартиру по адресу: адрес.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 3 ноября 2017 года на имя Кисилевой Марины Ивановны, нотариусом адрес фио, на квартиру по адресу: адрес.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 3 ноября 2017 года на имя Кисилевой Марины Ивановны, нотариусом адрес фио, на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении N1569/1572 Московского банка ПАО Сбербанк по счетам NN 42304.810.4.3817.0702753, 42306.810.3.3820.2006920, 42306.810.2.3820.2010061, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Одутовым Виктором Владимировичем в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15 апреля 2017 года, право собственности:

- на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении N 1569/1572 Московского банка ПАО Сбербанк по счетам NN 42304.810.4.3817.0702753, 42306.810.3.3820.2006920, 42306.810.2.3820.2010061, с причитающимися процентами и компенсациями.

- на земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, с кадастровым номером 50:08:0060107:54.

- на квартиру по адресу: адрес, - на квартиру по адресу: адрес.

Истребовать из чужого незаконного владения Дубровской Елены Михайловны в собственность Одутова Виктора Владимировича квартиру 94 по адресу: адрес, корпус Б.

Истребовать из чужого незаконного владения Коренухиной Надежды Анатольевны в собственность Одутова Виктора Владимировича квартиру 345 по адресу: адрес.

Истребовать из чужого незаконного владения Кисилевой Марины Ивановны в собственность Одутова Виктора Владимировича земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, с кадастровым номером 50:08:0060107:54.

Решение является основанием для погашения записи в Управлении Росреестра по адрес о праве собственности Коренухиной Надежды Анатольевны на квартиру по адресу: адрес, и права собственности Дубровской Елены Михайловны на квартиру по адресу: адрес, и регистрации права собственности Одутова Виктора Владимировича на квартиру по адресу: адрес, и на квартиру по адресу: адрес, Решение является основанием для погашения записи в Управлении Росреестра по адрес о праве собственности Кисилевой Марины Ивановны на земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, кадастровый номер 50:08:0060107:54 и регистрации права собственности Одутова Виктора Владимировича на земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, кадастровый номер 50:08:0060107:54.

В удовлетворении исковых требований Одутова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 24 ноября 2018 г. квартиры по адресу: адрес - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Коренухиной Н.А. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес - отказать.

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.